6+3 мобилка
Карина Кочисова
Налоговое право (НК РФ)
Читать 1 мин

Обзор судебной практики ФНС за II квартал 2024 года

Иностранная организация заключила с банком кредитный договор. Предметом обеспечения являлось ее недвижимое имущество, находящееся на территории РФ.

75 просмотров50 открытий

Суть спора

В связи с нарушением условий договора (кредит не возвращен и проценты не погашены), банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на объекты недвижимости. В соответствии с решением суда, имущество, не реализованное в рамках исполнительного производства, было передано банку.

Налогоплательщик обжаловал позицию инспекции, ссылаясь на то, что передача имущества была осуществлена через филиал иностранной компании на территории России, а имущество внесено в основные фонды российского филиала. На основании этого он считает, что банк не является налоговым агентом и не обязан исчислять НДС.

Позиция ФНС

В ходе проверки было установлено, что кредитные соглашения были заключены между банком и иностранной компанией, и денежные средства были предоставлены именно головной организации. Имущество было передано для выполнения обязательств иностранной компании. Отсутствуют документы, подтверждающие, что реализация проходила через филиал, так как оформление передачи имущества осуществлялось судебным приставом-исполнителем. Это подтверждает, что обращение взыскания на заложенное имущество не может считаться реализацией через обособленное подразделение иностранной компании на территории России, согласно п. 1 ст. 161 НК.

Итог

Решением ФНС апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Информации об авторе

Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .

Попробуйте ИИ-помощник от КонсультантПлюс

ИИ-помощник быстро даст ответы на профессиональные вопросы, проверит договор на риски, подготовит правовое заключение. Посмотрим, как это работает и где получить бесплатный доступ.

Попробуйте ИИ-помощник от КонсультантПлюс
1
3.7K
Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка