Лизинговые споры 2026: как выиграть дело у лизингодателя

Лизинговые споры всегда считались сложной категорией дел: позиция лизингодателя казалась железобетонной. Но в 2025–2026 годах ситуация начала меняться. Верховный суд РФ встал на защиту добросовестных лизингополучателей, последовательно ограничивая злоупотребления со стороны финансовых структур. Ключевое изменение — суды теперь обязаны оценивать реальное экономическое содержание отношений сторон, а не формальные документы.

В 2026 году практика по лизинговым спорам претерпела важные изменения: уточнены правила расчёта сальдо встречных обязательств, ужесточены требования к доказыванию упущенной выгоды, а принцип добросовестности сторон стал центральным при разрешении конфликтов. Разбираем главные решения ВС РФ, типичные схемы злоупотреблений и пошаговый алгоритм действий для лизингополучателя.

Автор: Мильский Андрей — адвокат, кандидат юридических наук, победитель премии «Адвокат года 2026» по версии RBG и Торгово-промышленной палаты России.

В феврале 2026 года Верховный суд РФ рассмотрел дело жительницы Москвы, которая стала жертвой мошеннической схемы: под видом продажи автомобиля с последующим заключением договора лизинга ей фактически выдали заёмные средства, а затем изъяли машину.

Ключевой вывод ВС РФ: суды обязаны оценивать реальное экономическое содержание отношений, а не ограничиваться формальными документами. Если сделка по своей экономической сути является кредитованием (займом), притворные лизинговые схемы должны признаваться ничтожными. Лизингополучатель вправе доказывать в суде, что фактически сложились кредитные, а не лизинговые отношения, и требовать применения соответствующих правил.

Практическое применение: Если вы обнаружили, что договор лизинга по сути является маскировкой кредита — оспаривайте его как притворную сделку. Соберите доказательства, подтверждающие, что экономический смысл сделки заключался именно в получении займа, а не в передаче имущества во временное владение и пользование.

Таблица 1. Признаки притворного лизинга

Самое значительное изменение в лизинговых спорах 2026 года касается расчёта сальдо встречных обязательств при расторжении договора.

До 2025 года существовала практика исключения НДС из выручки от реализации предмета лизинга при расчёте сальдо. Верховный Суд в определении от 30.01.2025 № 307-ЭС24-18545 поставил точку: такой подход неправомерен.

Таблица 2. Изменение подхода к учёту НДС при расчёте сальдо

Лизингодатель обязан зачесть в счёт взаимных предоставлений всю полученную от продажи имущества сумму, включая НДС. Исключение налога искусственно занижает выручку и ухудшает положение лизингополучателя. Теперь можно смело требовать включения НДС в расчёт выручки при оспаривании сальдо.

В том же деле ВС РФ указал: если лизингополучатель в отзыве на иск просил исключить неустойку из расчёта сальдо, суды обязаны дать содержательную оценку этим доводам. Без такой оценки дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Ранее лизингодатели часто включали в расчёт сальдо договорную неустойку, а суды формально её утверждали, не проверяя соразмерность. Теперь же лизингополучатель вправе требовать исключения неустойки или её снижения, а суд обязан рассмотреть эти возражения.

Если лизингодатель продал изъятое имущество без торгов, не по рыночной цене, и пытается занизить выручку, теперь бремя доказывания рыночной цены переходит на него. Лизингополучатель не обязан доказывать, что имущество стоило дороже, — достаточно заявить возражения и указать на отсутствие конкурентной продажи. Если лизингодатель не докажет, что цена была рыночной, суд может использовать для расчёта сальдо независимую оценку или иную цену, установленную экспертизой.

В апреле 2026 года заместитель председателя Верховного суда Игорь Крупнов передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело АО «ГТЛК» против ООО «Аврора-Шиппинг» о сальдо встречных обязательств по пяти договорам лизинга нефтеналивных судов на сумму свыше 1,4 млрд рублей.

Суды трёх инстанций отказали АО «ГТЛК» и частично удовлетворили встречный иск, взыскав с лизингодателя 451,9 млн рублей, указав, что подход компании к расчёту сальдо противоречит законодательству и разъяснениям Пленума ВАС № 17. АО «ГТЛК» настаивало, что именно его расчёт соответствует правилам, а повторная экспертиза проведена зависимым экспертом. Однако Верховный суд не согласился с формальным отказом в передаче жалобы и передал дело на рассмотрение Экономколлегии.

Значение этого дела: даже многомиллиардные споры не решаются формально. Если расчёт сальдо лизингодателя противоречит закону, суд встанет на сторону лизингополучателя, даже если тот является поручителем, а не основным должником. Практика показывает, что суды готовы подробно исследовать расчёты сторон и привлекать независимых экспертов.

В 2025 году ВС РФ рассмотрел резонансное дело № А40-29144/2024 по иску ООО «ЭлитСпецАвто-М» к «Сбербанк Лизинг». Лизингополучатель требовал взыскать 50,5 млн руб. упущенной выгоды, рассчитанной по собственной методике.

Ключевой вывод ВС РФ (определение от 28.11.2025 № 305-ЭС25-8321): для взыскания упущенной выгоды нужно доказать, что эту выгоду реально можно было извлечь — расчёты по «выгодной истцу формуле» не подходят.

Какие доказательства суд признаёт надлежащими:

• договоры оказания транспортных услуг с конкретными контрагентами;

• платежные поручения за аналогичный период;

• данные о размере прибыли за период до изъятия техники;

• подтверждение готовности контрагентов заказывать услуги в заявленном объёме.

Какие доказательства суд не принимает:

• расчёт по формуле без подтверждения реальной загрузки техники;

• предположения о количестве рейсов в день;

• расчёты, не основанные на фактических данных о доходах за аналогичный период.

Практический вывод для лизингополучателя: если вы планируете взыскивать упущенную выгоду из-за незаконного изъятия предмета лизинга, необходимо заранее собирать документы, подтверждающие доходы от использования этого имущества. Голословные расчёты суды не принимают.

Практика 2025–2026 годов показывает: лизингодатели часто расторгают договоры по формальным основаниям, которые не соответствуют действительности или могут быть оспорены.

«Сбербанк Лизинг» расторг договоры и изъял технику у ООО «ЭлитСпецАвто-М», сославшись на непредоставление предметов лизинга для осмотра. Суд признал расторжение недействительным, так как непредоставление техники для осмотра не являлось существенным нарушением, препятствующим исполнению обязательств по договору. Технику вернули лизингополучателю.

Что это значит: не каждое нарушение, даже прямо предусмотренное договором, даёт лизингодателю право на расторжение. Суд оценивает существенность нарушения и его реальное влияние на возможность исполнения договора.

В 2026 году суды всё чаще проверяют добросовестность обеих сторон:

Таблица 3. Факторы добросовестности лизингополучателя

В 2026 году суды стали проверять добросовестность лизингодателя не меньше, чем лизингополучателя.

Ключевое разъяснение: лизингодатель как профессиональный участник рынка обязан принимать повышенные меры к проверке контрагентов (включая продавца имущества). Если лизингодатель выбрал недобросовестного продавца, который передал имущество ненадлежащего качества, лизингодатель не может переложить все риски на лизингополучателя. Суд оценивает, мог ли лизингодатель, действуя разумно, предвидеть проблемы с продавцом. Если не мог — риски распределяются между сторонами, если мог — ответственность несёт лизингодатель.

Важно: если продавца выбирал сам лизингополучатель, ситуация иная — основная ответственность за качество ложится на него. Но и в этом случае лизингодатель обязан проверить добросовестность продавца, если обстоятельства явно указывали на возможные проблемы.

1. Требуйте прозрачной формулы расчёта сальдо. Если договор содержит закрытую методику расчёта, уточняйте её при подписании. Фиксируйте, что порядок расчёта соответствует постановлению Пленума ВАС № 17. Включите в договор условие о том, что реализация изъятого имущества должна производиться на открытых торгах.

2. Не подписывайте явно несправедливые условия. Суды в 2026 году не связаны формальным согласием сторон: если условия договора явно обременительны для лизингополучателя, они могут быть признаны недействительными. Фиксируйте свои возражения при подписании договора — это поможет в будущем доказывать, что вы были вынуждены согласиться.

3. Фиксируйте, кем выбран продавец. Если продавца выбираете вы, проверьте его добросовестность и сохраните документы этой проверки. Если продавца выбирает лизингодатель, укажите это в договоре.

4. Запрашивайте полную информацию о финансировании. Лизингодатель обязан раскрыть процентную ставку и иные условия финансирования.

1. Ведите документированную переписку. Фиксируйте все обращения к лизингодателю, уведомления о проблемах, запросы о согласовании условий. Это поможет доказывать вашу добросовестность в случае спора.

2. При изъятии имущества требуйте составления акта с подробным описанием состояния. Фиксируйте повреждения на фото и видео. Если лизингодатель отказывается от составления акта, составляйте его самостоятельно.

3. Не подписывайте документы о признании долга под давлением. Если вы считаете, что расчёт сальдо неверен, отказывайтесь от подписания документов, подтверждающих задолженность.

4. Сохраняйте доказательства убытков. Если изъятие техники привело к убыткам, собирайте подтверждающие документы: договоры с контрагентами, данные о прибыли, документы о простое техники.

1. Оспаривайте формальные основания расторжения. Если лизингодатель расторг договор по надуманным основаниям, доказывайте, что нарушение не было существенным и не препятствовало исполнению обязательств. Ссылайтесь на практику ВС РФ по делам о непредоставлении техники для осмотра.

2. Проверяйте расчёт сальдо лизингодателя. Убедитесь, что:

   • НДС не исключён из выручки от реализации;

   • неустойка не включена в расчёт без оценки ваших возражений;

   • имущество реализовано по рыночной цене (если без торгов — требуйте доказательств рыночности);

   • проценты на финансирование начислены только до момента изъятия имущества;

   • расходы на хранение и реализацию разумны.

3. Если продажа без торгов — заявляйте ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости. Бремя доказывания рыночности цены лежит на лизингодателе, но без экспертизы суд может принять его расчёт.

4. Доказывайте добросовестность своей позиции. Суды в 2026 году всё чаще отказывают во взыскании убытков и неустоек, если лизингодатель действовал недобросовестно. Даже при наличии просрочки, если лизингодатель своими действиями способствовал её возникновению, суд может снизить ответственность лизингополучателя.

5. Используйте свежие разъяснения ВС РФ. Ссылайтесь на определение № 307-ЭС24-18545 по вопросу НДС и неустойки, на дело № А40-29144/2024 по вопросу упущенной выгоды, на дело ГТЛК по вопросу порядка расчёта сальдо.

6. Привлекайте независимого эксперта. Если спор идёт о сальдо на крупную сумму, ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы расчётов.

7. Заявляйте встречный иск. Если сальдо сложилось в вашу пользу, не ждите, пока лизингодатель подаст иск. Подавайте встречный иск о взыскании неосновательного обогащения самостоятельно.

Судебная практика 2025–2026 годов сформировала новые ориентиры для разрешения лизинговых споров. Изменилась сама философия подхода: от формального следования договорным условиям — к оценке реального экономического содержания и добросовестности сторон.

Первое: суды теперь проверяют реальный экономический смысл сделки. Притворные лизинговые схемы, маскирующие кредитование, признаются ничтожными. Лизингополучатель вправе доказывать, что фактически сложились заёмные, а не лизинговые отношения.

Второе: при расчёте сальдо встречных обязательств лизингодатель обязан включить в выручку НДС и не может произвольно включать неустойку без оценки возражений. Если имущество продано без торгов, бремя доказывания рыночной цены переходит на лизингодателя.

Третье: упущенная выгода подлежит взысканию только при наличии достоверных доказательств — договоров, данных о прибыли, документов, подтверждающих реальную возможность извлечения дохода. Голословные расчёты не принимаются.

Четвёртое: суды оценивают добросовестность обеих сторон. Даже при наличии просрочки, если лизингодатель злоупотребил правом (например, расторг договор по надуманным основаниям), суд может отказать во взыскании убытков и неустоек или снизить их размер.

Пятое: ключевое преимущество в споре — правильная тактика. Не ждите, пока лизингодатель подаст иск. Самостоятельно проверяйте расчёт сальдо, оспаривайте формальные основания расторжения, собирайте доказательства добросовестности и готовьте встречный иск, если сальдо сложилось в вашу пользу.

Лизингополучатель больше не является заведомо слабой стороной. При грамотной правовой позиции, опоре на актуальные разъяснения Верховного суда и качественной доказательственной базе можно не только оспорить незаконное расторжение, но и взыскать с лизингодателя переплаченные суммы. Главное — не игнорировать проблему, а действовать системно: фиксировать нарушения, запрашивать документы и выстраивать последовательную правовую позицию с учётом всех изменений в судебной практике 2025–2026 годов.