В последние годы бизнес все чаще сталкивается с ситуациями, когда исполнение договоров осложняется внешними факторами. Среди них временные перебои с поставкой топлива, нарушения логистики, а также атаки беспилотников на промышленные объекты. Многие компании полагают, что подобные события автоматически освобождают их от ответственности перед контрагентами как обстоятельства непреодолимой силы.
Однако такой подход не соответствует действующему законодательству. Торгово-промышленная палата России в письме от 29 июля 2026 года № ПР/0621 дала разъяснения о том, могут ли подобные обстоятельства признаваться форс-мажором. Вывод оказался достаточно однозначным и имеет большое значение для судебной практики и договорной работы бизнеса.
Что считается обстоятельствами непреодолимой силы
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо освобождается от ответственности за нарушение обязательства только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом законодатель прямо исключает из числа обстоятельств непреодолимой силы:
отсутствие необходимых товаров на рынке;
нехватку денежных средств;
нарушение обязательств со стороны контрагентов должника.
Именно эти исключения нередко становятся причиной проигрыша споров, когда предприниматели пытаются оправдать нарушение договора проблемами своих поставщиков.
Что разъяснила ТПП России
ТПП России указала, что временные локальные перебои с поставкой моторного топлива сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы.
Это касается как ситуации, когда топливо необходимо непосредственно должнику для исполнения договора, так и случаев, когда проблемы возникли у его поставщиков или иных участников цепочки поставок.
Иными словами, если компания не смогла выполнить обязательства из-за отсутствия топлива, ссылаться исключительно на этот факт как на форс-мажор нельзя.
А если причиной стали атаки БПЛА
Отдельно рассмотрена ситуация, когда поставки нарушаются вследствие ракетных ударов или атак беспилотников по объектам производителя продукции либо иного контрагента.
ТПП России указала, что для продавца или исполнителя такие события также сами по себе не образуют обстоятельств непреодолимой силы.
Причина заключается в том, что непосредственным участником подобных событий является другое лицо — производитель или поставщик. Для должника же последствия выражаются лишь в невозможности получить товар от своего контрагента, а подобные обстоятельства законодатель прямо не относит к форс-мажору.
Таким образом, даже если предприятие-производитель фактически прекратило работу после атаки БПЛА, это автоматически не освобождает продавца перед его собственным покупателем.
Что делать бизнесу вместо ссылки на форс-мажор
ТПП России рекомендует предпринимателям обратить внимание на иной механизм защиты интересов — статью 451 Гражданского кодекса РФ.
Речь идет о существенном изменении обстоятельств, при котором стороны вправе:
изменить условия договора;
договориться о переносе сроков исполнения;
расторгнуть договор через суд при наличии предусмотренных законом условий.
Такой подход зачастую оказывается значительно эффективнее попыток доказать наличие форс-мажора, поскольку статья 451 ГК РФ применяется именно в ситуациях, когда исполнение договора стало чрезмерно затруднительным вследствие объективных изменений внешней обстановки.
Что это означает на практике
Разъяснения ТПП подтверждают уже сложившийся подход российских судов. Сам по себе разрыв цепочки поставок, дефицит продукции или невозможность приобрести необходимые материалы не освобождают должника от ответственности.
Поэтому компаниям следует заранее предусматривать подобные риски в договорах:
детально прописывать основания освобождения от ответственности;
устанавливать порядок уведомления контрагента;
предусматривать возможность изменения сроков исполнения;
включать механизмы пересмотра условий договора при существенном изменении обстоятельств.
Такая договорная работа позволяет значительно снизить вероятность судебных споров и избежать убытков.
Вывод
Письмо ТПП России от 29 июля 2026 года еще раз подтвердило важный принцип российского гражданского права: не каждое чрезвычайное событие автоматически становится форс-мажором для всех участников хозяйственной цепочки.
Временный дефицит топлива, проблемы у поставщиков, а также атаки БПЛА на предприятия контрагентов сами по себе не освобождают должника от ответственности за нарушение договора. В подобных ситуациях бизнесу следует оценивать возможность применения статьи 451 ГК РФ и своевременно вести переговоры с контрагентами об изменении условий исполнения обязательств.
