Как работать с требованиями налоговой. Как не представлять документы по требованию налоговой. Шаблоны ответов на требования налоговой

Случаи и порядок направления налогоплательщику требований о представлении пояснений и требований о представлении документов (информации) регламентирован ст. 88, 93, 93.1 НК РФ. Недавно ФНС освежила эти статьи в памяти сотрудников отделов камеральных проверок в письме от 9 июня 2026 года N ЕА-36-15/4924@. Тем не менее, налоговые органы продолжают направлять налогоплательщикам неправомерные требования (не соответствующие положениям п. 7 ст. 88, п. 2 ст.93.1 НК РФ и тд.и тп). На такие требования налогоплательщик имеет полное право не отвечать. В открытом доступе полно платных курсов, где радостно улыбающиеся специалисты научат, на что можно отвечать, а на что нет, чтобы не попасть на штраф.

Но, если разобраться, а какую цель преследует налогоплательщик, не отвечая на требование?

На самом деле,  главный вопрос, которым нужно задаться, получив любое требование - а почему и для чего его вообще выставили? Причины могут быть самыми разными и нести в себе не только налоговые риски для получившего его налогоплательщика.

Если требование выставлено в соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ, то кто является предметом интереса налогового органа, сам налогоплательщик или его контрагент? Если в ходе камеральной проверки выставлено требование о представлении пояснений,  то что планирует выяснить налоговый орган и какие могут быть последствия? На практике я видела требования, выставленные вне рамок проверок (п.2 ст.93.1 НК РФ) отделами, отвечающими за взыскание задолженности и ведение процедур банкротства, это значит, что к вашему контрагенту есть претензии по уплате налогов или идёт процедура банкротства, а с Вас может быть взыскана Ваша задолженность перед этим контрагентом или какое-то приобретенное у него имущество.

Бывает,  что требование о представлении документов по ст. 93 НК РФ выставлено в ходе камеральной проверки с нарушением п. 7 ст. 88 НК РФ. В таких случаях улыбающиеся ведущие вебинаров советуют ничего не представлять,  а налогоплательщики делятся на два лагеря: одни безропотно дадут все, ведь как бы чего не вышло, а вторые послушают консультанта. На самом деле, в данном случае необходимо сначала проанализировать,  зачем налоговому органу эти документы.  Это, кстати, может быть прямо в самом требовании и написано.  Если есть предположение,  что налоговый орган хочет в ходе камеральной проверки что-то начислить, а документы помогут пролить свет на ситуацию и избежать доначислений,  документы лучше представить. Неответ на требование никогда не должен быть  целью работы с требованием.

Самым "безопасным" требованием (и, кстати,  выставляемым с минимальным количеством нарушений,  по моему опыту) является истребование документов  в рамках проверки контрагента (п.1 ст.93.1 НК РФ). Получили требование, убедились,  что в нем заполнены все необходимые реквизиты, документы оформлены по всем правилам, а сделка отражена в вашей отчётности- всё,  можно отвечать (не забывая при этом про часть 2 требования).

Теперь о шаблонах ответов.

Не секрет,  что налоговые органы регулярно направляют однотипные требования о представлении пояснений по списку налогоплательщиков. Например, это может быть требование о пояснении причины убытков в декларации по налогу на прибыль. Налогоплательщик берет готовый шаблон ответа, меняет наименование организации, отправляет, ииии.....

Иногда мне кажется,  что такие шаблоны составляют люди,  из всей второй части налогового кодекса прочитавшие только названия налогов, и те по диагонали. Примеры объяснения убытков,  которые я в шаблонах находила:

- понесли расходы на закуп товара и не продали (стоимость товара- прямые расходы,  как они могли повлиять на сумму убытка при отсутствии реализации? Вывод инспектора: налогоплательщик завышает расходы)

- заключили с заказчиком договор подряда, срок исполнения которого наступит в следующем году, прямые расходы не учитывали, но косвенных много (а инспектор понимает, что тут неправильно ведут учёт доходов и расходов по договорам с длительным циклом)

Кроме того, нужно быть очень аккуратным, представляя расшифровки доходов и расходов по таким требованиям (а лучше не представлять их вовсе). По вашей расшифровке инспектор легко вычислит, например,  что вы не включили в состав доходов проценты по выданным займам или суммы, присужденные вам по решению суда. Получается,  что необдуманный ответ на шаблонное требование о причине убытков несёт интересные последствия.