Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
Ольга Ульянова
Советы юристов
Читать 1 мин

Ошибка ИИ в кассации обошлась компании в 187 тыс. рублей

Арбитражный суд округа оштрафовал организацию за неуважение к суду после того, как в кассационной жалобе были обнаружены ссылки на несуществующую судебную практику.

1,1 тыс. просмотров248 открытий
1
Ошибка ИИ в кассации обошлась компании в 187 тыс. рублей
Визуализация создана для канала «Финансы под контролем»

Арбитражный суд округа оштрафовал организацию за неуважение к суду после того, как в кассационной жалобе были обнаружены ссылки на несуществующую судебную практику. Документ, как выяснилось, был подготовлен с использованием искусственного интеллекта без последующей проверки 🤖.

Суть дела

Компания пыталась оспорить судебные акты по спору на сумму около 55 тыс. рублей. В кассационной жалобе она сослалась на решения Верховного суда и арбитражных судов, а также привела цитаты из них.

Однако при проверке суд установил, что:

— часть указанных судебных актов не существует;😊😅

— другая часть не содержит приведенных формулировок;

— ссылки невозможно идентифицировать в официальных базах.

В заседании представитель компании подтвердил, что использовал ИИ при подготовке жалобы, но не проверил корректность данных.

⚖️ Позиция суда

Суд указал, что представление недостоверной судебной практики является недобросовестным процессуальным поведением и расценивается как неуважение к суду.

 Итог для компании

— штраф за неуважение к суду — 50 000 рублей;

— дополнительные судебные расходы (пошлины за инстанции);

— общий финансовый эффект спора существенно превысил его первоначальную сумму.

Вывод

Изначально спор шел всего на 57 тыс. рублей, однако в итоге «цена ошибки» выросла почти втрое — до 187 тыс. рублей с учетом штрафа и судебных расходов. История наглядно показывает, что попытка сэкономить или упростить процесс с помощью ИИ без проверки результатов может обернуться прямо противоположным эффектом. В юридических вопросах нейросети — инструмент, но не замена проверке и профессиональной оценке, иначе экономия легко превращается в дополнительные расходы.

🔗 Источникопределение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-7831/2025 от 14 мая 2026 г.

 

Информации об авторе

Этот пост написан блогером Трибуны. Вы тоже можете начать писать: сделать это можно .

Свет в конце тоннеля. ПАО против потребителя

Отписка о подключении стала роковой для сетевой организации. Суд признал такое поведение злоупотреблением и постановил провести электричество за 90 дней. Анализируем, почему финансовый аргумент стал главной ошибкой.

185

Комментарии

1
  • klerk

    вот именно, ИИ - это инструмент, и похоже, инструмент этот "китайского" качества.

    Недавно вот узнал, что в среде автодилеров есть понятие "китайских" лошадиных сил, это когда заявленная в паспорте мощность двигателя примерно в 2 раза завышена относительно фактической.

ГлавнаяПодписка