Сооружение облагается налогом на имущество и при отсутствии записи в ЕГРН

Налоговый орган пришел к выводу о том, что общество неправомерно не включило в объект налогообложения элеватор, созданный по результатам реконструкции принадлежащего обществу имущественного комплекса.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество оспорило принятое им решение в арбитражном суде.

Общество указало, что элеватор не поставлен на кадастровый учет и права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно уведомлению кадастрового инженера, подготовленному по результатам натурного обследования объекта, элеватор относится к движимому имуществу.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим основаниям.

Сооружения облагаются налогом на имущество при условии, что они отвечают критериям объектов основных средств и являются капитальными.

То есть они имеют несущие конструкции, размещаемые на земельном участке посредством проведения строительных работ.

Это следует из пункта 1 статьи 374 НК РФ, пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Элеватор представляет собой сооружение для приема, хранения и обработки зерна. Элеваторы относятся к опасным производственным объектам, проектирование и строительство указанных объектов осуществляется в том числе в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Фактически обществом на специально возведенном фундаменте на основании разработанного проекта создан комплекс сооружений.

Данный комплекс должен рассматриваться в качестве объекта недвижимости, являющегося результатом капитального строительства (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В связи с этим он подлежит налогообложению на основании пункта 1 статьи 374 НК РФ.

Суд отклонил доводы общества об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав на элеватор.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ вещь признается недвижимостью в силу своих объективных свойств, обеспечивающих прочную связь с землей.

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

На это указана в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отказ кадастрового инженера в проведении работ не исключает обязанности суда по оценке всей совокупности доказательств, подтверждающих наличие (отсутствие) признаков объекта недвижимости, подлежащего налогообложению, в случае возникновения спора. Уведомление кадастрового инженера оценивается судом наряду с иными доказательствами.

В данном случае результаты натурного обследования объекта, проведенного кадастровым инженером, опровергнуты иными доказательствами, представленными налоговым органом, свидетельствующими о наличии у элеватора признаков объекта капитального строительства.

В связи с этим суд пришел к выводу о недостоверности уведомления кадастрового инженера и невозможности разрешении спора только на основании высказанного кадастровым инженером мнения об отсутствии у элеватора признаков недвижимости.

Данные выводы сделаны в пункте 5 Тематического обзора Верховного Суда РФ № 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 № 6А/2026).