№ Ф03-5223/2009 от 16.10.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.

судей: Брагиной Т.Г., Бруева Д.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Шахвердиева Арифа Шахферди Оглы: Бучасов А.П., представитель по доверенности от 18.02.2008 N 25-01/105033

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке: Антонова Е.В., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 14.10.2008 N 254; Золотцева Ж.А., государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок по доверенности от 06.04.2009 N 281

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахвердиева Арифа Шахферди Оглы

на решение от 02.12.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009

по делу N А51-317/2008 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Куприянова, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахвердиева Арифа Шахферди Оглы

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Шахвердиев Ариф Шахферди Оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.11.2007 N 15-01-46/354 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в сумме 11 188,75 руб.; за 2005 год в сумме 1 100 руб.; в части доначисления налога по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 год в сумме 11 920,21 руб.; за 2005 год в сумме 846,28 руб.; в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2006 год в сумме 105 261 руб.; в части начисления пени по НДФЛ в сумме 3 782,77 руб.; по ЕСН - 3 770,37 руб.; по ЕНВД - 14 645,98 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление деклараций по ЕНВД в сумме 117 584 руб.; за неуплату ЕНВД по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 21 052 руб., за неуплату НДФЛ за 2004 год в сумме 2 233,35 руб.; за неуплату НДФЛ за 2005 год в сумме 220 руб.; за неуплату ЕСН за 2004 год в сумме 2 394,10 руб. и за 2005 год в сумме 2 149 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части:

- пункта 1.2 обжалуемого решения за неуплату НДФЛ за 2004 год в сумме 33,11 руб.; ЕСН за 2004 год в сумме 33,62 руб.;

- по пункту 2.1 и 3.1 в части предложения уплатить НДФЛ за 2004 год в сумме 165, 55 руб. и соответствующих сумм пеней;

- по пункту 2.2 и 3.3 в части предложения уплатить ЕСН за 2004 год в сумме 168,1 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДФЛ за 2004 год в сумме 92,57 руб.; ЕСН за 2004 год в сумме 30,65 руб., НДФЛ за 2005 год в сумме 92,68 руб.; ЕСН за 2005 год в сумме 71,3 руб.; в части предложения уплатить НДФЛ за 2004 год в сумме 462,83 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога; НДФЛ за 2005 год в сумме 463,41 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога; в части предложения уплатить ЕСН за 2004 год в сумме 153,23 руб. и соответствующих сумм пеней; ЕСН за 2005 год в сумме 356,47 руб. и пеней, приходящихся на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт в части неправомерности начисления ЕНВД с деятельности по сдаче в аренду торговой площади мини-рынка. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поддержанному в заседании суда кассационной инстанции его представителем, судами обеих инстанций не дана оценка достоверности проведенных хозяйственных операций.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 07.05.2007 N 15-01-46/1465 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.10.2004 по 31.12.2006, по результатам которой был составлен акт от 06.09.2007 N 15-01-46/53. Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, возражения налогоплательщика, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 01.11.2007 N 15-01-46/354, которым предпринимателю доначислены 156 926,66 руб. налогов, 145 824 руб. налоговых санкций, 33 463,05 руб. пени.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования по эпизодам связанным с доначислением НДФЛ и ЕСН, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что данные расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В ходе судебного разбирательства по делу выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН в результате завышения профессиональных налоговых вычетов подтвердились в части. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 227, 236, 252 НК РФ, сочли доказанными расходы предпринимателя за 2004 год только в сумме 93 177,1 руб., за 2005 - в сумме 211 550,94 руб.

Далее, в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Аналогичная норма содержится в Решении Думы Находкинского городского округа Приморского края от 23.11.2005 N 541 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Находкинском городском округе".

Статьей 346.27 НК РФ к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (залов обслуживания посетителей), относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Согласно перечню видов торговых мест, приведенному в абзаце 30 статьи 346.27 НК РФ, торговыми местами признаются только те объекты торговли, которые не имеют торговых залов.

Следовательно, если в аренду предоставляются торговые места, расположенные в упомянутых объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, то такая деятельность должна в обязательном порядке облагаться ЕНВД.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства, пришли к выводу о том, что предприниматель должен был применять ЕНВД в отношении деятельности по предоставлению в аренду торговых мест на принадлежащем ему мини-рынке, расположенном по адресу: город Находка, Находкинский проспект, 48, который отвечает признакам стационарной торговой сети, приведенным в абзаце 15 статьи 346.27 НК РФ.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают неправильного применения норм права. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А51-317/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К.Кургузова

Судьи

Т.Г.Брагина

Д.В.Бруев