Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Консул-М" (ИНН 0916008093, ОГРН 1120916000490) - Лазаренко П.В. (доверенность от 11.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул-М" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2013 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А25-1491/2013, установил следующее.
ООО "Консул-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Региональному отделению Банка России по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - отделение) о признании недействительным и отмене постановления от 23.08.2012 N 58-12/562/ап о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы суда о надлежащем извещении не соответствуют материалам дела. При рассмотрении дела N А25-1830/2012 установлено, что по адресу регистрации общества находится частное домовладение, квартир не имеется. Лица, получившие корреспонденцию, не зарегистрированы по юридическому адресу общества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что отделением в отношении общества проведена камеральная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание от 15.02.2012 N 58-12-ГК-04/230 об устранении нарушений и предоставлении в регистрирующий орган документов для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Срок исполнения установлен до 15.03.3012.
В связи с неисполнением предписания отделение составило протокол об административном правонарушении от 18.04.2012. Постановлением от 15.05.2012 отделение привлекло общество к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.01.2013 по делу А25-1830/2012 постановление от 15.05.2012 отменено в силу ненадлежащего извещения общества о вынесении предписания и постановления.
05 июня 2012 года отделение направило в адрес общества предписание N 58-12-ГК-04/1111 с аналогичными требованиями, срок исполнения установлен до 25.06.2012.
13 июня 2012 года предписание получено обществом, однако требования предписания обществом в установленный срок не исполнены.
16 июля 2012 года обществу направлено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 24.07.2012. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2012.
11 августа 2012 года обществу вручено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела.
Постановлением от 23.08.2012 N 58-12/562/ап общество привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.
Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 17 Федеральная служба по финансовым рынкам Российской Федерации (далее - ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).
На основании пункта 7 статьи 44 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до семисот тысяч рублей.
Диспозиция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ не содержит каких-либо исключений относительно характера предписаний, за неисполнение которых предусмотрена ответственность, а устанавливает ответственность за неисполнение любого законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, включая и предписание о предоставлении документов.
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив факт невыполнения обществом предписания отделения в установленный срок, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления. Неисполнение предписания от 05.06.2012, которым на общество возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган документов для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, является юридическим основанием для привлечения его к административной ответственности.
Довод общества о его ненадлежащем извещении отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5522/11 отмечено, что КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.
Суды установили, что уведомления от 14.06.2012, от 18.07.2012 и от 08.08.2012 направлялись по юридическому адресу общества, что подтверждает надлежащее извещение заявителя. Следовательно, отделение приняло необходимые и достаточные меры для извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Организация обязана обеспечивать получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А25-1491/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.