Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
ответчика - Арькова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 1), Шарова В.В. (доверенность от 09.01.2014 N 2),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-26500/2012
по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Фурмановский", с. Савинка, Палласовский район, Волгоградская область (ОГРН 1023405163451) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", г. Волгоград (ОГРН 1053444074793) о взыскании 1 244 512,99 руб.,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Фурмановский" (далее - кооператив, СПК "Фурмановский") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - общество, ООО "Волгоградагролизинг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 768 000 руб., уплаченного истцом в счет погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.06.2005 N 84 ФЛР.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемого неосновательного обогащения до 1 244 512 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2013 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, уточненные исковые требования СПК "Фурмановский" удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Волгоградагролизинг" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что проведенной по делу судебной экспертизой размер неосновательного обогащения определен неправильно.
Кроме того, судами не приняты во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении Пленума от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума от 14.03.2014 N 17), в соответствии с которыми судам надлежало соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и установить сальдо встречных обязательств.
По утверждению заявителя жалобы, при таком подходе задолженность ООО "Волгоградагролизинг" перед истцом отсутствует, напротив, сальдо встречных обязательств складывается в пользу ООО "Волгоградагролизинг".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Волгоградагролизинг", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2005 между ООО "Волгоградагролизинг" и СПК "Фурмановский" был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 84 ФЛР, на основании которого по актам приема-передачи последнему были переданы комбайны "Енисей-950" в количестве 4-х единиц заводские номера N 1967, 1965, 1978, 1970.
В соответствии с пунктом 3.2 договора сублизинга СПК "Фурмановский" обязан осуществлять платежи в сроки, определенные графиком платежей (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 7.1 договора сублизинга предусмотрено право сублизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, в случае если сублизингополучатель допустит месячную просрочку внесения платежей.
ООО "Волгоградагролизинг" 11.03.2011 в связи с просрочкой внесения платежей сублизингополучателем в одностороннем порядке расторгло договор сублизинга от 07.06.2005 N 84 ФЛР.
СПК "Фурмановский" 01.07.2011 возвратил по акту приема-передачи четыре комбайна "Енисей-950", полученные по договору.
Полагая, что ответчик приобрел неосновательное обогащение в размере 1 244 512,99 руб., уплаченных истцом в счет погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей по договору N 84 ФЛР, и уклоняется от их возврата, истец обратился с настоящим иском.
С учетом выводов судебной экспертизы, принятой арбитражным в качестве допустимого доказательства размера денежных средств, перечисленных СПК "Фурмановский" ответчику в качестве платы за передачу комбайнов "Енисей-950" в собственность, ввиду прекращения между сторонами правоотношений по договору сублизинга и возврата предмета лизинга сублизингодателю, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "Волгоградагролизинг" права на удержание полученных денежных средств, представляющих собой стоимость переданного в рамках договора имущества, в силу положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из заявленного истцом размера исковых требований удовлетворил их в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что судами не приняты во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении Пленума от 14.03.2014 N 17, в соответствии с которыми судам надлежало соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и установить сальдо встречных обязательств, не свидетельствует о принятии судами неправильного решения, постановления.
Со ссылкой на Постановление Пленума от 14.03.2014 N 17 ООО "Волгоградагролизинг" представлен расчет, в котором соотнесены взаимные предоставления сторон и установлено сальдо встречных обязательств.
По указанному расчету сальдо встречных обязательств складывается в пользу ООО "Волгоградагролизинг", у СПК "Фурмановский" имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 974 751,56 руб.
Судом кассационной инстанции данный расчет во внимание не принимается по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Как видно из содержащегося в кассационной жалобе расчета, полученные лизингодателем (ООО "Волгоградагролизинг") от лизингополучателя (СПК "Фурмановский") платежи определены лизингодателем в размере 4 265 260,80 руб.
В дополнении к отзыву по настоящему делу ООО "Волгоградагролизинг" указывало, что СПК "Фурмановский" фактически оплачено платежей в размере 5 665 240,67 руб.
Судебными актами по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-14319/2011 установлено, что СПК "Фурмановский" по спорному договору оплачено 6 144 206,95 руб.
При наличии таких расхождений в суммах ООО "Волгоградагролизинг" должно было обосновать определенный им размер полученных от СПК "Фурмановский" платежей.
Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 по делу N А12-22260/2009 в пользу ООО "Волгоградагролизинг" по спорному договору взыскано 1 093 442,40 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 по делу N А12-14319/2011 в пользу ООО "Волгоградагролизинг" по спорному договору взыскано 1 481 725,50 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 по делу N А12-23628/2010 требования ООО "Волгоградагролизинг" в размере 2 156 558,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Фурмановский".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2011 требования ООО "Волгоградагролизинг" в размере 3 047 105,30 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Фурмановский".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу N А12-23628/2010 произведено процессуальное правопреемство, ООО "Волгоградагролизинг" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в связи с заключением возмездного договора уступки права требования, по которому к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" перешли права требования к должнику (СПК "Фурмановский"), установленные определениями суда от 15.02.2011 и 06.04.2011, на общую сумму 5 203 663,70 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что поскольку ООО "Волгоградагролизинг" права требования к СПК "Фурмановский" по спорному договору лизинга уступило за плату другому лицу, то уступленные права требования на общую сумму 5 203 663,70 руб. подлежат учету при расчете сальдо встречных обязательств как полученные ООО "Волгоградагролизинг" от лизингополучателя.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что неприменение судами правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума от 14.03.2014 N 17, привело к принятию неправильного решения, не соответствует материалам дела.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А12-26500/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.