Дело N А12-46487/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Кузулгуртовой А.Ш., доверенность от 30.06.2015,
ответчика - Черкунова Д.Ю., доверенность от 26.12.2014, Ключкина А.В., доверенность от 03.08.2015, Морозовой М.В., доверенность от 30.12.2014, Вершинина В.О., доверенность от 30.12.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (председательствующий судьи Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев с.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-46487/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский Химкомплекс" (ИНН 3435103127, ОГРН 1093435005894), Волгоградская область, г. Волжский, о признании недействительным ненормативного акта инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226), Волгоградская область, г. Волжский,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волжский Химкомплекс" (далее - ООО "Волжский Химкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 15-14/31 от 29.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС по Волгоградской области от 08.12.2014 N 1009).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований ООО "Волжский Химкомплекс" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 отменено и принят новый судебный акт, которым решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.09.2014 N 15-14/31 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волжский Химкомплекс" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 по данному делу.
До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2015 года до 11 часов 30 минут, после которого заседание продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 25.03.2014 N 15-14/6 назначена выездная налоговая проверка ООО "Волжский Химкомплекс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по итогам рассмотрения которой Инспекцией 29.09.2014 вынесено решение N 15-14/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 977 835,00 руб., на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный законодательством срок сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 3 461,00 руб.
Налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки предложено уплатить НДС в сумме 14 889 176,00 руб., а также пени по налогам в общей сумме 1 739 105,00 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный НДФЛ в сумме 10 738,00 руб.
ООО "Волжский Химкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 08.12.2014 N 1009 решение инспекции N 15-14/31 отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц, пени и штрафных санкций по налогу в связи с представлением заявителем апелляционной жалобы документов, подтверждающих предоставление стандартных налоговых вычетов.
В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 25.03.2014 N 15-14/6 назначена выездная налоговая проверка ООО "Волжский Химкомплекс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. Уведомлением от 26.03.2014 проверяемому налогоплательщику было предложено обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Требованием от 26.03.2014 N 15-29/1 налогоплательщику было предложено представить документы проверку в десятидневный срок.
Данная корреспонденция направлялась как по юридическому адресу налогоплательщика, так и в адрес конкурсного управляющего Малова И.В., назначенного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 по делу N А12-31770/2013.
Налоговым органом установлено, что адрес электронной почты vhl999@mail.ru., на который направлялись требования о предоставлении документов, ООО "Волжский Химкомплекс" используется для ведения финансово-хозяйственной деятельности как рабочий.
Таким образом, налоговым органом предприняты исчерпывающие меры по уведомлению налогоплательщика о проводимых мероприятиях налогового контроля и о необходимости представления на проверку соответствующих документов.
Статьей 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В силу пункта 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, налогоплательщиком не были представлены соответствующие документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки. В связи с этим, 14.04.2014 в адрес ООО "Волжский Химкомплекс" направлено письмо N 15-29/08306 с предложением в двухмесячный срок восстановить первичные бухгалтерские документы, а так же бухгалтерский и налоговый учет. Налоговый орган уведомил налогоплательщика, что в случае не восстановления указанных документов возможно применение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в соответствии с которым сумма налоговых обязательств будет определена расчетным путем на основании информации, имеющейся у налогового органа.
В связи с не представлением в двухмесячный срок документов, налоговый органом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, была определена самостоятельно.
Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку первичные документы налогоплательщиком представлены не были, размер налоговых обязательств Общества должен был определяться Инспекцией расчетным методом, однако налоговый орган исходил только из данных, содержащихся в налоговых декларациях налогоплательщика.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.
Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода, предусмотренного п. 7 ст. 166 Кодекса, исключается.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что при проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика налоговый орган не исследовал первичные документы налогоплательщика.
Как указал налоговый орган, Инспекцией был совершен исчерпывающий перечень мероприятий по доведению до сведения налогоплательщика требования о представлении документов от 26.03.2014 N 15-29/1 путем направления требования 26.03.2014 на электронный адрес налогоплательщика (vh1999@mail.ru), 27.03.2014 почтовой корреспонденцией, а также попытки вручения требования руководителю ООО "Волжский Химкомплекс", отказавшегося от его получения.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом не представлено доказательств результата совершения инспекцией мероприятий налогового контроля, направленных на получение документов от контрагентов налогоплательщика.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Так, из материалов дела следует, что 14.04.2014 в адрес ООО "Волжский Химкомплекс" было направлено письмо N 15-29/08306 (т. 2 л.д. 90) с предложением в двухмесячный срок восстановить первичные бухгалтерские документы, а так же бухгалтерский и налоговый учет. В случае не восстановления указанных документов налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможном применении положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в соответствии с которым сумма налоговых обязательств будет определена расчетным путем на основании информации, имеющейся у налогового органа.
В связи с непредставлением проверяемым налогоплательщиком документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, установил размер налоговых обязательств налогоплательщика расчетным методом на основании информации об операциях по расчетному счету ООО "Волжский Химкомплекс", а так же на основании сведений, полученных в ходе встречных проверок контрагентов проверяемого налогоплательщика.
В ходе налоговой поверки налоговым органом были исследованы: налоговая и бухгалтерская отчетность налогоплательщика, представленная в налоговый орган за проверяемый период; сведения о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, поступившие из банка; материалы встречных проверок контрагентов налогоплательщика.
В ходе исследования данных документов, а так же сведений об аналогичных налогоплательщиках на территории Волгоградской области налоговый орган пришел к выводу о несопоставимости результатов финансово-хозяйственной деятельности последних с показателями ООО "Волжский Химкомплекс". Исходя из этого, размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС был определен расчетным методом на основании имеющейся у налогового органа информации, в том числе: договоров и счетов-фактур, полученных от контрагентов ООО "Волжский Химкомплекс" в результате встречных проверок.
В ходе проверки размер налоговой базы по НДС и сумма исчисленного налога были приняты налоговом органом в соответствии с показателями, указанными в налоговых декларациях налогоплательщика, представленных в налоговый орган.
Как подтверждается материалами дела, ООО "Волжский Химкомплекс" было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении организации выездной налоговой проверки, а так же о необходимости обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов. Проверяемому налогоплательщику так же неоднократно направлялось требование о представлении копий документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Судом первой инстанции правильно указано, что в нарушение данной правовой нормы ООО "Волжский Химкомплекс" предприняло целенаправленные действия для создания условий, препятствующих ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области осуществлять налоговый контроль в порядке, предусмотренном нормами главы 14 НК РФ, о чем свидетельствуют действия руководителя ООО "Волжский Химкомплекс" Белова С.В. по отказу в получении от налогового органа уведомлений и требований и по уклонению представителей организации от явки в налоговый орган. Об этом же свидетельствует непредставление на проверку истребованных документов, а так же действия руководителя проверяемого налогоплательщика по снятию с себя полномочий в период проведения проверки.
Как следует из материалов дела, в период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не были предприняты действия по восстановлению своей первичной документации. Первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера налоговых вычетов по НДС, в налоговый орган представлены не были.
Данное обстоятельство обязывало инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить размер налоговых обязательств налогоплательщика исходя из особенностей его деятельности и сведений, полученных из документов, находящихся в распоряжении инспекции.
В рамках реализации своих полномочий в соответствии с указанной нормой налоговым органом налоговая база по НДС ООО "Волжский Химкомплекс" за налоговые периоды 2012-2013 годы была определена исходя из данных, указанных в налоговых декларациях проверяемого налогоплательщика.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что налогоплательщик, применяя налоговые вычеты по НДС, обязан доказать, что приобретение товаров (работ, услуг) направлено на осуществление операций, облагаемых НДС.
При этом исключена возможность использования расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов по НДС.
Данный вывод суда первой инстанции так же основан на рекомендациях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса (расчетным методом) налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
Следовательно, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен был представить на проверку в налоговый орган не только счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ, но и иные первичные учетные документы, совокупность которых подтверждает не только факт приобретения товара (работ, услуг), но и их использование в деятельности, облагаемой НДС.
Такие документы (приказы об учетной политике, главные книги, книги продаж, анализы счетов бухгалтерского учета, регистры налогового учета доходов от реализации, налоговые регистры аналитического учета доходов и расходов, оборотно-сальдовые ведомости и т.п.), были перечислены в требованиях ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о представлении документов.
Однако истребованные документы не были представлены ООО "Волжский Химкомплекс", что подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2015 по делу N А12-1661/2015.
Между тем, в полномочия налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля не входит восстановление первичных документов налогоплательщика в целях подтверждения его права на налоговый вычет.
Действия, предпринятые налоговым органом в ходе налоговой проверки на получение подтверждающих документов от контрагентов налогоплательщика, были направлены на минимизацию неблагоприятных для налогоплательщика последствия налоговой проверки. При этом налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в размере 10 479 673 руб.
При этом суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел, что сам налогоплательщик усилий для восстановления права на налоговый вычет не прилагал, всячески уклоняясь от взаимодействия с налоговым органом в ходе налоговой проверки.
Следовательно, неполучение налоговым органом от контрагентов налогоплательщика подтверждающих документов на оставшуюся сумму (14889176 руб.) не может свидетельствовать о нарушении прав ООО "Волжский Химкомплекс", как налогоплательщика.
Между тем, данные обстоятельства не были учтены апелляционным судом при отмене решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что постановление апелляционного суда от 10.07.2015 вынесено без полного исследования обстоятельств по делу, а потому подлежит отмене.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 подлежит оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А12-46487/2014 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 по данному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Ф.Г.ГАРИПОВА