В. В. Шадрин — редактор журнала «НДС: проблемы и решения»
До чего же порой интересно наблюдать за арбитражным судопроизвод-ством по экономическим спорам! Казалось бы, если существует по какому то вопросу правовая позиция, сформированная ВС РФ, и она даже рекомендована к применению контролирующими органами на местах, какие споры могут возникнуть по данному вопросу? А если и возникли – разве не предопределен результат их судебного разбирательства? Оказывается, нет.
Иногда для того, чтобы добиться справедливого судебного решения по налоговому спору, налогоплательщику приходится переписывать Нало-говый кодекс… Абсурд? Вовсе нет. В ближайшем будущем законодателю предстоит внести очередные изменения в названный документ не по собственной инициативе, а по решению Конституционного суда (Постановление от 01.07.2015 № 19-П). А все благодаря исключительно терпению, настойчивости и, конечно, юридической грамотности одного единственного налогоплательщика…
Разъяснения законотолкователей по вопросам применения отдельных норм налогового законодательства могут порой вызывать сомнения в обоснованности приводимой аргументации, могут рождать дополнительные вопросы по разъясняемой теме, а могут и вводить в недоумение различной степени (в зависимости в том числе и от количества таких сомнений и вопросов). А вот спровоцировать у налогоплательщика все вышеперечисленные виды реакций одновременно надо умудриться.
Изменения, вносимые в налоговое законодательство, по идее должны устранять имеющиеся в его нормах противоречия и разночтения, а не плодить новые.
Безусловно, все плательщики НДС обратили внимание на введение в ст. 172 НК РФ п. 1.1, закрепляющего на законодательном уровне право налогоплательщиков на заявление вычетов «входного» и «ввозного» налогов в любом из налоговых периодов в пределах трех лет после принятия ими на учет приобретенных или ввезенных товаров (работ, услуг), имущественных прав. Таким образом, поставлена точка в многолетнем споре, потрепавшем немало нервов и хозяйствующим субъектам, и контролерам.
Казалось бы, вопросы, связанные с обложением НДС услуг по аренде государственного имущества, давно решены, разъяснены и вообще могут возникнуть лишь у людей, слабо знакомых с российским налоговым законодательством. В самом деле, ведь достаточно прочитать п. 3 ст. 161 НК РФ и сразу же все станет ясно и понятно… Как бы не так.
Для подтверждения своего права на вычет «входного» НДС налогопла-тельщик должен иметь в наличии счет-фактуру, выставленный продавцом. Перечень сведений, обязательных для отражения в названном документе, приведен в п. 5, 5.1, 6 ст. 169 НК РФ. И вот в ходе проведения мероприятий налогового контроля счастливый обладатель идеально оформленного сче-та-фактуры представляет его ревизорам, а те вдруг заявляют, что права на вычет по данному конкретному документу он лишен: размер ставки указан неверно…
Для того, чтобы правильно исчислить сумму НДС, причитающуюся к уплате в бюджет, нужно правильно и своевременно определить налоговую базу. Казалось бы, чего проще: все, что нужно знать налогоплательщику, есть в положениях НК РФ (ст. 153 – 162). Однако, как это ни странно, среди руководителей до сих пор бытует мнение, что, к примеру, в торговле данным налогом облагается наценка.
Каждый хозяйствующий субъект вправе распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению. Может его использовать в деятельности, продавать, менять… А вот дарить не может: ГК РФ не позволяет (п. 4 ст. 575). Правда, не существует запрета на передачу имущества на безвозмездной основе. Впрочем, не о том речь. Известно, что налоговые последствия каждого варианта использования имущества могут быть разными, причем в зависимости не только от самого варианта, но и от вида имущества.