Международный рынок банковских услуг № 2/2004
И. Смирнов, Издательская группа «БДЦ-пресс»
Как показала II Международная конференция «Технологии банковского бизнеса: управление банком», состоявшаяся 12–13 апреля в Москве, Россия располагает весьма серьезными возможностями для повышения своей конкурентоспособности на мировом рынке в сфере финансов. Своими соображениями по поводу того, что представляют собой эти технологические возможности и как можно их использовать, с участниками конференции, которую организовала Ассоциация российских банков при спонсорской поддержке Microsoft и Intersoft Lab, поделились представители ЦБ РФ и компаний, успешно работающих на рынке банковской автоматизации.
Персонифицированные услуги и развитие ИТ-систем
По мнению представителя Microsoft Ольги Дергуновой, снижение доходности по банковским операциям заставляет кредитные организации задуматься о том, как правильно управлять издержками. И для того, кто это сделает, станет ясным, что управлять издержками можно именно с помощью информационных технологий. Обратила докладчик внимание и на второй фактор, который влияет на результаты деятельности банка, а именно, на переход к так называемым персонифицированным услугам. По ее словам, сегодня недостаточно открыть счет в банке. Конкуренция уже идет не за наличие клиента, а за максимальную отдачу от него. И в этих целях важно предложить каждому клиенту второй продукт, когда первая услуга им уже приобретена. И сделать это можно только в том случае, если клиент четко персонифицирован, осознаны потребности клиента и можно проследить его потребности в некоторой динамике.
В действительности потребности, которые стоят перед руководителями ИТ-служб любой организации, в настоящее время очень похожи, если не сказать, что одинаковы. Меняется последовательность приоритетов, но реально создание и развитие инфраструктуры, консолидация информационных ресурсов, безопасность и обеспечение основных бизнес-функций являются теми четырьмя приоритетами, которые стоят перед всеми. И проявляя заботу о развитии бизнеса, снижении издержек, появлении новых видов бизнеса, понимаешь, что требуют своего дальнейшего развития автоматизация и развертывание рабочих мест, повышение отдачи каждого сотрудника, а также меры по созданию некоей единой архитектуры для управления данными о клиенте таким образом, чтобы продажа второй услуги, второго банковского продукта клиенту, была достаточно прозрачной и клиент был прозрачным между всеми отделами внутри банка. Такого же подхода требует и разработка специальных приложений для управления банковскими задачами.
По информации Ольги Дергуновой, Microsoft много лет занимается созданием и развитием стандартов построения ИТ-систем. Компания делает это как в глобальном масштабе, так и в рамках России, внося свой вклад в развитие современных способов обработки данных и в создание новых стандартов прежде всего обмена финансовой информацией. В конеч-ном итоге, меняя стандарты и предлагая новые услуги на рынок, компания закладывает основы успешной деятельности на ближайшие 7–10 лет.
Как известно, Microsoft 4 года назад вышел с предложением развития идеологии web-сервисов. Сегодня это стало тем основным механизмом, который двигает вперед не только развитие банковской индустрии, но и все, что связано с ней.
Теперь о том, что касается стандартов и их значения для банковского бизнеса. Персонифицированный учет, персонифицированные услуги, новый взгляд на работу с клиентом требуют совершенно иного, то есть более значительного масштаба данных для обработки. И если, допустим, вопросы хранилищ данных, которые сегодня реально стоят перед банком, будут решаться так же, как они решались 10 лет назад, эта кредитная организация рискует оказаться неконкурентоспособной.
На взгляд Ольги Дергуновой, глобализация в банковском сообществе — это не приход иностранных банков. Это в каком-то смысле выход московских банков в регионы, становление крупных региональных банков, поглощение ими более маленьких конкурентов и в конечном итоге — укрупнения, слияния, поглощения. Изменение среды будет заставлять банки искать наиболее оптимальные способы удовлетворения своих запросов. И только создав сопоставимые системы на уровне стандартов, можно обеспечить плавную эволюцию в случае поглощения одного банка другим или в случае слияния банков. Конкуренция идет сегодня не за наличие услуги, а за скорость. Поэтому скорость слияния систем, скорость преобразования существующих архитектур делает сотрудников ИТ-служб наиболее востребованными при принятии бизнес-решений. Но при этом основным критерием в ходе эволюции потребностей еще долго будут оставаться вопросы безопасности информационных систем.
Касаясь деятельности Microsoft в России, Ольга Дергунова сказала, что компания получила сертификат на Windows XP для рабочих станций. «Это еще пока не серверная операционная система, но мы получили сертификат Гостехкомиссии России. Исходные коды Windows находятся в стадии рассмотрения сотрудниками ФСБ и прочих организаций для получения дальнейших сертификатов. Каким будет следующий шаг? Мы ожидаем сертификацию Windows-2003 Server, что позволит предложить, в том числе и для банков, несмотря на то что это не государственные, а коммерческие организации, архитектуру с повышенной надежностью. Та степень контроля, под которым сегодня находятся продукты Microsoft в области использования государственными службами, в общем дает основание предполагать, что все это будет основательно проверено».
Безопасность информационных систем, отметила докладчик, сегодня во многом зависит от состояния действующего законодательства. Неурегулированность вопросов электронной цифровой подписи (ЭЦП) заметно препятствует скорости обработки данных и работы с клиентами, прежде всего в сфере розничных операций. Правда, многие научились обходить это ограничение, но тем не менее в интересах ИТ-индустрии важно добиться юридически правильного описания вопросов ЭЦП в российском законодательстве. В свою очередь это позволит работникам ИТ-служб предложить новые способы и формы обработки информации внутри своих организаций.
МСФО — платформа для управленческого учета. Хранилище данных — платформа для системы управления
В своем докладе, представленном конференции, аналитик Департамента аналитических систем «R-Style Softlab» С.А. Зубов отметил, что в течение ряда лет действующие российские Правила бухгалтерского учета подвергаются перманентному реформированию со стороны Банка России в целях повышения прозрачности регламентированной отчетности, предоставляемой коммерческими банками надзорным органам, а также своим клиентам. Реформа отечественной системы учета сведена, по сути, к поэтапному внедрению Международных стандартов финансовой отчетности, свидетельством чему является целая серия выпущенных в последние годы нормативных документов ЦБ РФ, включая последние Методические рекомендации от 25 декабря 2003 г . № 181-Т.
Можно утверждать, считает С.А. Зубов, что постепенное продвижение МСФО направлено на то, чтобы инициировать процесс адаптации и освоения механизмов, необходимых для формирования внутренней управленческой отчетности в коммерческих банках и основывающихся главным образом на принципах международных стандартов (оценка стоимости активов, учет рисков, создание резервов и т.д.).
Наибольшие преимущества переход на МСФО привносит в управление финансово-промышленной группой (ФПГ). Проблема унификации учета и отчетности на предприятиях, составляющих холдинг, в значительной степени определяет успех решения задачи консолидации. Если российские Правила бухгалтерского учета для предприятий и для банков существенно разнятся, то международные стандарты учета и отчетности для них во многом совпадают. Вместе с тем международные нормы содержат специальные требования и рекомендации по консолидации отчетности, что упрощает переход от подготовки консолидированной отчетности по МСФО к подготовке консолидированной управленческой отчетности ФПГ.
Однако важно отметить, что отчетность по международным стандартам готовится для внешних пользователей — она по определению не может быть полным аналогом управленческой и не должна рассматриваться в качестве альтернативы либо замены управленческого учета. Она преследует иные цели, и необходимо четко понимать, что МСФО — это лишь более качественная платформа для управленческого учета и отчетности.
Подготовка отчетности по МСФО должна базироваться на определенной технологической платформе. Наиболее эффективной платформой является Хранилище данных, что подтверждают следующие его возможности.
1. Агрегация и консолидация данных, необходимых для автоматизации расчета корректировок при перекладке отчетности. Такие сведения (счета, проводки, первичные документы) зачастую являются разрозненными, поскольку находятся не в одной системе (АБС), а в нескольких различных автоматизированных продуктах, и задача их консолидации эффективно решается с помощью Хранилища данных.
2. Точность, оперативность, масштабируемость, историчность, а также возможность проведения анализа по разработанным методикам. За счет таких качеств система, основанная на Хранилище данных, значительно превосходит альтернативные технологии трансформации (такие, как, например, Excel и Access).
Формирование отчетности по МСФО на базе Хранилища данных дает существенный толчок развитию в кредитной организации управленческого учета и построению системы поддержки принятия решений. Для подготовки отчетности по международным стандартам методом трансформации на базе RS-DataHouse в банке создается полноценное Хранилище данных. При этом происходит отладка технологии загрузки и очистки информации: импортируется и выверяется широкий перечень первичных данных, охватывающих, как минимум, последний год. Помимо Главной книги (проводки, отчеты и т.п.) в этот список включаются договоры, сделки, клиенты (в том числе группы компаний) и пр. На основе информации из Хранилища рассчитываются показатели, необходимые для подготовки отчетности по МСФО. Описывается и фиксируется финансовая структура банка/ФПГ, в разрезе которой готовится часть отчетности.
Таким образом, МСФО можно рассматривать как первый шаг к построению информационно-аналитической системы кредитного учреждения на основе Хранилища данных и шаг весьма значительный.
В русле тенденций мирового ИТ-рынка
Руководитель проекта «Нострадамус» компании «ПрограмБанк» Д.Э. Осиновский считает, что сегодня эволюция мирового ИТ-рынка во многом определяется тенденцией коммодитизации программного обеспечения (т.е. превращения уникального и дорогого ПО в недорогой и массовый стандарт). Это касается и операционных систем (где старые дорогие операционные системы были вытеснены Microsoft Windows и Linux), офисных решений (Microsoft Office и Open Office), СУБД и других прикладных приложений.
В отличие от технологических и однопользовательских решений, которые могут быть легко стандартизованы, бизнес-логика корпоративных решений в большинстве случаев стандартизации не подлежит. Легкая индивидуализация бизнес-логики готовых систем невозможна. Особенно это касается аналитических систем, где нет стандартов, нет возможности создавать готовые тиражируемые настраиваемые решения — это всегда индивидуальная разработка.
Однако благодаря стандартизации самой технологии разработку индивидуальных решений стало возможным сделать недорогой и доступной широкому спектру средних и даже небольших организаций.
Что выгоднее — пытаться «подстроиться» под некое «стандартное» решение, хорошо работающее в чужой компании, или же разработать индивидуальное аналитическое решение для своей организации? В ПрограмБанке уверены, что второй путь не только более выгодный, но и более правильный, если не сказать единственно возможный в силу значительных отличий различных организаций (в том числе банков) друг от друга.
Что имеет организация, внедряющая индивидуальное решение?
1. Свой набор задач для аналитики. Достаточно пройтись по интернет-сайтам, посвященным аналитике, чтобы составить представление о разнообразии задач и способов их решения. Понятно, что приоритетный набор задач и конкретных способов их решения для каждой организации свой.
2. Индивидуальный набор источников данных. У каждой организации свой «зоопарк» ИТ-систем, причем практика показывает, что «зоопарк» — это не следствие лености и разгильдяйства ИТ-специалистов банка, а вполне объективная потребность бизнеса.
3. Своя структура и бизнес-процессы. Думается, что это комментировать не нужно.
Кроме того, необходимо учитывать несоответствие реальных задач «общепринятым» моделям хранилищ данных, реализованным в готовых «стандартных» аналитических системах. Банковские специалисты и пользователи этих систем не всегда желают считаться ни с ограничениями этих моделей, ни с неизменяемостью данных, ни с исключительно аналитической работой, ни с исключительно OLAP-отчетами и т.д.
Вопросы, которые необходимо задавать при выборе системы
Российский ИТ-рынок традиционно немного отстает от западного, и на сегодняшний день типичный вопрос, который мы слышим от банков: «Есть ли у вас решение “Name...”»? Хотя этот вопрос корректно задавать при покупке модулей учетной системы с более или менее стандартизованной бизнес-логикой, он абсолютно неверен для аналитических систем. Вы хотите получить решение, которое берет данные из неизвестно каких источников, работает по придуманным неизвестно кем алгоритмам и формирует отчеты, которые кто-то посчитал нужными? Или все же вам нужно аналитическое решение, которое делает то, что вам необходимо?
Большинству пользователей нужно второе, и поэтому решения подавляющего большинства поставщиков предполагают заказную разработку до той или иной степени сложности. Поэтому при выборе аналитической системы в первую очередь стоит задавать следующие правильные и необходимые вопросы.
1. Сможете ли вы сделать то, что нам нужно?
2. Насколько быстро вы сможете сделать базовую часть? Насколько оперативными будут доработки?
3. Насколько удобным будет решение? Сможете ли вы добавлять сервисные функции согласно пожеланиям пользователей, высказываемым как в процессе разработки системы, так и уже после начала внедрения и эксплуатации? И сколько это будет стоить?
4. Насколько широк спектр задач, которыми вы занимаетесь? Можно ли будет предусмотреть в данном решении элементы справочной системы, системы ввода документов с полноценным набором сервисных и контрольных функций, системы подгрузки данных в реальном времени?
5. Сколько инструментальных систем вы используете в своей работе? Сколько программ нам придется покупать и поддерживать?
И вот что советует ПрограмБанк.
1. Почти у всех производителей всегда стандартный ответ — да, мы это можем. Однако реальную возможность реализации конкретного решения раскрывают только более подробные переговоры и исследования поставленной задачи.
2. Вопрос о скорости разработки чрезвычайно важен. Если вам называют сроки порядка полугода и больше — это не вариант. Продукт, который вы в результате получите, практически наверняка придется переделывать — он устареет или у вас появятся другие запросы. Доработка такого продукта займет также около полугода, и в итоге получится неизвестно что. Срок выполнения доработок также очень важен, так как никогда не удается разработать идеальное техническое задание, особенно в области создания аналитических систем. И если срок доработок того же порядка, что и срок разработки базовой части, — это тоже не вариант. По мнению ПрограмБанка, приемлемые сроки разработки аналитических решений — два-три месяца. Но компания берется и за проекты, объективно требующие более продолжительных сроков разработки, при жестком условии разбивки «большого», протяженного по времени проекта на ряд четко ограниченных по времени подпроектов длительностью не более трех месяцев каждый. А срок доработок — один-два дня при условии непосредственного и очень «тесного» контакта с заказчиком.
3. Многие разработчики используют специализированные средства разработки, и удобство пользователя ограничено удобством этого инструмента. ПрограмБанк использует свой инструмент и обеспечивает пользователям максимальное внимание и большой объем доработок, стоимость которых входит в стоимость внедрения, которая заранее известна.
4. Как показывает практика, в ходе внедрения аналитических задач возникает потребность и в дополнительных системах учета. Типичные примеры: при внедрении решения по управлению среднесрочной ликвидностью попутно внедряется система учета привлеченных МБК и депозитов, а при внедрении системы отчетности по МСФО — система ввода и учета дополнительных проводок и т.д. Важно, чтобы разработчик брался за любые задачи и был готов к любым их изменениям в ходе внедрения.
5. Чрезвычайно распространенным на сегодняшний день является практика использования большого набора инструментальных средств. Для реляционной базы — одно, для OLAP — своя база и свой инструмент, для обычных отчетов — третий инструмент, для системы ввода информации — четвертый и т.п. Подобная практика обычно оказывается весьма дорогой для конечного пользователя как в плане стоимости лицензий, так и трудозатрат, связанных с поддержкой данного решения и неудобством использования разных программных средств. Единый инструментарий позволяет резко снизить затраты, обеспечив максимальное удобство.
Банки, ведущие бизнес на максимально подходящих для этого ИТ-решениях, обеспечивают свое лидерство и в будущем. Задача разработчиков АБС — максимально им в этом помогать.
Начать дискуссию