Алексей Жуков отменил судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности за долги перед бюджетом
В отношении своего доверителя, на 121 млн.р. в арбитражном суде Московского округа.
Всем здравствуйте.
21.03.2024 Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих судов о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности бенефициара должника и моего доверителя.
Сумма субсидиарной ответственности 121 000 000 рублей.
Обстоятельства дела
Бенефициар перевел бизнес с должника на зеркальную компанию. Назначил через контролируемое банкротство своего управляющего.
Суд на основании уже ранее рассмотренного спора по налогам включил требования ФНС в реестр требований кредиторов.
Первая и вторая инстанции были кратки — раз есть решение ФНС, значит виновны оба.
Управляющий, при этом, якобы проглядел зеркальную компанию, мол мой доверитель ему не сообщил о ней, хотя сам управляющий оспорил с ней сделку.
Бенефициар жалобу в суд округа не подавал, так как хотел чтобы суд округа все судебные акты утвердил и поставил точку, а компания должник осталась с долгами, а зеркальная с бизнесом и прибылью, но увы, суд округа все отменил.
Бенефициар все валил на моего доверителя — что всю отчетность подписал он, однако в протоколе допроса главбуха, она отметила, что сдавала отчетность сама. При этом, основным доводом бенефициара было то, что не важно, что и кто делал в прошлый налоговый период, важно кто подписал отчетность.
Это самое большое заблуждение и наглость.
Текст постановления еще не опубликован.
Доводы жалобы, защиты, продолжение и обстоятельства дела можно отследить у меня в ТГ-канале.
Реклама: ООО «Джей энд Кей Лоерз», ИНН: 9715287083
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.