Первая ВНП 30 млн.р. Повторная за тот же период - больше 400 млн.р. доначислений.

Роман Айн Рэнд, который сама автор считала главным произведением своей литературной карьеры.

Действие сюжета происходит в антиутопичных США.

Государство активно вмешивается в экономику, поддерживая законы против монополизации рынков ради борьбы с безработицей, а бизнес подвергается всё более жёсткому регулированию.😱

Но разве жизнь может повторить сюжет книги?

Обычный солнечный день. Налоговая проверка.

По её итогам обществу за 2012 год доначислили более 34 млн рублей НДС, пени и штрафы.

Решение инспекции компания не оспаривала и полностью исполнила.

Тут по сюжету все обычно, разве что налогоплательщик попался покорный.👌

Однако в мае 2024 года вышестоящее Управление ФНС вынесло решение о назначении повторной выездной проверки за тот же период — 1 января — 31 декабря 2021 года.

И по итогам этой проверки доначисления выросли в разы и составили уже до 477,7 млн рублей по НДС и налогу на прибыль.

Тут видимо налогоплательщика что-то озадачило - либо сумма, либо сам факт повторной проверки.😱

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд, требуя признать решение о повторной проверке и все действия налоговой незаконными.

Три судебные инстанции встали на сторону компании. 👌

Суды посчитали, что оснований для повторной проверки нет: первичная проверка и так в значительной степени проводилась силами самого Управления, а не инспекции, поэтому повторный контроль превращается в недопустимое обременение бизнеса.

И обжаловало судебные акты в ВС РФ.

Как следует из п. 10 ст. 89 НК РФ, повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом – в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Соответственно, повторная выездная налоговая проверка, проводимая вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, осуществившего первоначальную выездную налоговую проверку, должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, с тем чтобы не превращаться в неправомерное обременение для налогоплательщика.

Налоговая это не суды, где преюдиция есть.🌏

В результате не исключается – на основе повторного изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств – переоценка выводов, сделанных в ходе первоначальной выездной налоговой проверки, и, соответственно, принятие юрисдикционного акта, которым по–новому определяются конкретные права и обязанности налогоплательщика применительно к тому же налоговому периоду, в том числе могут быть выявлены недоимки по налогам и начислены соответствующие пени.

ВС указал, что довод нижестоящих судов о том, что первичная выездная налоговая проверка преимущественно проводилась управлением (более 50 процентов проверяющих являлись его должностными лицами) не опровергает, что подобная организация первичной выездной налоговой проверки сама по себе препятствует последующему проведению повторной выездной налоговой проверки и нарушает права проверяемого налогоплательщика.

В случае несогласия общества с результатами повторной выездной налоговой проверки, оно может защитить свои права, в том числе, путем оспаривания решения, принятого по ее итогам.🤩

И по итогу, ВС "снес" три судебных акта нижестоящих судов и отказал налогоплательщику.♟️

🅰️🔝Арбитражный юрист Жуков Алексей

Юрист Жуков Алексей. Выигрываю сложные споры: 📕по субсидиарной ответственности 📗бюджетные споры 📙коммерческие споры Фактура: 🔶практика включена в Пленум ВС РФ 🔶рейтинг Российской газеты 🔶рейтинг арбитражной ассоциации 📧mail@jklaw.ru 📲+7 495 21-21-098

www.t.me