Вологодская прокуратура требует привлечь к ответственности наряд ГИБДД
Прокуратура Вологодской области требует привлечь к ответственности сотрудников ГИБДД, не принявших мер к пьяному водителю, что в итоге привело к серьезному дорожно-транспортному происшествию.
Прокуратура Вологодской области требует привлечь к ответственности сотрудников ГИБДД, не принявших мер к пьяному водителю, что в итоге привело к серьезному дорожно-транспортному происшествию.
Как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, 7 октября 2010 г. на 115 км автодороги «Вологда — Новая Ладога» в Череповецком районе случилось ДТП, в результате которого погибло 9 человек и еще 9 получили различные ранения. Водитель седельного тягача марки «Вольво» с полуприцепом выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автобусом марки «Мерседес-Бенц» и автомобилем марки «ГАЗ-3302».
При этом ранее сотрудники ГИБДД останавливали автомашину марки «Вольво» под управлением водителя, который, как указывают очевидцы, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось результатами проведенных обследований.
Однако наряд ГИБДД не принял надлежащих мер по отстранению пьяного водителя от управления транспортным средством.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.