Давайте попробуем разобраться, правы ли инспекторы, считая фирме пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН. Ажиотаж вокруг этого вопроса возник после постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2006 г. № А29-6610/2005а.
Есть три мнения
Спорные вопросы, связанные с начислением пеней по различным налогам, – это не новость для бухгалтеров и юристов. Судебные разбирательства с инспекторами из-за их желания заставить фирмы платить по полной программе (и налоги, и пени, и штрафы) соответственно тоже не редкость. Кстати, если компания не оспаривает предъявленный инспекцией иск – это вовсе не значит, что она с ним согласна. Поэтому в таких случаях процесс должен проходить в обычном порядке, с полным и достоверным исследованием судом всех документов и доказательств.
Итак, попробуем проанализировать позиции разных сторон, а именно суда, налоговой службы и компаний, по поводу пеней за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей по ЕСН.
Политика налоговой партии
В Налоговом кодексе сказано, что отчетные периоды по ЕСН – это I квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года (ст. 240 НК). Но кроме этого определено, что за каждый месяц нужно перечислять налог (п. 3 ст. 243 НК), который должен попасть в бюджет не позднее 15-го числа следующего месяца. Инспекторы, видя такую дату, спокойно начинают считать пени с 16-го числа. При этом они мотивируют свое решение статьей 75 Налогового кодекса, в которой указано, что проценты начисляют за каждый день просрочки платежа. Собственно, здесь их доводы заканчиваются.
Мнение судебных инстанций
Что думает по этому поводу судебная власть? Еще пять лет назад Верховный Суд высказал мнение, что начислять пени на авансы можно в том случае, когда уплата налога по итогам отчетного периода прямо предусмотрена в Налоговом кодексе (п. 20 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. № 5).
Суды кассационной инстанции не раз этот вывод подтверждали (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 января 2004 г. № А33- 6474/03-С3н-Ф02-4828/03-С1, ФАС Волго-Вятского округа от 18 июня 2004 г. № А28-12630/2003-628/21и др.). Тем не менее налоговики продолжают гнуть свою линию. В результате мы имеем очередное судебное решение в пользу фирмы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 марта 2006 г. № А29-6610/2005а). Инспекция ФНС спокойно предъявила компании требование об уплате пеней по ЕСН за последний квартал 2004 года. Позиция, как уже было сказано выше, обосновывалась на желании ведомства взыскать причитающиеся по закону проценты за несвоевременно перечисленный платеж. Также юристы ведомства настаивали, что ежемесячные авансы исчисляют исходя из реальной налоговой базы, поэтому «накручивать» пени вполне законно.
Забывают налоговики про один существенный момент. Фирма или предприниматель должны указывать данные об отчислениях за месяц в расчетах, которые представляют по итогам квартала до 20-го числа следующего месяца. Естественно, по форме, утвержденной Минфином (приказ от 17 марта 2005 г. № 40н). (Форму документа вы найдете в справочной правовой системе КонсультантПлюс.) Разницу между годовым налогом и той суммой, которая была уплачена по итогам отчетных периодов, нужно перечислить в бюджет в течение 15 дней после срока подачи годовой декларации. Документ необходимо представить в инспекцию до 30 марта. Соответственно внести этот платеж фирма обязана до 15 апреля.
Из всего вышесказанного следует, что налоговое законодательство не предусматривает пени за несвоевременную уплату ежемесячных платежей.
Позиция фирм
Когда юристы компаний сталкиваются с такой ситуацией, то в первую очередь вспоминают про постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда № 5. Однако одной этой ссылки в качестве доказательства не достаточно. В результате анализа действующего законодательства специалисты приходят к тому же мнению, что и судьи. Их доводы мы рассмотрели выше.
Теперь продемонстрируем на примере, насколько выгодно специалистам налоговой службы отстаивать свою позицию и во сколько это обойдется фирме.
Пример
За I квартал 2006 года ООО «Пирамидка» начислило ЕСН:
за январь – 20 000 руб.;
за февраль – 22 000 руб.;
за март – 18 000 руб.
Итого – 60 000 руб.
Ежемесячные платежи бухгалтер не перечислял. Он внес всю сумму 25 апреля. Платеж был просрочен на 5 дней. Соответственно пени по нему составили:
60 000 руб. x 12% x 1/300 x 5 дн. = 120 руб.
Напоминаем, что с 26 декабря 2005 года ставка рефинансирования составляет 12 процентов (телеграмма Центробанка от 23 декабря 2005 г. № 1643-У).
Однако у инспектора свой взгляд на эту ситуацию. Он посчитал пени не за просрочку квартального платежа по единому социальному налогу, а за несвоевременную уплату всех ежемесячных платежей:
за январь
с 16 февраля по 15 марта – 224 руб. (20 000 руб. x 12% x 1/300 x 28 дн.);
за февраль
с 16 марта по 15 апреля – 520,80 руб. ((20 000 руб. + 22 000) x 12% x 1/300 x 31 дн.);
за март
с 16 по 25 апреля – 240 руб. ((20 000 руб. + 22 000 + 18 000) x 12% x 1/300 x 10 дн.).
Итого пени за каждые три месяца I квартала составят 984,80 руб.
Размер переплаты равен 864,80 руб. (984,80 – 120). В общей сложности фирма перечислит в бюджет в семь раз больше.
Потерянный квартал
Как мы уже выяснили, отчетные периоды по единому социальному налогу – первые три квартала календарного года. Сразу же возникает вопрос: а что делать с IV кварталом? Когда нужно вносить деньги – до 20 января следующего года или в сроки, предусмотренные для уплаты годового платежа, то есть до 15 апреля? Следует отметить, что в форме декларации за налоговый период (старой и новой) по единому социальному налогу предусмотрены строки, в которых нужно отражать итоги IV квартала.
Что это значит? Во-первых, не надо уплачивать ежемесячные авансы. Во-вторых, перечислять всю сумму за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года можно вместе с налогом за весь год, то есть до 15 апреля 2006 года. Конечно, налоговая инспекция вряд ли согласится с таким решением. Вполне возможно, что вам насчитают пени. Но в этом случае судебная практика опять же на стороне компаний (постановле-ние ФАС Уральского округа от 18 февраля 2004 г. № Ф09-256/04-АК).
ФНС разошлась с Минюстом во мнениях
Кстати, есть один интересный момент. Налоговая служба попыталась в официальном порядке закрепить свою точку зрения по поводу начисления пеней в случае просрочки авансов за месяц. С этой целью специалисты ФНС 11 февраля 2005 года выпустили письмо № ГВ-6-05/118@, в котором озвучили необходимость взимания процентов.
Минюст проверил этот документ и выяснил, что он содержит такие нормы, которые должны пройти государственную регистрацию. То есть в письме сделаны выводы, содержащие правовые нормы. Учитывая, что письма Федеральной налоговой службы – это не нормативные акты, а разъяснения действующего законодательства, таких положений там не должно было быть. По правилам указанный документ подлежал обязательной регистрации в Минюсте, которую он не прошел, а потому применению не подлежит.
Алексей Беклемишев, директор аудиторской компании «Финстатус»:
«С уверенностью могу сказать, что все неустранимые сомнения в законодательстве вообще и в налоговом в частности трактуют в пользу налогоплательщиков. В случае с начислением пеней на ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу именно такая ситуация. Письма ФНС и Минфина – это ненормативные документы, они только разъясняют действующий Налоговый кодекс. Руководствоваться же в первую очередь нужно именно федеральным законом, то есть положениями Налогового кодекса. Пока законодатели не пропишут в нем четко и ясно, что нужно начислять пени и при несоблюдении срока уплаты ежемесячного аванса по ЕСН, а не только по итогам отчетного периода, этот вопрос фирмы будут решать в суде. Судебная же практика по подобным спорам поддерживает позицию компаний, а не налоговой службы».
Отдел по работе с налогоплательщиками ИФНС № 6:
«Мы начисляем фирмам пени за несвоевременное перечисление ежемесячных платежей по ЕСН. Никто не отменял срок уплаты по авансам. Он установлен в Налоговом кодексе – не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Мы можем этого не делать только в том случае, если у нас будут соответствующие разъяснения от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве или от Минфина».
Т. Бартенева
Начать дискуссию