За почти пятилетку существования льготы по налогу на прибыль при безвозмездном получении имущества от учредителя у чиновников накопилось немало нелепых требований по ее использованию. Представляем эти «дополнительные» ограничения и контраргументы к ним.
Ирина Бушуева, эксперт «УНП»
Налоговый кодекс требует выполнения всего лишь двух требований для освобождения компании от уплаты налога на прибыль с имущества, полученного от собственника организации (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Первое условие – уставный капитал одной из сторон более чем на 50 процентов состоит из доли другой стороны (до 2003 года – не менее чем на 50 процентов). Второе условие – имущество (за исключением денежных средств) в течение одного года со дня его получения не передается третьим лицам. Других ограничений в кодексе нет.
Однако чиновники находят эти ограничения. Сразу скажем, все они неправомерны. Судите сами.
ТРЕБОВАНИЕ ПЕРВОЕ:
нельзя продавать имущество, купленное на подаренные деньги
Минфин России считает, что если компания реализует имущество, приобретенное на деньги, безвозмездно полученные от учредителя, то помощь собственника признается налогооблагаемым доходом. В данном случае происходит передача третьим лицам полученной помощи, но не в виде денежных средств, а купленного на них имущества (письмо Минфина России от 29.12.05 № 03-03-04/1/465). Следовательно, условие о том, что для применения льготы имущество нельзя передавать третьим лицам, не выполняется. Поэтому полученные деньги следует включить в доход.
Мы считаем, что данное требование не правомерно. Компания передала третьим лицам именно деньги. В кодексе четко сказано, что при передаче денежных средств третьим лицам льгота применяется. Последующее использование имущества, приобретенного на деньги учредителя, на применение льготы не влияет.
ТРЕБОВАНИЕ ВТОРОЕ:
учредитель не должен покидать одаренное общество в течение года
Были случаи, когда налоговики при проверке требовали включить в доходы стоимость безвозмездно полученного имущества, если даритель вышел из состава учредителей в течение одного года после дарения. Однако суды в таких ситуациях поддерживают налогоплательщиков, указывая, что Налоговой кодекс не содержит требования о нахождении учредителя в составе собственников компании в течение года (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.05 № Ф03-А73/05-2/4367).
ТРЕБОВАНИЕ ТРЕТЬЕ:
учредитель не должен перечислять денежные средства через третье лицо
При проверке инспекторы требуют доначислить налог, если денежные средства были перечислены не самим учредителем, а по его поручению третьим лицом. Суды в таком случае принимают сторону налогоплательщика, отмечая, что Налоговый кодекс не содержит требования о перечислении денежных средств напрямую от учредителя (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.05 № КА-А41/12334-05).
Но нелепости в требованиях чиновников, связанных с применением подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, встречаются не только при определении дохода, но и, как ни странно, при признании расхода. Пример тому – постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.06 № А29-13543/2005а. Инспекторы указали, что если основное средство было приобретено на безвозмездно полученные денежные средства, то оно считается безвозмездно полученным. Следовательно, компания не может уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму амортизации по такому имуществу, а также не может предъявить к вычету НДС. К счастью, суд защитил налогоплательщика. Арбитр указал, что спорное имущество приобретено самой компанией, в связи с чем не может быть квалифицировано как безвозмездно полученное.
Комментарии