Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2026 N 11АП-2822/2026 по делу N А55-3790/2025 О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, страховых взносов на обязательное страхование, пени, штрафов

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - Абдуллаев Р.М., доверенность от 30.10.2023 г.,

от заинтересованных лиц - Суслова Ю.Ю., доверенность от 27.01.2026 г., доверенность от 26.12.2025 г.,

от третьего лица - Суслова Ю.Ю., доверенность от 21.01.2026 г., Суворова Е.В., доверенность от 09.04.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2026 года по делу N А55-3790/2025 (судья Медведев А.А),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых изменений требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит признать недействительным Решение Управления ФНС России по Самарской области N 0315/36271@ от 12.12.2024 года о привлечении ООО "Строй-Альянс" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 в части начисления: налога на добавленную стоимость в сумме 16 218 914 руб., налога на прибыль организаций в сумме - 5 956 826 руб., налога на доходы физических лиц - 4 528 582,60 руб., - страховых взносов на обязательное страхование - 5 303 298,68 руб., и соответствующей им суммы пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2026 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговых органов заявил ходатайство о замене стороны (третьего лица) по делу N А55-3790/2025 - Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области.

В судебном заседании представитель налоговых органов заявление о процессуальном правопреемстве поддержала.

Представители заявителя, возражений против удовлетворения указанного заявления не высказал.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявление о процессуальном правопреемстве обосновано тем, что 16.03.2026 Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (ИНН 6317064702). Данное обстоятельство подтверждается копией приказа от 08.12.2025 г. N 00-01/160@, а также сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (nalog.ru).

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ч.1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести замену стороны - Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области (443099, Самарская область, город Самара, ул. Князя Григория Засекина, д. 6, ИНН 6317064702, ОГРН 1066317028690).

От УФНС России по Самарской области поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Строй-Альянс" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 30.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки и проведенных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 11.03.2024 N 15-09/1 о привлечении ООО "Строй-Альянс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на прибыль организаций в размере 73 092 064 руб., НДС в размере 47 514 447 руб., НДФЛ в размере 6 273 390 руб., страховые взносы в размере 14 477 054 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности:

- предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 435 583 руб.;

- предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 287 руб.; - предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 8 867 руб.;

- предусмотренной п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 46,88 руб.; Всего по решению доначисления составляют 141 813 739 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление, по результатам рассмотрения которой, решение Инспекции отменено и принято новое Решение по апелляционной жалобе о привлечении ООО "Строй-Альянс" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2024 N 03-15/36271@, которым начислен налог на прибыль организаций в размере 5 956 826 руб., НДС в размере 18 760 630 руб., НДФЛ в размере 5 099 776, 74 руб., страховые взносы в размере 6 621 439 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности:

- предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29 411 руб.; - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 011 руб.;

- предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 646 руб.; - предусмотренной п. 1 ст. 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 94 руб.;

- предусмотренной п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 155 руб.

Итоговая сумма доначислений с учетом решения Управления составила 36 477 988 рублей.

Решением об исправлении технической ошибки от 16.10.2025 N 03-23/25394@ скорректированы (уменьшены) доначисления по налогу на прибыль штраф, предусмотренный п. 3 ст. 122 НК РФ, которые в результате составили 5 877 456 руб. и 22 860 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование о представлении документов (информации) N 15-09/14125 от 28.12.2022 направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 29.12.2022.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов.

Согласно с п. 3 ст. 93 НК РФ в течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Рассмотрев полученное уведомление, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области принято решение N 15-09/2 от 13.01.2023 о продлении сроков представления документов до 26.01.2023 включительно.

Таким образом, довод заявителя об отказе в продлении сроков представления документов по требованию от 28.12.2022 N 15-09/14125 является необоснованным.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 31, п. 14 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлены требования о предоставлении документов (информации) (далее - Требования):

- N 15-09/14125 от 28.12.2022 (по сроку исполнения 26.01.2023), во исполнение которого Заявителем представлены документы (частично): 26.01.2023, 27.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 03.02.2023, 14.02.2023, 18.02.2023, 21.02.2023, 24.02.2023, 27.02.2023, от 28.02.2023, 02.03.2023, 05.03.2023, 07.03.2023, 13.03.2023, 21.03.2023. Не представлены документы, имеющие существенное значение для проведения мероприятий налогового контроля: акты выполненных работ, карточки счетов бухгалтерского учета.

- N 15-09/1294 от 22.02.2023 (по сроку исполнения 15.03.2023), во исполнение которого Заявителем представлены документы (частично): 13.03.2023, 14.03.2023, от 15.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023. Не представлены документы, имеющие существенное значение для проведения мероприятий налогового контроля: оборотно-сальдовые ведомости, анализы счетов бухгалтерского учета (пункты 1.21, 1.24 требования).

Данные обстоятельства явились основанием для принятия решения о проведении выемки документов и проведению осмотра помещений.

Налоговое законодательство не обязывает инспекцию перечислять все возможные основания и источники, явившиеся поводом для предположений о возможном сокрытии документов или их изменении, уничтожения, сокрытия или замены, для мотивации выносимого постановления о выемке. На основании оценки представленных в материалы дела документов, суды, учитывая очевидную неэффективность мероприятий по истребованию документов у налогоплательщика для подтверждения возникшего предположения, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления и действия должностных лиц инспекции по выемке документов и предметов являлись необходимыми, мотивированными и законными.

В соответствии со ст. 92 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом принято постановление N 4 от 14.02.2023 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов. Согласно данному постановлению подлежат осмотру документы, указанные в Уведомлении N 15-09/1 от 28.12.2022 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Согласно указанному постановлению произведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, д. 14А, о чем составлен протокол N 15-09/13 от 16.02.2023. Из протокола осмотра следует, что помещение с названием "Архив" закрыто на ключ, налоговому органу установить наличие в нем документов не представилось возможным.

Заявитель представил пояснения о том, что со всеми оригиналами проверяющие сотрудники налогового органа могут ознакомиться на территории налогоплательщика согласно Уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов и сборов от 25.12.2022. Вместе с тем, при проведении 16.02.2023 осмотра помещений директор ООО "Строй-Альянс" Галочкин И.В., сообщил, что документы, для ознакомления с которыми прибыл налоговый орган, один из сотрудников передал ИП Чекменевой А.В.

Налоговым органом установлено, что услуги по ведению бухгалтерского учета для ООО "Строй-Альянс" в проверяемом периоде оказывает ИП Чекменева А.В. на основании договоров N 2-2018 от 01.12.2018, N 01/2021 от 01.08.2021.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ИП Чекменева А.В. осуществляет деятельность по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. 50-летия НПЗ, д. 6.

В связи с неполным исполнением Требований и принимая во внимание имеющиеся данные о разделении деятельности проверяемого налогоплательщика на несколько взаимозависимых организаций, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для полноты проводимой проверки, в соответствии со ст. 94 НК РФ налоговым органом принято постановление от 12.11.2020 N 15-09/1 "О производстве выемки документов и предметов" по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. 50-летия НПЗ, д. 6.

На основании постановления о производстве выемки произведена выемка, документов и предметов, сотрудниками налоговых органов, в присутствии должностных лиц Инспекции и Управления, представителя ООО "Строй-Альянс" Городковой В.В., Чекменевой А.В., Опенышевой Л.В., Кузнецовой О.В. и понятых, по результатам которой составлен протокол N 1 от 27.03.2023 с указанием перечня изъятых документов и предметов.

Основанием проведения выемки согласно Постановлению N 4 от 14.06.2023 является: непредставление в срок копий документов по требованию о представлении документов (информации) N 15-09/14125 от 28.12.2023 и по требованию о представлении документов (информации) N 15-09/1294 от 22.02.2023, а также в связи с достаточными основаниями полагать, что документы налогоплательщик может уничтожить, скрыть, изменить.

Отсутствие в постановлении о выемке доказательств угрозы уничтожения (сокрытия, замены, изменения) документов не является основанием для признания выемки незаконной.

Протоколом осмотра N 15-09/13 от 16.02.2023 отражено, что установить наличие документов, связанных с исчислением и уплатой налогов по данному адресу не удалось. Более того, дача возможности ознакомиться налоговому органу с оригиналами документов не отменяет обязанность налогоплательщика исполнить требование о представлении документов (информации).

Заявитель указывает, что выемка произведена по адресу, где проверяемый налогоплательщик не имеет арендованных помещений.

Налоговым органом при проведении выемки установлено, что документы и предметы, содержащие информацию, относящуюся к предмету выездной налоговой проверки, находятся в спорном помещении и имеют отношение к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика.

Судом первой инстанции отмечено, что из протокола выемки следует, что в ходе выемки присутствовали должностные лица в качестве специалистов, указаны данные понятых, протокол соответствует требованиям НК РФ.

Требования к протоколу установлены ст. 99 НК РФ, п. 1 которой определено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. В силу пп. 5 п. 2 ст. 99 НК РФ в протоколе указываются фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях -его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком.

Налоговый орган не нарушил требование п. 2 ст. 98 НК РФ, согласно которому в выемке должны участвовать минимум двое понятых. Более того, наличие понятых не означает необходимости их постоянного присутствия одновременно во всех помещениях, где производится изъятие. Достаточно, чтобы понятые были ознакомлены со всеми изъятыми документами и предметами.

Вопреки позиции заявителя судом также установлено, что Чекменева А.В. присутствовала в ходе выемки, о чем в протоколе N 1 от 27.03.2023 имеется подпись, в замечаниях к протоколу ИП Чекменевой А.В. не указано, что она пропустила какую-либо часть выемки. В связи с тем, что выемка производилась в рамках выездной налоговой проверки ООО "Строй-Альянс", она началась только при прибытии представителя ООО "Строй-Альянс" Городковой В.В.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выемка документов и предметов, осуществленная в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Строй-Альянс" должностными лицами налогового органа в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оснований считать доказательства, представленные налоговым органом в материалы настоящего арбитражного дела, полученными с нарушением закона отсутствуют.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам статьи 313 Кодекса для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками товаров работ, услуг).

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления ВАС РФ N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновение налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сак по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной) налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС.

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Проверив в соответствии со ст. 67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В заявлении о признании недействительным оспариваемого Решения Налогоплательщик указывает, что на налоговую проверку представлены: договоры СМР, договоры поставки, локальные сметы, КС-2, КС-3, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, платежные поручения, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, акты сверок, штатные расписания, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169, 171, 172 НК РФ.

В проверяемом налоговом периоде спорные контрагенты числились в ЕГРЮЛ, зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет, как должники по налогам и сборам не числились, в реестре недобросовестных поставщиков не значились, осуществляли реальную хозяйственную деятельность, что не может свидетельствовать об неблагонадежности указанных контрагентов.

Заявитель считает, что не может негативным образом отражаться на положении заявителя, добросовестно предпринявшего все меры по проверке контрагентов на этапе заключения сделок с ними. Налогоплательщик никак не мог повлиять на это обстоятельство. Исполнение либо неисполнение контрагентами требований законодательства находится вне сферы возможностей и полномочий общества, поэтому такие обстоятельства не могут быть поставлены ему в вину.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика. По мнению заявителя, Обществом учтены операции со спорными контрагентами в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

ООО "Строй-Альянс" считает несостоятельным довод налогового органа о том, что спорные контрагенты не имели возможности осуществлять хозяйственную деятельность ввиду отсутствия трудовых ресурсов, имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово - хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.), поскольку налоговым органом не учтено, что отсутствие у контрагента материальных и трудовых ресурсов не исключает реального осуществления ими хозяйственных операций, и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды ввиду возможности привлечения контрагентами физических лиц к осуществлению какой-либо деятельности по договорам гражданско-правового характера, привлечения материально-технических ресурсов на условиях договора аренды.

Отсутствие у спорного контрагента задекларированной материально-технической базы, персонала, минимизация им уплаты налогов, неисполнительность в своих налоговых обязанностях, сами по себе не порочат сделки с их участием по налоговым последствиям для ООО "Строй-Альянс", а касаются оценки деятельности спорных контрагентов, за которую заявитель ответственность нести не может. Приведенные налоговым органом в решении выводы сами по себе, безусловно не могут свидетельствовать о несовершении им хозяйственных операций, о наличии в его действиях умысла без наличия доказательств, что оно знало об указанных фактах и заключило со спорными контрагентом сделки, желая либо сознательно допуская наступление вредных последствий.

Как указывает заявитель, налоговым органом в ходе проверки не собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности фирмы - "однодневки", с которой заключена сделка; факты имитации хозяйственных связей с фирмами - "однодневками"; сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности. Отсутствует доказательства управления финансово-хозяйственной деятельностью спорных контрагентов именно заявителем.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения, что предполагает необходимость учета экономических аспектов регулирования в сфере налогообложения при разрешении споров.

Положения п. 1 и 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве с положением подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом,

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Строй-Альянс" зарегистрировано 26.05.2016. Юридический адрес: 446205, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, ЗД. 14 А, офис 1. Основной ОКВЭД: 41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель, руководитель Галочкин И.В. Численность ООО "Строй-Альянс" по справкам 2-НДФЛ за 2019 год - 42 человека, за 2020 год - 27 человек, за 2021 год - 24 человека.

В проверяемом периоде ООО "Строй-Альянс" осуществляло деятельность по выполнению строительно-монтажных работ на объектах АО "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод", а также АО "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод".

Строительно-монтажные работы для АО "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод", а также АО "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод" выполнялись как силами Заявителя, так и с привлечением субподрядчиков.

Между ООО "Строй-Альянс" и ООО "Автолайн" ИНН 6330080679 заключены договоры субподряда от 19.07.2019 N С1/19А-АЛ, от 11.01.2021 N СП05/21, где ООО "Строй-Альянс" является подрядчиком. Всего по работам заявлены Счета-фактуры (УПД) с приложением актов выполненных работ за проверяемый период на сумму 153 962 755,50 руб., в т.ч. НДС - 25 660 482,09 руб.

В рамках договоров субподрядчик выполняет по заданию подрядчика строительно-монтажные, ремонтные, ремонтно-отделочные и иные виды работ на Объектах АО "НК НПЗ", ПАО "НК "Роснефть".

Между ООО "Строй-Альянс" и ООО "Строй-Альянс Н" ИНН 6330064652 заключен договор субподряда от 23.07.2019 N С4/19А-АЛ. Согласно актам выполненных работ ООО "Строй-Альянс Н" выполняло работы на объектах АО "НК НПЗ". Также один акт выполненных работ составлен на работы, выполненные на объекте АО "КНПЗ".

Между ООО "Строй-Альянс" и ООО "Игрус" ИНН 6330079017" заключен договор субподряда от 25.07.2019 N С2/19А-АЛ. В рамках данного договора субподрядчик выполнял строительно-монтажные, ремонтные, ремонтно-отделочные и иные виды работ на объектах АО "Роснефть".

Между ООО "Строй-Альянс" и ООО "Строймонтажплюс" ИНН 6375004276 заключены договоры от 22.07.2019 N СЗ/19А-АЛ, от 11.01.2021 N СП04/21. В рамках данных договоров субподрядчик выполнял работы на объектах АО "НК НПЗ".

По взаимоотношениям ООО "Строй-Альянс" с контрагентами ООО "СтройАльянс Н", ООО "Автолайн", ООО "СМП", ООО "Игрус" налоговым органом обоснованно установлено.

1.1. ООО "Строй-Альянс" заключен договор субподряда от 23.07.2019 N С4/19А- АЛ, где ООО "Строй-Альянс" выступает подрядчиком, а ООО "Строй-Альянс Н" выступает субподрядчиком. В рамках настоящего договора субподрядчик в соответствии с его условиями, законодательством РФ, а также по заданию подрядчика выполняет строительно-монтажные, ремонтные, ремонтно-отделочные и иные виды работ на объектах заказчика (АО "Роснефть"), а подрядчик принимает и оплачивает выполненные субподрядчиком работы. Виды работ отражаются сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ определяется по сметам, которые, утверждает подрядчик. Указанная выше стоимость работ включает в себя стоимость всех расходов субподрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему договору.

Согласно актам выполненных работ ООО "Строй-Альянс Н" выполняло работы на объектах АО "НК НПЗ". Также один акт выполненных работ составлен на работы, выполненные на объекте АО "КНПЗ".

Налоговым органом проведен сравнительный анализ видов и объемов выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контрагенту ООО "Строй-Альянс Н", с актами выполненных работ, выставленных Заявителем в адрес заказчиков (АО "НК НПЗ", ООО "Ахмадиев ТОНАПО Иинжиниринг", ООО "Чапаевскстроймонтаж", ООО "Профстроймотаж", ООО "Оргэнергомонтаж", ООО "Волга-Строй Проект").

По результатам сравнительного анализа установлено, что Заявитель передавал в адрес ООО "Строй-Альянс Н" работы на субподряд по той же стоимости, что и сдавал заказчикам, т.е. полностью дублируют друг друга.

К актам выполненных работ, подписанным между Заявителем и ООО "СтройАльянс Н", также приложена справка о возврате стоимости материалов и справка о фактической стоимости материалов.

Инспекцией проанализированы сведения о поставщиках материалов. Так, согласно справкам о фактической стоимости материалов подрядчика, подписанным между АО "НК НПЗ" и ООО "Строй-Альянс", использованы материалы, поставщиками которых являются организации: ООО "Радуга", ООО "ТД ММК", ИП Богатырева, ООО "НК Бетон", ООО "Балашейские пески", ООО "КСБТ", ООО "ЭТМ", ООО "Железная мебель", ООО "Дорхан 21 век-Самара", ООО "Строймат", ООО "Термостоп НПП".

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Строй-Альянс Н" перечисление денежных средств поставщикам ООО "ТД ММК", ИП Богатырева, ООО "НК Бетон", ООО "Балашейские пески", ООО "КСБТ", ООО "ЭТМ", ООО "Железная мебель", ООО "Дорхан 21 век-Самара", ООО "Строймат", ООО "Термостоп НПП" отсутствует.

Налоговым органом проанализированы сведения о поставщиках материалов по документам, представленным в суд. Так, согласно справкам о фактической стоимости материалов подрядчика, подписанным между ООО "Оргэнергомонтаж" и ООО "СтройАльянс", использованы материалы, поставщиками которых являются организации: ООО "Наследие", ООО "ПСБ", ТД "ММК", ООО "ТК "Олимп Тепло".

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Строй-Альянс Н" перечисления денежных средств поставщикам ООО "Наследие", ООО "ПСБ", ТД "ММК", ООО "ТК "Олимп Тепло" отсутствуют.

Согласно документов представленных налогоплательщиком Приложение 6 (справка о фактической стоимости работ, УПД) указанные ТМЦ приобретались у ООО "Саната" и у ООО "Ника". Перечисление в адрес указанных организаций действительно - производились.

Однако из анализа расчетного счета ООО "Ника", ООО "Саната" установлено, что ООО "Ника" приобретает стройматериалы на незначительную сумму в размере 197 888 руб., при этом денежные средства выводятся за выполнение работ ИП без НДС.

Также установлено, что ООО "СтройАльянс" в адрес ООО "Ника" 24.11.2022 перечисляет денежные средства в размере 616 937.38 руб. за строительные материалы.

ООО "Саната" закупку стройматериалов не осуществляет, деньги списываются на приобретение мясной продукции.

При этом 15.09.2021 ООО "СтройАльянс" производит оплату за стройматериалы в сумме 462 844 руб.

Таким образом, в актах выполненных работ по субподрядчику ООО "СтройАльянс Н", произведено увеличение стоимости выполненных работ на стоимость материалов, которые данной организацией фактически не приобретались (отсутствует "источник" спорного товара).

Поставка стройматериалов от реальных поставщиков контрагенту ООО "СтройАльянс" осуществлялась в объемах существенно отличающихся от объема, поставленных Заявителю в соответствии с представленными документами.

1.2. Между ООО "Строй-Альянс" и ООО "Автолайн" заключены договоры субподряда от 19.07.2019 N С1/19А-АЛ, от 11.01.2021 N СП05/21, где ООО "СтройАльянс" является подрядчиком, а ООО "Автолайн" субподрядчиком. В рамках договора субподрядчик выполняет по заданию подрядчика строительно-монтажные, ремонтные, ремонтно-отделочные и иные виды работ на объектах АО "НК НПЗ", ПАО "НК "Роснефть", а подрядчик принимает и оплачивает выполненные субподрядчиком работы.

Согласно актам выполненных работ ООО "Автолайн" выполняло работы на объектах АО "НК НПЗ" в период с 3 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года.

Налоговым органом проведен сравнительный анализ видов и объемов выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контрагенту ООО "Автолайн", с актами выполненных работ, выставленных заказчикам ООО "Строй-Альянс".

Установлено, что ООО "Строй-Альянс" передавало ООО "Автолайн" работы на субподряд по той же стоимости, что и сдавало заказчику.

То есть, налогоплательщиком в стоимость работ фактически не заложена прибыль, что противоречит цели деятельности коммерческой организации (п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

В актах выполненных работ учтена фактическая стоимость материалов согласно данным справкам, как в актах выполненных работ между АО "НК НПЗ" и ООО "СтройАльянс", так и в актах выполненных работ ООО "Строй-Альянс" и ООО "Автолайн".

Согласно Справкам о фактической стоимости материалов подрядчика, подписанным между АО "НК НПЗ" и ООО "Строй-Альянс", использованы материалы, поставщиками которых являются следующие организации: ООО "Лидер", ЗАО "АвиаТАР", ИП Богатырева, ООО "НК Бетон", АО "Балашейские пески", ООО "Стилрекс", ООО "Строймашсервис", ООО "НСБТ", ООО "СТК", АО "НПК "Коррзащита".

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Автолайн" перечисления денежных средств вышеуказанным поставщикам отсутствуют.

В дополнительных пояснениях налогоплательщик указывает на КС-2 N 24407-АС от 30.06.2021, в которой используется материал, приобретенный у ООО "Вектор", ООО "Торговый дом СамХими", ООО "ОСК Альянс".

К актам выполненных работ, подписанным между ООО "Автолайн" и ООО "Строй-Альянс" приложены Справки о возврате стоимости материалов и Справки о фактической стоимости материалов. Наименование, количество и стоимость материалов в данных справках идентичны сведениям из справок с АО "НК НПЗ" в том числе номер КС-2 (24407-АС).

Однако в справке по ООО "Автолайн" не указаны поставщики материалов.

Налоговым органом проанализированы сведения о поставщиках материалов. Так, согласно Справкам о фактической стоимости материалов подрядчика, подписанным между АО "НК НПЗ" и ООО "Строй-Альянс", использованы материалы, поставщиками которых являются следующие организации: ООО "Торговый дом СамХими" и ООО "Промкомплект".

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Автолайн" перечисления денежных средств вышеуказанным поставщикам производятся.

При этом ООО "Строй-Альянс" сам перечисляет ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" денежные средства в том числе в период с января по май 2021 года в сумме 233 622 руб. и в адрес ООО "Торговый дом СамХими" в сумме 572 960 руб. за материалы.

В книге покупок за 1 кв. 2019 года ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" на сумму 921 063,50 руб., в том числе НДС 153 510,58 руб., за 2 кв. 2019 г. на сумму 996 229,50 руб., в том числе НДС 165 661,93 руб., за 3 кв. 2019 г. на сумму 918 360,60 руб., в том числе НДС 153 060,13 руб., за 4 кв. 2019 г. на сумму 665 318,45 руб., в том числе 110 886,41 руб., за 1 кв. 2020 г. на сумму 156 964, 40 руб., в том числе НДС - 26 160,73 руб., за 2 кв. 2020 г. на сумму 778 676 руб., в том числе НДС 129 779,33 руб., за 3 кв. 2020 г. на сумму 692 933,40 руб., в том числе НДС 115 488,89 руб., за 4 кв. 2020 г. на сумму 155 903,40 руб., в том числе НДС 25 983,90 руб., за 1 кв. 2021 г. на сумму 139 946,40 руб., в том числе НДС 23 324,40 руб., за 2 кв. 2021 г. на сумму 93 355,20 руб., в том числе НДС 15 559,20 руб.

Соответственно, налоговым органом установлены факты "задвоения" товара.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование N 15-09/14125 от 28.12.2022 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО "Строй-Альянс" ИНН 6330072170 и ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" ИНН 6311169530 в 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2019 г., 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2020 г., 1 кв., 2 кв. 2021 г. Документы представлены. Согласно представленным УПД с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" поставляло товар - грунт, отвердитель, эмаль, растворитель и т.д., соответственно, идентичные товары, как приобретенные у ООО "Автолайн".

При анализе актов выполненных работ, подписанных ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" и АО "НК НПЗ", налоговым органом установлено, что к каждому акту приложены Справка о возврате стоимости материалов и Справка о фактической стоимости материалов. В Справке о фактической стоимости материалов указаны наименования поставщиков материалов.

К актам выполненных работ, подписанных между ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" и ООО "Автолайн" (КС-2 N 1890-9/20) также приложены Справка о возврате стоимости материалов и Справка о фактической стоимости материалов. При этом в Справке о фактической стоимости материалов наименования поставщиков материалов не указаны.

При сравнительном анализе Справок о фактической стоимости материалов, приложенных к актам по приемке работ между ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" и ООО "Автолайн", а также приложенных к актам по приемке работ между АО "НК НПЗ" и ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС", установлено, что данные Справки идентичны по наименованию, количеству и стоимости материалов. Однако, поставщики материалов указаны только в актах при сдаче работ между ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" и АО "НК НПЗ".

В действительности товар поставлялся, минуя "спорного" контрагента, напрямую ООО "Строй-Альянс". Затем отражался в Справках о фактической стоимости материалов заказчиком АО "НК НПЗ". Соответственно, приобретая товар у ООО "Автолайн", происходило "задвоение" товара.

Налоговым органом проанализированы сведения о поставщиках материалов. Так, согласно Справкам о фактической стоимости материалов подрядчика, к актам выполненных работ, подписанным между АО "НК НПЗ" и ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС", использованы материалы, поставщиками которых являются организации: ООО "Канат СТД", ООО "Стилрекс", ООО "ТД ММК", ООО "Радуга".

Аналогичная ситуация по КС-1098-19 (2) за ноябрь 2019.

Приложены документы о приобретении по КС-1098-19(2) горячекатная арматурная сталь периодического профиля класса А-3 диаметром 10 мм. В количестве 17.43, стоимостью 35 992,39 руб. на общую сумму 627 347,36 руб.

К КС-2 налогоплательщиком приложена УПД о приобретении указанного товара у ООО "Параллель" в количестве 4.9, за цену 36 979,59 руб. на общую сумму 162 975 руб., в то время как в материалах проверки имеются документы, свидетельствующие о приобретении указанного товара у иных поставщиков.

Инспекцией проанализированы сведения о поставщиках материалов. Так, согласно справкам о фактической стоимости материалов подрядчика, к актам выполненных работ, подписанным между АО "НК НПЗ" и ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" по КС 2 N по КС-1098-19(2), использованы материалы, поставщиками которых являются организации: ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ", ООО "Строймет", ООО "НК Бетон", ООО "ТэкАрс".

Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" - поручение N 15-09/4191 от 13.10.2023 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Строй-Альянс" ИНН 6330072170. Документы представлены рег. N 1978361640 от 25.10.2023. В представленном пакете документов имеются УПД, доверенности на получение ТМЦ, платежные поручения, товарно-транспортные накладные. Поставка товара производилась на основании Заказа клиента, указанного в УПД. Представленные документы подтверждают поставку товара в адрес ООО "Строй-Альянс".

За период 2019-2020 года ООО "Строй-Альянс" перечисляет в адрес ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" 2 074 429,25 руб. за материалы.

За период 2019-2020 года ООО "Строй-Альянс" перечисляет в адрес ООО "Строймет" за материалы 7 596 125,93 руб.

За период 2019-2020 года ООО "Строй-Альянс" перечисляет в адрес ООО "НК Бетон" 4 022 281,24 руб., в том числе за бетон.

За период 2019-2020 года ООО "Строй-Альянс" перечисляет в адрес ООО "ТэкАрс" 823 324,35 руб. за щебень и песок.

По Кс-2 N 1844

Налогоплательщиком представлена справка о фактической стоимости материалов за январь 2020 года к КС-2 N 1844 в справке указаны поставщики ИП Богатырева, ООО "Радуга, ООО "Сатурн Самара, ООО "Геос", ООО "Балашеевские пески", указанная справка абсолютна идентична справки о фактической стоимости материала составленной между ООО "Строй-Альянс" и заказчиком ООО "СС".

Поставщики товара по справки совпадают в полном объеме. При этом заявитель к представленной справке прикладывает документы о приобретении материалов от других контрагентов, а именно ООО "КСА Самара", ООО "Кинар", что свидетельствует о формальном составлении документов.

По КС-2 N 1925-20(1)

Налогоплательщиком представлена справка о фактической стоимости материалов за март 2021 года к КС-2 N 1925-20(1) без указания в справке поставщиков товара, и приложены документов о приобретении ТМЦ у ООО "Мирта", ООО "Верест".

В материалах судебного дела имеются документы, свидетельствующие о приобретении указанного товара у реальных поставщиков, так согласно справкам о фактической стоимости материалов подрядчика, к актам выполненных работ, подписанным между АО "НК НПЗ" и ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" ТМЦ поставлялись ООО "Леруа Мерлен", ООО "БВБ Групп", ООО "ТД ММК", ООО "Радуга".

Мероприятиями налогового контроля установлено, что транзитная организация ООО "МИРТА" ИНН 6319249410 не могла поставлять товар или оказывать услуги, поскольку обладает признаками номинальной структуры, не располагает ресурсами для ведения деятельности, имеет минимальную численность, у организации отсутствует "источник" товара.

Учитывая вышеизложенное следует, что взаимоотношения между транзитной организацией ООО "МИРТА" и ООО "Автолайн" направлены не на получение экономических результатов предпринимательской деятельности, а на создание формального документооборота - "бумажного НДС", с целью обеспечения формальных условий применения налоговых вычетов по НДС.

ООО "ВЕРЕСТ" также является номинальной организацией по всем вышеперечисленным признакам.

Таким образом, в ходе налоговой проверки была установлена реальная схема движения товара и реальные поставщики товара. Контрагент ООО "Автолайн" формально вовлечен Обществом в документооборот для наращивания налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль путем их "задвоения" по одним и тем же видам товаров.

1.3. В книгах покупок за 3 кв., 4 кв. 2019 г., 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2020 г., 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2021 г., 1 кв., 2 кв., 3 кв. 2022 г. ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "ИГРУС".

Между ООО "Строй-Альянс" и ООО "Игрус" заключен договор субподряда от 25.07.2019 N С2/19А-АЛ, где ООО "Строй-Альянс" выступает подрядчиком, а ООО "Игрус" выступает субподрядчиком. В рамках договора субподрядчик в соответствии с его условиями, законодательством РФ, а также по заданию подрядчика выполняет строительно-монтажные, ремонтные, ремонтно-отделочные и иные виды работ на объектах заказчика (АО "Роснефть"), а подрядчик принимает и оплачивает выполненные субподрядчиком работы. Виды работ отражаются сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью Договора.

При сравнительном анализе справок о фактической стоимости материалов, приложенных к актам по приемке работ между ООО "Строй-Альянс" и ООО "Игрус", а также приложенных к актам по приемке работ между АО "НК НПЗ" и ООО "СтройАльянс", установлено, что данные справки идентичны по наименованию, количеству и стоимости материалов.

Однако поставщики материалов указаны только в актах при сдаче работ между ООО "Строй-Альянс" и АО "НК НПЗ".

Так, например, при выполнении работ, указанных в КС-2 N 24281-АС (9) (приложение 2 к пояснениям налогоплательщика) от 31.12.2021, использовался материал, приобретенный у следующих организаций: ООО "АгроСтрой163" по УПД N 1 от 06.04.2021 г., ООО "Торговый Дом СамХими" по УПД N 54 от 31.03.2021 г., ООО "Успех 74" от 09.04.2021 г.

Налоговым органом проанализированы сведения о поставщиках материалов. Так, согласно справкам о фактической стоимости материалов, подписанным между АО "НК НПЗ" и ООО "Строй-Альянс", к КС-2 24281-АС(9) использованы материалы, поставщиками которых являются организации: ООО "Леруа Мерлен", ООО "Дорсторой", ООО "Каскад", ООО "СПК".

Наличие у налогоплательщика идентичных по объектам актов выполненных работ, оформленных с разными контрагентами, свидетельствует о "задвоении" налоговых вычетов по НДС и формальном составлении документов с ООО "ИГРУС".

Кроме того, при анализе актов выполненных работ установлено, что и отчетный период в актах, составленных от имени ООО "Игрус", в большинстве случаев указан более поздний, чем отчетный период по этим работам, указанный в актах ООО "СтройАльянс" при сдаче работ своим заказчикам. Как правило, наблюдается хронологическое несоответствие на один месяц (в некоторых случаях на 3 и на 4 месяца).

1.4. Исходя из актов выполненных работ по форме КС-2, ООО "Строймонтажплюс" выполняло для ООО "Строй-Альянс" работы на объектах АО "НК НПЗ" в соответствии с договорами от 22.07.2019 N СЗ/19А-АЛ, от 11.01.2021 N СП04/21.

Инспекцией проведен сравнительный анализ видов и объемов выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по контрагенту ООО "Строймонтажплюс", с актами выполненных работ, выставленными заказчикам ООО "Строй-Альянс".

ООО "Строй-Альянс" передавало ООО "Строймонтажплюс" работы на субподряд по той же стоимости, что и сдавало заказчикам (АО "НК НПЗ", ООО "Стройсистема", ООО "Ахмедиев Тонапо Инжиниринг").

Стоимость работ, выполненных ООО "Строймонтажплюс", идентична стоимости работ, сданных ООО "Строй-Альянс" заказчикам (АО "НК НПЗ", ООО "Стройсистема", ООО "Ахамдиев Тонапо Инжиниринг").

В справке о фактической стоимости материалов указаны поставщики материалов - ООО "Лидер" и ООО "Окна-Нова".

К акту от 31.08.2020 N 251-19(5), подписанному между ООО "Строймонтажплюс" и ООО "Строй-Альянс", приложена справка о возврате стоимости материалов и справка о фактической стоимости материалов. Наименование, количество и стоимость материалов в данных справках идентична сведениям из справки к акту с АО "НК НПЗ".

Проанализирован факт приобретения материалов ООО "Строймонтажплюс" у поставщиков ООО "Лидер", ООО "Окна-Нова".

Согласно выпискам о движении денежных средств на расчетных счетах установлено, что ООО "Строймонтажплюс" не осуществляло платежи в адрес ООО "Лидер", ООО "Окна-Нова" в 2020 году, следовательно, ООО "Строймонтажплюс" не приобретало данные материалы.

В актах выполненных работ по субподрядчику ООО "Строймонтажплюс" произведено увеличение стоимости выполненных работ на стоимость материалов, которые данной организацией фактически не приобретались. Работы выполнялись с использованием материалов, приобретенных ООО "Строй-Альянс", что подтверждается справками о фактической стоимости материалов подрядчика, приложенных к актам выполненных работ, подписанными между АО "НК НПЗ" и ООО "Строй-Альянс".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Строй-Альянс" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих доводы налогового органа о правомерности доначисления ему НДС и налога на прибыль, налогоплательщик фактически приобретает аналогичные товары у "реальных" поставщиков в необходимом объеме, товары от имени спорного контрагента в адрес заявителя не поставлялись, контрагенты формально вовлечены в документооборот для увеличения налоговых вычетов по НДС путем их "задвоения" по одним и тем же видам товаров.

Приведенные в заявлении доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды и недоказанности факта "задвоения" товаров судом первой инстанции отклонены, поскольку направлены на опровержение отдельных доказательств налогового органа, тогда как оценка всем доказательствам дается в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт создании заявителем схемы ухода от налогообложения в виде формального документооборота с организациями, исключительно с целью незаконной минимизации НДС и налога на прибыль организаций.

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода являлась основной целью совершения сделок (операций) с вышеуказанным контрагентом и получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, искажены.

В результате мероприятий налогового контроля установлено также, что должностные лица ООО "Строй-Альянс" принимали участие в создании ООО "СтройАльянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс".

Основанием для данного вывода явилась совокупность следующих установленных обстоятельств:

1. Взаимосвязанность учредителей, руководителей Заявителя с ООО Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс" (далее - согласованные лица):

Руководитель и учредитель ООО "Строй-Альянс" Галочкин И.В. являлся также руководителем ООО "Строй-Альянс Н" (12.12.2014 - 22.08.2019), учредителем ООО "Строй-Альянс Н" (12.12.2014 - 12.08.2019);

Галочкин И.В. и Айсаков Р.А. - соучредители ООО "Игрус" (с 10.10.2017 по 25.12.2018), с 06.04.2020 Галочкин И.В. - учредитель ООО "Игрус" (100%) и руководитель ООО "Игрус" (с 10.10.2017-12.02.2021).

Супруга Айсакова Рустама Азымжановича (Айсакова М.Р.) является руководителем и учредителем ООО "Строймонтажплюс" (с 25.06.2020 - по настоящее время).

Братом Айсаковой Мелекнисы Рафаил Оглы является Валиев Арзу Рафаил Оглы (руководитель, учредитель ООО "Строймонтажплюс" с 18.01.2019 по 24.06.2020).

Сенченко Роман Павлович, являющийся руководителем ООО "Игрус" с 09.07.2021, является братом супруги Галочкина И.В.

Резюков Василий Владимирович (руководитель ООО "Игрус" с 12.02.2021 по 09.07.2021) в период с июня 2021 по 2023 - сотрудник ООО "Строймонтажплюс".

Добродум Дмитрий Владимирович (руководитель ООО "Строй-Альянс Н" с 23.08.2019 по настоящее время) до дня назначения на должность руководителя ООО "Строй-Альянс Н" являлся сотрудником ООО "Строй-Альянс" (мастер СМР). С 07.04.2022 по настоящее время - начальник участка ООО "Строй-Альянс".

Муравьев Дмитрий Анатольевич (руководитель и учредитель ООО "Автолайн" с 01.02.2018) в период с 01.11.2016 по 31.07.2019 являлся мастером СМР ООО "СтройАльянс".

Кроме того, Управлением установлены иные обстоятельств, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган доказал факт влияния заявителя на деятельность организаций ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Автолайн", ООО "СМП", ООО "Игрус" и их последующих звеньев в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Заявитель считает, что налоговый орган выявил схему в виде дробления бизнеса. Налоговый орган обращает внимание суда на то, что доначисления не связаны с "дроблением бизнеса". В ходе проверки установлено "задвоение" товарного потока (одновременное наличие реального потока товара от поставщиков, чья хозяйственная деятельность не вызывает сомнений, и искусственного документального формирования нереального потока того же товара с участием "спорных" контрагентов).

2. Единая бухгалтерия.

В ходе налоговой проверки установлено, что ведение бухгалтерского учета, бухгалтерского обслуживания Заявителя, ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс" осуществляется одним лицом ИП Чекменевой Анной Валерьевной ИНН 633000812839.

ИП Чекменева А.В. оказывала ООО "Строй-Альянс" услуги по ведению бухгалтерского учета в проверяемом периоде на основании договоров от 01.12.2018 N 2-2018, от 01.08.2021 N 01/2021 (бо).

Согласно сведениям базы данных 1С, копия которой изъята в ходе выемки (Постановление от 27.03.2023 N 15-09/1 о производстве выемки документов и предметов, Протокол от 27.03.2023 N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов), Чекменева А.В. являлась бухгалтером Заявителя с 01.11.2016 по 01.08.2018, ООО "Транс-Сервис 163" с 06.05.2013 по 30.09.2013, с 01.05.2015 по 31.08.2016 ООО "Сапфир".

Довод о незаконности действий (бездействий) должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области при производстве выемки документов был предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен, по основаниям указанным выше.

При анализе движения денежных средств на расчетном счете ИП Чекменевой А.В. установлено, что ей поступают денежные средства за услуги от ООО "Строй-Альянс", ООО "Игрус", ООО "Строймонтажплюс", ООО "Автолайн", ООО "Строй-Альянс Н", ИП Галочкина Д.В. ИНН 637501512760.

В ходе выемки изъяты документы, представляющие собой единую ведомость по начислениям заработной платы сотрудников следующих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: ООО "Автотранс-Н", ИП Чекменева А.В., ООО "Строй-Альянс", ООО "Автолайн", ИП Машковская Л.В., ООО "Игрус", ООО "ДГ Недвижимость", Сенченко Р.П., Кузнецова О.В, Галочкина М.П.:

Сотрудники, являющиеся работниками разных юридических лиц, разделены на следующие "подразделения":

- гараж (указаны сотрудники ООО "Автотранс-Н"); - бухгалтерия (указаны сотрудники ИП Чекменевой А.В.);

- офис (указаны офисные сотрудники ООО "Строй-Альянс", а также Вторушина О.В. (по совместительству));

- магазин с/од (указаны сотрудники ООО "Автолайн", занимающиеся реализацией спецодежды, в том числе неофициальные сотрудники Голиков, Спицына);

- склад (ИП Машковская Л.В.);

- вахта (указаны сотрудники Николаева О.Н., Скудинкова Г.Ю. сведения по форме 2 -НДФЛ на данных сотрудников отсутствуют);

- БСУ (сотрудники ООО "Игрус", занятые на бетоно-смесительной установке, в том числе Сенченко Р.П., а также Кузнецова О.В. с пометкой "на ИП");

- сервис ДГ (указаны сотрудники ООО "ДГ Недвижимость", в том числе Галочкин Д.В.);

- директора (указаны Муравьев, Ненахов, Айсакова, Добродум, Галочкин, Галочкина).

Сведения о заработной плате работников, занимающихся строительно-монтажными работами, также собраны в едином документе в разрезе бригадиров, однако данные бригадиры состоят из сотрудников различных юридических лиц.

Довод заявителя о том, что изъятая ведомость является личным подручным средством начисления заработной платы сотрудникам различных организаций Чекменевой А.В. для удобства и систематизации, не опровергает содержание этого документа. Чекменева А.В. воспринимала ООО "Строй-Альянс", ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс" как одного контрагента или одну группу компаний.

Таким образом, в ведомости определена роль каждого участника схемы и должностных лиц.

Совместное использование ООО "Строй-Альянс" и контрагентами одного партнера - ИП Чекменевой А.В., свидетельствует о согласованности действий всех участников рассматриваемых спорных хозяйственных операций и о едином ведении налогового учета.

3. ООО "Строй-Альянс" за свой счет направляло на обучение, аттестацию, переаттестацию в образовательные организации сотрудников ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Автолайн", ООО "Игрус", ООО "Строймонтажплюс", а также лиц, не являющихся официальными сотрудниками ни одной из данных организаций, что указывает на отсутствие самостоятельности в ведении заявленной финансово-хозяйственной деятельности и на подконтрольность данных организаций проверяемому налогоплательщику.

4. Установлено совпадение IP-адресов при использовании системы "Клиент- Банк", позволяющей клиентам совершать операции по расчетному счету, обмениваться документами и информацией с Банком без посещения офиса кредитной организации.

IP-адреса совпадают между ООО "Строй-Альянс", ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс", ООО "Игрус" по операциям по расчетным счетам, открытым вышеуказанными организациями в банках ПАО "Сбербанк России", АО "Всероссийский Банк Развития Регионов", ПАО "Совкомбанк", ПАО "ВТБ", АО "Тинькоффбанк".

5. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что организации ООО "Строй - Альянс", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс", ООО "Строй- Альянс Н" в проверяемом периоде арендовали помещения по одному адресу:

Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, д. 14А. Арендодателем помещений выступает ИП Галочкин Д.В.

6. В ходе выемки обнаружено нахождение в одном помещении печатей ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС", ООО "Автолайн", ООО "Строй-Альнс Н", ООО "ИГРУС", ООО "СТРОЙМОНТАЖПЛЮС". Установлено проведение совместного отдыха по туристической путевке руководителей ООО "Строй-Альянс" и ООО "Игрус" (Галочкин И.В.), ООО "Автолайн" (Муравьев Д.А.), ООО "Строй-Альянс Н" (Добродум Д.В.), ООО "Строймонтажплюс" (Айсакова М.Р.), бывшего руководителя ООО "Траснс Сервис 163" (Айсаков Р.А.), а также главного инженера ООО "Строй-Альянс" и руководителя ООО "Автотранс-Н" Ненахов Д.А. в декабре 2020. Оплата за туристическую путевку произведена с расчетного счета Заявителя на сумму 729 тыс. руб.

Согласно сведениям Базы данных 1С, копия которой изъята в ходе выемки, данная операция отражена в бухгалтерском учете с комментарием "НГ КОРПОРАТИВ".

Снятие наличных денежных средств физическими лицами из группы компаний ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс".

С расчетного счета ООО "Автолайн" денежные средства перечисляются на счета лиц, аффилированных проверяемому налогоплательщику:

ИП Галочкину Игорю Вячеславовичу (руководитель проверяемого налогоплательщика) - за услуги 850 тыс. руб. за исследуемый период;

ИП Галочкин Денис Вячеславович (брат руководителя проверяемого налогоплательщика) - в сумме 2 504 тыс. руб. за аренду;

ИП Галочкина Мария Павловна (супруга руководителя проверяемого налогоплательщика) за услуги без НДС в 2020-2022 годах в сумме 329 тыс. руб.;

ИП Сенченко Роман Павлович (брат супруги руководителя ООО "Строй-Альянс") перечисления в 2022 г. за материалы без НДС в сумме 937 тыс. руб.;

ИП Машковская Лариса Вячеславовна (сестра руководителя проверяемого налогоплательщика, кладовщица ООО "Строй-Альянс") - в период 2020-2022 за услуги -540 тыс. руб.;

ИП Кузнецова О.В. - 1 388 тыс. руб.

Также полученные ООО "Автолайн" денежные средства расходуются путем снятия наличных 7 022 тыс. руб., кроме того перечисляются на расчетный счет руководителя Муравьева Д.А. в виде подотчетных сумм 2 553 тыс. руб.

Полученные ООО "Строй-Альянс Н" денежные средства за исследуемый период расходуются также путем снятия наличных посредством карт Visa Business, держателем которой указан Галочкин Игорь Вячеславович, а также путем расчетов данной картой в магазинах, ресторанах:

- 28.06.2022 - 41 016 руб. - Отражено по операции с картой Visa Business 427454*****3265 за 27.06.2022. ФИО Держателя ГАЛОЧКИН ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ. Покупка. HENDERSON-191 SAMARA RU. (согласно данных сайта www.henderson.ru HENDERSON - является магазином одежды для мужчин в сегменте "доступный люкс");

- 02.12.2019 г. - 23 225 руб. - Отражено по операции с картой Visa Business 4274540010323265 за 29.11.2019. ФИО Держателя Галочкин Игорь Вячеславович. Покупка. BOOTLEGGER SAMARA RU (согласно данных сайта www.milimon-family.ru BOOTLEGGER - является рестораном);

- 05.11.2019 - 12 000 руб. - Отражено по операции с картой Visa Business 4274540010323265 за 03.11.2019. ФИО Держателя Галочкин Игорь Вячеславович.

Покупка. LEDI RAJ SAMARA RU;

- 29.12.2020 - 15 253,53 руб. - Отражено по операции с картой Visa Business 427454*****3265 за 27.12.2020. ФИО Держателя Галочкин Игорь Вячеславович. Покупка. URART GUMRUKSUZ MAGAZA ANTALYA TR.

Кроме того, с расчетного счета ООО "Строй-Альянс Н" денежные средства перечисляются на счета лиц, аффилированных проверяемому налогоплательщику:

ИП Галочкину Игорю Вячеславовичу (руководитель проверяемого налогоплательщика) - за консультационные услуги 900 тыс. руб.

ИП Галочкин Денис Вячеславович (брат руководителя проверяемого налогоплательщика) в сумме 639 тыс. руб. за аренду и вывоз ТБО;

ИП Галочкина Мария Павловна ИНН 633064812312 (супруга руководителя проверяемого налогоплательщика) за услуги по организации банкета без налога (НДС) в 2020-2022 годах в сумме 262 тыс. руб.;

ИП Сенченко Роман Павлович ИНН 633003702464 (брат супруги руководителя ООО "Строй-Альянс") перечисления в 2022 за инструменты без НДС в сумме 458 тыс. руб.;

ИП Машковская Лариса Вячеславовна ИНН 637500661800 (сестра руководителя проверяемого налогоплательщика, кладовщица ООО "Строй-Альянс") - в период 2020-2022 за услуги - 540 тыс. руб.

При этом с 22.08.2019 Галочкин И.В. прекратил полномочия директора ООО "Строй-Альянс Н", а с 12.08.2019 вышел из состава учредителей. Дальнейшее использование карты, держателем которой является Галочкин И.В., говорит о том, что Галочкин И.В. продолжает распоряжаться денежными средствами на счете ООО "СтройАльянс Н".

Также с расчетного счета за исследуемый период выдано Добродум Д.В. 3 998 тыс. руб. в виде подотчетных сумм.

Всего с расчетного счета ООО "Строй-Альянс Н" снято наличными, произведены расчеты бизнес-картой и выведено на счета юридических лиц, обладающих признаками "технических" организаций - 31 458 861 руб.

Всего с расчетного счета ООО "Игрус" снято наличными, произведены расчеты бизнес-картой и выведено на счета юридических лиц, обладающих признаками "технических" организаций - 20 062 120 руб.

Также с расчетного счета ООО "Игрус" денежные средства перечисляются на счета лиц, аффилированных проверяемому налогоплательщику:

ИП Галочкину Игорю Вячеславовичу (руководитель проверяемого налогоплательщика) - за услуги 850 тыс. руб.;

ИП Галочкин Денис Вячеславович (брат руководителя проверяемого налогоплательщика) - в сумме 2 434 тыс. руб. за аренду и вывоз ТБО;

ИП Галочкина Мария Павловна (супруга руководителя проверяемого налогоплательщика) за услуги по организации банкета без налога (НДС) в 2020-2022 годах в сумме 244 тыс. руб.;

ИП Сенченко Роман Павлович ИНН 633003702464 (брат супруги руководителя ООО "Строй-Альянс") перечисления в 2022 г. за материалы без НДС в сумме 622 тыс. руб., а также по договору займа - 500 тыс. руб.;

ИП Машковская Лариса Вячеславовна (сестра руководителя проверяемого налогоплательщика, кладовщица ООО "Строй-Альянс") - в период 2020-2022 за услуги -540 тыс. руб.

С расчетного счета ООО "Игрус" произведены расчеты бизнес картой, держателем которой является Галочкин И.В. на сумму 3 188 тыс. руб., а также снято наличными 5 493 тыс. руб. Еще 1 066 тыс. руб. переведено Галочкину И.В. с назначением платежа "для расчетов с поставщиками".

Полученные ООО "Игрус" денежные средства за исследуемый период расходуются также путем снятия наличных посредством карт Visa Business, держателем которой указан Галочкин Игорь Вячеславович, а также путем расчетов данной картой.

Например, имеют место такие операции:

- 18.01.2022 - Отражено по операции с картой MasterCard Business 547954*****5167 за 14.01.2022. ФИО Держателя ГАЛОЧКИН ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ. Покупка. DUTY FREE 710 DOMODEDOVO RUS- 4 599 руб.;

- 08.02.2022 - Отражено по операции с картой MasterCard Business 547954*****5167 за 06.02.2022. ФИО Держателя ГАЛОЧКИН ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ. Покупка. SPORTMASTER SAMARA RUS - 27 035 руб.;

- 10.06.2022 - Отражено по операции с картой MasterCard Business 547954*****5167 за 09.06.2022. ФИО Держателя ГАЛОЧКИН ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ. Покупка. LEGO SMR KOSMOPORT SAMARA RUS - 30 098 руб.

При этом Галочкин И.В. прекратил полномочия руководителя в ООО "Игрус" с 12.02.2021.

Указанные операции по расчетному счету говорят об использовании бизнес-карты в личных целях.

С расчетного счета ООО "Строймонтажплюс" денежные средства перечисляются на счета лиц, аффилированных проверяемому налогоплательщику:

ИП Галочкину Игорю Вячеславовичу (руководитель проверяемого налогоплательщика) - за услуги 850 тыс. руб.;

ИП Галочкин Денис Вячеславович (брат руководителя проверяемого налогоплательщика) - в сумме 2 515 тыс. руб. за аренду;

ИП Галочкина Мария Павловна (супруга руководителя проверяемого налогоплательщика) за услуги без налога НДС в 2020-2022 годах в сумме 288 тыс. руб.;

ИП Сенченко Роман Павлович (брат супруги руководителя ООО "Строй-Альянс") перечисления в 2022 за материалы без НДС в сумме 1 203 тыс. руб.;

ИП Машковская Лариса Вячеславовна (сестра руководителя проверяемого налогоплательщика, кладовщица ООО "Строй-Альянс") - в период 2020-2022 за услуги -540 тыс. руб.;

ИП Кузнецова О.В. ИНН 633510403801 (Кузнецова О.В. с 17.08.2023 директор ООО "Игрус) - 1 012 тыс. руб.

Всего с расчетных счетов ООО "Автолайн", ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Строймонтажплюс" снято наличными, произведены расчеты бизнес-картами и выведено на счета юридических лиц - 71 531 553 руб.

Соответственно, платежи, произведенные в адрес контрагентов, в основной части были обналичены.

Относительно довода заявителя о том, что налоговым органом не выставлялись требования и не запрашивались выписки у ИП Галочкина И.В., ИП Сенченко Р.П., ИП Машковской Л.В., ИП Галочкиной М.П., ИП Кузнецовой О.В., суд учел следующие обстоятельства.

В ходе выемки в помещениях по адресу Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. 50-летия НПЗ, 6 установлено наличие в одном помещении на одном компьютере документов по организациям: ООО "Строй-Альянс", ООО "Строй-Альянс-Н", ООО "ИГРУС", ООО "СТРОЙМОНТАЖПЛЮС", Индивидуальных предпринимателей Галочкина Игоря Вячеславовича, Галочкиной Марии Павловны, Галочкина Дениса Вячеславовича, Сенченко Романа Павловича, Машковской Ларисы Вячеславовны.

Всем вышеперечисленным ИП оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета Чекменева Анна Валерьевна.

В отношении Кузнецовой О.В. установлено, что она является индивидуальным предпринимателем с 15.01.2020 с видом деятельности 33.12 Ремонт машин и оборудования. С 17.08.2023 Кузнецова Ольга Вячеславовна ИНН 633510403801 является руководителем организации ООО ИГРУС".

Довод о не истребовании расчетных счетов в отношении индивидуальных предпринимателей является несостоятельным, так как обмен сведениями по расчетным счетам, налогового органа с банками, осуществляется посредством электронного документооборота.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены в пунктах 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, налоговый орган на момент проверки располагал сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, необходимости в повторном выставлении требований и истребовании расчетных счетов - не было.

Налоговый орган не ставит под сомнение самостоятельность вышеназванных индивидуальных предпринимателей и реальность взаимоотношений с ними, о чем свидетельствует отсутствие доначислений по ним.

Однако, проанализировав сложившиеся между ООО "Строй-Альянс" и аффилированными лицами взаимоотношения в проверяемые периоды и ранее, а также движение денежных средств по расчетным счетам всех контрагентов Заявителя, установлено, что взаимозависимость по признаку служебной деятельности, родства и приятельских отношений, оказала непосредственное влияние на условия и экономические результаты деятельности данных лиц и на "обналичивание" денежных средств бенефициарами Общества.

Довод об отсутствии исследования рентабельности и доли участия подконтрольных организаций в исполнении договорных отношений для заказчика ООО "Строй-Альянс", является ложным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доля доходов от ООО "Строй-Альянс" ИНН 6330072170, в общей сумме доходов ООО "АВТОЛАЙН" составляет в 3-4 кварталах 2019 года -100%, в 1 квартале 2020 года -100%, во 2 квартале 2020 года - 92,4%, в 3 квартале и в 4 квартале 2020 года - 100%, в 1 и 2 квартале 2021 - 100%, в 3 квартале 2021 - 97,3%, в 4 квартале 2021 г. - 94,5%, в 1 квартале 2022 г. - 91,9%, во 2 квартале 2022 г. - 90,2%, в 3 квартале 2022 г. - 95,2% (стр. 49 Решения Инспекции).

Исходя из анализа операций по расчетным счетам ООО "ИГРУС" ИНН 6330079017 установлено, что на расчетный счет ООО "ИГРУС" в 2019 году поступает 5 164 589.48 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 5 164 589.48 руб., что составляет 100% от общей суммы.

В 2020 году на расчетный счет ООО "ИГРУС" поступает 35 620 287.08 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 34 308 419.91 руб., что составляет 96,3% от общей суммы.

В 2021 году на расчетный счет ООО "ИГРУС" поступает 55 882 097.92 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 38 661 094.40 руб., что составляет 69,2% от общей суммы.

За 9 месяцев 2022 года на расчетный счет ООО "ИГРУС" поступает 70 418 308.77 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 22 954 265.94 руб., что составляет 32,6% от общей суммы (стр. 122 Решения Инспекции).

Исходя из анализа операций по расчетным счетам ООО "Строй-Альянс Н" установлено, что на расчетный счет ООО "Строй-Альянс Н" в 2019 году поступает 11 916 541.54 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 8 172 515.22 руб., что составляет 69% от общей суммы.

В 2020 году на расчетный счет ООО "Строй-Альянс Н" поступает 58 090 648.37 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 19 868 557.69 руб., что составляет 34% от общей суммы.

В 2021 году на расчетный счет ООО "Строй-Альянс Н" поступает 65 179 806.01 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 21 466 399.67 руб., что составляет 33% от общей суммы.

За 9 месяцев 2022 года на расчетный счет ООО "Строй-Альянс Н" поступает 39 139 644.24 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 32 163 502.15 руб., что составляет 82% от общей суммы (стр. 91 Решения Инспекции).

Исходя из анализа операций по расчетным счетам ООО "СТРОЙМОНТАЖПЛЮС" установлено, что на расчетный счет ООО "СТРОЙМОНТАЖПЛЮС" в 2019 году поступает 4 793 184.22 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 4 793 051.57 руб., что составляет 100% от общей суммы.

В 2020 году на расчетный счет ООО "СТРОЙМОНТАЖПЛЮС" поступает 19 815 003.69 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 18 448 351.01 руб., что составляет 93,1% от общей суммы. Остальные суммы поступлений связаны с переводом средств между собственными счетами, выплатой банком процентов по остатку на счете. То есть, единственным источником доходов от реализации является ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС".

В 2021 году на расчетный счет ООО "СТРОЙМОНТАЖПЛЮС" поступает 41 444 769.48 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 34 450 978.91 руб., что составляет 83,1% от общей суммы. Остальные суммы поступлений связаны с переводом средств между собственными счетами, поступление от ООО "Строй-Альянс Н", возврат излишних сумм от поставщиков. Таким образом, единственным источником доходов от реализации является ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" ИНН 6330072170 и его аффилированное лицо (ООО "Строй-Альянс Н").

За 9 месяцев 2022 года на расчетный счет ООО "СТРОЙМОНТАЖПЛЮС" поступает 39 423 136.02 руб., в том числе от ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" - 37 069 007.50 руб., что составляет 94,02% от общей суммы. Остальные суммы поступлений связаны с переводом средств между собственными счетами, поступление от ООО "Строй-Альянс Н", возврат излишних сумм от поставщиков (стр. 165 Решения Инспекции).

Исходя из анализа операций по расчетным счетам установлено, что основным источником денежных средств ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс" выступает ООО "Строй-Альянс".

По доводу о реальном выполнении работ и получении генподрядного вознаграждения в размере 2% за выполненные работы, установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о не соблюдении ООО "Строй-Альянс" пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что выразилось в уменьшении налогоплательщиком суммы подлежащих уплате налогов в результате умышленного искажения сведений об обязательствах по сделкам (операции), которые не исполнены лицами, являющимися стороной договора, заключенного с налогоплательщиком. Инспекцией установлены умышленные действия должностных лиц ООО "Строй-Альянс", направленные на внесение заведомо ложных сведений в документы бухгалтерского (налогового) учета, заключение сделок без фактической поставки стройматериалов с организациями субподрядчиками: ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс", путем создания фиктивного документооборота, с целью неуплаты налогов.

Налоговым органом не ставится под сомнение факт выполнение работ ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс" и сдача их заказчику АО "НК НПЗ", все расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по строительным работам приняты в полном объеме.

Порядок оказания генподрядчиком услуг и оплаты их субподрядчиком устанавливается договором (п. 1 ст. 421, ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В ходе проверки вышеназванный довод заявителя проанализирован, учтен при расчете действительных налоговых обязательств при вынесении решения (стр. 727, 741, 742 Решения Инспекции).

Однако работы выполнялись с использованием материалов, приобретенных ООО "Строй-Альянс" у ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс".

Соответственно, налоговым органом доказано, что Заявитель фактически приобретал строительные материалы у реальных поставщиков в необходимом объеме, товары/материалы от имени контрагентов не поставлялись, контрагенты формально вовлечены в документооборот для увеличения налоговых вычетов по НДС путем их "задвоения" по одним и тем же видам товаров.

По доводу о применении контрагентами общего режима налогообложения и отражения сумм вычетов в тех же суммах в доходной части, суд учел следующее.

ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс" отражают незначительные показатели налоговой и бухгалтерской отчетности за счет необоснованных налоговых преференций в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлены факты формального отражения хозяйственных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности, не имевших места в действительности.

В рамках выездной проверки установлено, что контрагенты 1 уровня (ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс") имеют одних и тех же контрагентов 2 уровня - поставщиков, с которыми расчеты не производились, поставщики ликвидированы или исключены из ЕГРЮЛ, контрагенты не несли расходы на приобретение товара, реализованного Обществу.

ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс" являются участниками одной схемы с заявителем по "обналичиванию" денежных средств; в перечислениях денежных средств по расчетным счетам участвуют контрагенты второго и последующего уровней, имеющие признаки "технических" организаций; выявлено несовпадение товарно-денежных потоков; возвратность денежных средств на личные счета должностных лиц ООО "Строй-Альянс".

Таким образом, налоговым органом установлено, что формальный документооборот с участием аффилированных контрагентов организован самим налогоплательщиком в целях извлечения необоснованной налоговой выгоды.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не анализировались платежи в адрес более 100 контрагентов-поставщиков ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "СМП", ООО "Строй-Альянс Н" и налоговый орган не счел нужным направить им поручения об истребовании документов, судом первой инстанции обоснованно отклонен ввиду следующего.

Налогоплательщик ошибочно считает, что налоговым органом не исследованы выписки банков, в которых отражены перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "СМП", ООО "Строй-Альянс Н" в адрес организаций поставщиков-материалов. В Акте налоговой проверки подробно изложены сведения, выявленные в ходе анализа выписок банков:

ООО "Автолайн" - стр. 92-101 Акта; ООО "Строй-Альянс Н" - стр. 128-134 Акта; ООО "Игрус" - стр. 160-166 Акта; ООО "СТРОЙМОНТАЖПЛЮС" - стр. 190-196 Акта.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитывались результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

При этом, нормы Налогового Кодекса не содержат положений, устанавливающих обязанность налогового органа по вручению налогоплательщику результатов всех проведенных в ходе налоговой проверки контрольных мероприятий.

Требования по встречным проверкам и документы, подтверждающие направление указанных документов, не являются документами, подтверждающими вменяемые обществу правонарушения, и не подлежат в соответствии с пунктом 3.1. статьи 100 Кодекса вручению заявителю.

Налоговым органом учтены данные книг-покупок ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "СМП", ООО "Строй-Альянс Н", результаты встречных проверок, выписки с расчетных счетов, в которых указаны счета-фактуры реальных поставщиков. Однако, налоговым органом не приняты в расчет налоговые вычеты, заявленные в книгах-покупок вышеуказанных организаций по тем же неблагонадежным контрагентам и нереальным сделкам, что и проверяемым налогоплательщиком.

Довод заявителя о том, что совпадения IP-адресов может быть обусловлено наличием свободного доступа к Интернету через точку общественного доступа, например через Wi-Fi роутер, так как это распространенная операция в предпринимательской деятельности, является документально неподтвержденным.

По мнению заявителя, организации могут использовать VPN-технологии - это, по сути, сеть внутри сети. VPN может объединять компьютеры, расположенные в разных частях света. Виртуальные сети позволяют обеспечить определенный уровень безопасности для своих клиентов. Это достигается в том числе за счет того, что выход в интернет всех устройств может осуществляться из одного канала. При этом сервер, который обеспечивает доступ, может находиться в другой стране и иметь собственный уникальный 1Р-адрес, который и отображается как 1Р-адрес пользователя.

Однако, вывод налогоплательщика о единичных совпадениях динамических IPадресов у разных лиц, носящих нерегулярный характер, сделан без учета фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки.

IP-адреса бывают двух видов: статические и динамические.

Динамический IP-адрес - это сервер, расположенный в офисном здании и позволяющий производить подключения к Сети в разное время значительному числу устройств связи.

Статическим IP-адресом является тот адрес, который присваивается устройству на постоянной основе, идентифицируя его, и со временем не изменяет своего значения. Именно он и может являться доказательной базой взаимозависимости и подконтрольности проверяемых налоговым органом лиц.

Налоговым органом установлено, что использовались одни и те же IP-адреса "спорными" контрагентами с которых осуществлялся доступ к системе "Банк-Клиент" при работе по расчетным счетам и при отправке бухгалтерской и налоговой отчетности.

Выявленные факты совпадений не являются единичными. Инспекцией в ходе проверки были получены ответы от ряда банков (АО "Сбербанк", АО "ВБРР", ПАО "Совкомбанк", ПАО "ВТБ", АО "Тинькоффбанк"), согласно которым ООО "СтройАльянс" на постоянной основе использовало IP-адреса в качестве входа в систему "Банк- Клиент" совпадающие с IP-адресами ООО "Автолайн" ИНН 6330080679, ООО "СтройАльянс Н" ИНН 6330064652, ООО "Игрус" ИНН 6330079017, ООО "Строймонтажплюс" ИНН 6375004276.

На основании вышеизложенного, налоговым органом установлено, что Заявитель и ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс" являются согласованными и подконтрольными организациями, поскольку руководители, учредители и другие сотрудники являются близкими родственниками, друзьями, являлись сотрудниками/участниками одних и тех же юридических лиц; бухгалтерский учет у перечисленных организаций ведет одно и тоже лицо; многие работники получали доходы в нескольких организациях; используются одни и те же IP-адреса и телефонные номера; организации находятся по одному и тому же адресу, что позволило создать формальный документооборот и и "обналичить" денежные средства.

По результатам анализа установлено, что контрагентами ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс" поставлялись стройматериалы. По документам, представленным Заказчиками, установлены реальные поставщики и объемы используемого товара.

Соответственно, заявителем ООО "Строй-Альянс" не представлено документального подтверждения реального приобретения и использования "задвоенной" продукции (товара) в своей производственно-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что должностные лица ООО "Строй-Альянс" самостоятельно и умышленно составляли первичные документы на выполнение работ/поставку материалов с подконтрольными ей организациями ООО "Строй-Альянс Н", ООО "Игрус", ООО "Автолайн", ООО "Строймонтажплюс". Данные документы были составлены формально, в отрыве от действительной хозяйственной деятельности организации и были направлены на создание видимости соблюдения требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ. Согласованная деятельность группы лиц, связанных между собой многолетними деловыми отношениями, находящихся под контролем руководства ООО "Строй-Альянс", направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитацию реальной экономической деятельности. Все действия ООО "Строй-Альянс" и подконтрольных/взаимосвязанных с ним лиц по организации схемы представляют собой ряд неслучайных действий, подчиненных единой воле, и приводящие в конечном результате на сокрытие налогооблагаемого дохода и получение выгоды в виде неуплаты налога на прибыль и НДС.

Общество в своих доводах опровергает отдельно каждый установленный факт, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вывода налогового органа о наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

2. Относительно эпизода по взаимоотношениям ООО "Строй-Альянс" с 24 контрагентами ООО "Гранит", ООО "Верест", ООО "Паритет", ООО "Альфа-Строй", ООО "Максимум", ООО "Перспектива", ООО "Атриум", ООО "Армада", ООО "Аструм", ООО "Декарт", ООО "Мирта", ООО "Исток", ООО "Регион Снаб Экспорт", ООО "АДО", ООО "Стройинком", ООО "Стимул", ООО "Круг", ООО "Бриз", ООО "Голди", ООО "Строительная компания Гранит", ООО "Интеграл", ООО "Гольфстрим", ООО "Статус", ООО "Квалитет" (далее - спорные контрагенты) суд учел следующие обстоятельства.

В соответствии с главой 21 НК РФ налог на добавленную стоимость по своей сути является косвенным налогом и, несмотря на то, что фактически налог удерживается из средств покупателя, обязанность по его уплате в бюджет возложена на поставщика, т.е. в случае неуплаты налога продавцом товара, покупатель необоснованно предъявляет данный налог к вычету. Более того путем неправомерного вычета сумм НДС наносится ущерб бюджету Российской Федерации. Исходя из специфики возвратности НДС, основным условием для совершения операций по возмещению налога является поступление его сумм в федеральный бюджет, и, таким образом, формирование источника средств для его последующего возмещения. При этом право на вычеты НДС у налогоплательщика отсутствует в случае фактического не поступления в бюджет сумм НДС от поставщиков продукции и услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения, что предполагает необходимость учета экономических аспектов регулирования в сфере налогообложения при разрешении споров.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 03.06.2014 N 17-П, от 10.07.2017 N 19-П, от 28.11.2017 N 34-П, от 30.06.2020 N 31-П, определение от 19.10.2021 N 2134-О и др.) и кассационной практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Отказ в праве на вычет по НДС обусловливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

В Определении Верховного суда РФ от 25.01.2021 по делу N А76-2493/2017 суд указал на доказанность позиции налогового органа об отсутствии источника (возмещения) НДС. Налоговая выгода в форме вычета (возмещения) НДС рассматривалась обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика. В соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума N 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов в соответствующей части.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что выбор ООО "Гранит", ООО "Верест", ООО "Паритет", ООО "Альфа-Строй", ООО "Максимум", ООО "Перспектива", ООО "Атриум", ООО "Армада", ООО "Аструм", ООО "Декарт", ООО "Мирта", ООО "Исток", ООО "Регион Снаб Экспорт", ООО "АДО", ООО "Стройинком", ООО "Стимул", ООО "Круг", ООО "Бриз", ООО "Голди", ООО "Строительная компания Гранит", ООО "Интеграл", ООО "Гольфстрим", ООО "Статус", ООО "Квалитет" в качестве контрагентов Общество сделало с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения договорных обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих их как хозяйствующих субъектов, легально осуществляющих хозяйственную деятельность.

Из анализа представленных документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении "спорных" контрагентов, установлено, что обязательства заявленными контрагентами не выполнялись, спорные контрагенты были искусственно введены в оборот с целью выставления в адрес налогоплательщика счетов-фактур с выделенным НДС, в целях предъявления спорных сумм НДС к вычету налогоплательщиком; фактически ООО "Строй-Альянс" не имело возможности применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия источника их образования.

1. В книге покупок за 3 кв. 2020 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Гранит" на сумму 667 689 руб., в том числе НДС 111 282 руб. и 4 кв. 2020 на сумму 1 530 200 руб., в том числе НДС 255 033 руб.

Анализ документов, представленных ООО "Строй-Альянс" по требованиям от 27.04.2021 N 15-12/5230, от 19.01.2021 N 15-12/288 показал, что представлены только универсальные первичные документы (УПД), договор не представлен. В представленных

УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

Согласно представленным УПД ООО "Гранит" поставляло: сталь листовая, электроды, эмаль полиуретановая, грунтовка и др.

Приобретенный у ООО "Гранит" товар приходуется на счете N 10.01 "Материалы". Основная часть материала, приобретенного у ООО "Гранит", не списана в производство и на период окончания проверки 30.09.2022. значится на остатках (сталь листовая оцинкованная толщ. 0,55 мм, Эмаль полиуретановая СК-Протект сигнально-белый RAL 9003).

ООО "Строй-Альянс" производится списание в производство стоимости стали оцинкованной в рулоне (Рулон ГЦ толщ. 0,55 мм), приобретенной у реального поставщика ООО "Торговый дом ММК".

2. В книге покупок за 3 кв. 2020 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Верест", на сумму 401 020 руб., в том числе НДС 66 837 руб., 4 кв. 2020 на сумму 921 351 руб., в том числе НДС 153 558 руб.

Анализ документов, представленных ООО "Строй-Альянс" в ходе налоговой проверки показал, что представлены только универсальные первичные документы (УПД), договор не представлен. В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

Согласно представленным УПД ООО "Верест" поставляло в адрес ООО "СтройАльянс" следующие строительные материалы: маты, шпатлевка, блок дверной противопожарный, финиш ПУ, бетонконтакт, профлист, швеллер, арматура и др.

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета N 10 "Материалы" ООО "Строй-Альянс" установлены иные реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой:

- Блок дверной противопожарный: ООО "Симдор"; - Краска финиш АК Фасад RAL: ООО "ТД Самхими"; - Маты МП 100 70: ООО "Радуга".

Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

3. В книге покупок за 3 кв. 2020 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Паритет" на сумму 343 874 руб., в том числе НДС 57 312 руб. и 4 кв. 2020 на сумму 615 613 руб., в том числе НДС 102 602 руб.

Анализ документов, представленных ООО "Строй-Альянс" в ходе налоговой проверки по требованиям от 21.01.2021 N 15-12/503, от 26.04.2021 N 15-12/5172 в отношении ООО "Паритет" показал, что представлены только универсальные первичные документы (УПД), договор не представлен. В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

Согласно представленным УПД ООО "Паритет" ИНН 6319246306 в адрес ООО "Строй-Альянс" поставляло следующие строительные материалы: сталь листовая, винты, а также оказывало услуги по изготовлению кожухов из оцинкованной стали.

Приобретенный у ООО "Паритет" товар приходуется на счете N 10.01 "Материалы". Основная часть материала, приобретенного у ООО "Паритет", не списана в производство и на период окончания проверки 30.09.2022 значится на остатках (сталь листовая оцинкованная толщ. 0,55 мм, Эмаль полиуретановая СК-Протект желтая 30 кг).

ООО "Строй-Альянс" производится списание на расходы (в производство) стоимости стали оцинкованной в рулоне (Рулон ГЦ толщ. 0,55 мм), приобретенной у реального поставщика ООО "Торговый дом ММК".

4. В книге покупок за 3 кв. 2020 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Альфа Строй" на сумму 278 325 руб., в том числе НДС 46 387 руб., за 4 кв. 2020 на сумму 234 499 руб., в том числе НДС 39 083 руб.

Согласно представленным документам ООО "Альфа Строй" реализовало в адрес ООО "Строй-Альянс" товар: маты, сталь листовая, проволока.

В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

Приобретенный у ООО "Альфа-Строй" товар приходуется на счете N 10.01 "Материалы". Основная часть материала, приобретенного у ООО "Альфа-Строй", не списана в производство и на период окончания проверки 30.09.2022 значится на остатках (ПУ 20 Финиш 8003, Праймер ЭП 10 - 8000 (кг), сталь листовая оцинкованная 0,5 мм).

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета ООО "Строй-Альянс" установлен реальный поставщик товара с идентичной номенклатурой: Маты МП 100 70: ООО "Радуга".

Материал, приобретенные у "реального" поставщика, списаны в производство и отражены в актах выполненных работ с Заказчиками.

5. В книге покупок за 3 кв. 2020 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Максимум" на сумму 891 222 руб., в том числе НДС 148 537 руб.

Согласно представленным документам ООО "Максимум" реализовало в адрес ООО "Строй-Альянс" товар: сталь листовая, технопласт, а также оказывало услуги по изготовлению кожухов из оцинкованной стали.

В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи/получения (приемки)" указано "Без договора".

Приобретенный у ООО "Максимум" товар приходуется на счете N 10.01 "Материалы". Основная часть материала, приобретенного у ООО "Максимум", не списана в производство и на период окончания проверки 30.09.2022 значится на остатках (сталь листовая оцинкованная ММК МТ 0,55 мм).

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета N 10 "Материалы" ООО "Строй-Альянс" установлен реальный поставщик товара ООО "Торговый дом ММК" с идентичной номенклатурой: Сталь оцинкованная ММК 0,55 мм.

Материал, приобретенный у реального поставщика, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

6. В книге покупок за 2 кв. 2019 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Перспектива" на сумму 3 850 999 руб., в том числе НДС 641 833 руб.

Согласно представленным документам ООО "Перспектива" реализовало в адрес ООО "Строй-Альянс" товар: обои, шпатлевка, линолеум, плинтус, эмаль, растворитель.

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета N 10 "Материалы" установлен реальный поставщик ООО "Ника- Строй" товара с идентичной номенклатурой: Эмаль HEMPATHANE TOPCOAT 55210.

7. В книге покупок за 4 кв. 2020, ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Атриум" на сумму 2 642 958 руб., в том числе НДС 440 493 руб.

Согласно представленным документам ООО "Атриум" реализовало в адрес ООО "Строй-Альянс" товар: растворитель, праймер, финиш, грунтовка, валик, ветошь, уайт-спирит, перчатки, кювета, ведро, мешки строительные, мешки для пыли.

В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета N 10 "Материалы" ООО "Строй-Альянс" установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: Праймер ЭП 10: ООО "ТД Самхими"; Финиш АК Фасад RAL 9003: ООО "ТД Самхими"; Ветошь поставляет ООО "РегионНефть", а также Галочкина М.П.

8. В книге покупок за 4 кв. 2019, ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Армада" на сумму 5 205 514 руб., в том числе НДС 867 586 руб.

Согласно представленным документам ООО "Армада" поставляло товар: СамКрит, маты, финиш, гидроматик и др.

В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета N 10 "Материалы" ООО "Строй-Альянс" установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: СамКрит-40, Финиш АК Фасад, гидроматик ф,: ООО "ТД САМХИМИ"; Люк чугунный - ООО "Керамаблоксервис"; Плита перекрытия колодцев - ООО "ДСК "Меркурий"; Доска: ИП Алиев М.М.; Маты М-100 70: ООО "Радуга"; Проволока 1.6 - ООО "Канат СТД"; Эмаль HEMPATHANE TOPCOAT 55210: ООО "Ника-Строй".

Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

9. В книге покупок за 3 кв. 2019 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Аструм" на сумму 670 167 руб., в том числе НДС 111 695 руб., за 4 кв. 2019 на сумму 2 768 448 руб., в том числе НДС 461 408 руб.

Общая сумма сделки 3 438 615 руб., в том числе НДС 573 103 руб.

Согласно карточкам счетов бухгалтерского учета ООО "Строй-Альянс" (счет N 10 "Материалы") отражено оприходование товара от ООО "Аструм": Сталь листовая оцинкованная 0,55 мм (т), Маты М-100 70 мм (м3), труба, электроды, арматура, плита перекрытия колодцев, Растворитель Р-4, электроды, эмаль, биполь.

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета N 10 "Материалы" ООО "Строй-Альянс" установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: Плита перекрытия колодцев - ООО "ДСК "Меркурий"; Маты М-100 70: ООО "Радуга"; Проволока Ст низгоугл.1,6 мм(т) - ООО "Канат СТД".

Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

Списание материалов номенклатуры, аналогичной приобретенной у ООО "Аструм", производится только 25.12.2019 при этом в программе "1С "Бухгалтерия" в поле "Комментарий" отражено значение "ДЛЯ ФНС".

10. В книге покупок за 4 кв. 2020 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Декарт" на сумму 981 563 руб., в том числе НДС 163 594 руб.

Согласно карточкам счетов бухгалтерского учета ООО "Строй-Альянс" (счет N 10 "Материалы") отражено оприходование товара от ООО "Декарт": клей плиточный, Краска фасадная ВД-АК, RAL9003, Керамогранит, Эмаль СК-Протект (кг), бетонконтакт, краска, Финиш АК Фасад.

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета N 10 "Материалы" ООО "Строй-Альянс" установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: Финиш Ак Фасад: ООО "ТД Самхими"; Блок дверной противопожарный: ООО "Симдор".

Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

11. В книге покупок за 4 кв. 2020 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Мирта" на сумму 749 451 руб., в том числе НДС 124 909 руб.

Согласно документам ООО "Мирта" поставляло в адрес ООО "Строй-Альянс" товар: эмаль полиуретановая, уголок, смывка краски.

Приобретенный у ООО "Мирта" товар приходуется на счете N 10.01 "Материалы". Основная часть материала, приобретенного у ООО "Мирта" не списана в производство и на период окончания проверки 30.09.2022 значится на остатках (Эмаль полиуретановая СК-Протект сигнально-белый RAL 9003).

По данным программы "1С Бухгалтерия", копия которой изъята на основании постановления от 27.03.2023 N 15-09/11, остаток данного товара на конец 2020 года составляет 1 102 382,62 руб., а на конец проверяемого периода (30.09.2022) - 1 119 413,57 руб. "Нулевой" оборот по кредиту счета N 10 "Материалы" свидетельствует об отсутствии списания данного материала.

12. В книге покупок за 4 кв. 2019 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Исток" на сумму 1 251 970 руб., в том числе НДС 208 662 руб.

Согласно представленным УПД ООО "Исток" поставляло товар: Связующее Э01 UNIRSUM, Грунтовая эпоксидная UNIRSUM, ВЕТОШЬ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ. В представленном УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

Приобретенный у ООО "Исток" товар приходуется на счете N 10.01 "Материалы". Основная часть материала, приобретенного у ООО "Исток" не списана в производство и на период окончания проверки 30.09.2022 значится на остатках.

По данным программы "1С Бухгалтерия", копия которой изъята на основании постановления от 27.03.2023 N 15-09/11, остаток данного товара на конец 2019 года составляет 3 236 126,41 руб. Списание данного товара в 2020, 2021, 9 мес. 2022 года также не было.

13. В книге покупок за 1 кв. 2020 ООО "Строй-Альянс" ИНН 6330072170 указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Регион Снаб Экспорт" на сумму 1 220 473 руб., в том числе НДС 203 412 руб.

Согласно документам (УПД) ООО "Регион Снаб Экспорт" поставляло товар: Маты М-100 70мм, проволока с. низкоуг. 1.6 мм, лента стальная, краска Финиш АК Фасад 7036, краска Финиш АК Фасад RAL 9003, эмаль, отлив металлический, доводчик дверной.

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: Краска финиш АК Фасад RAL 9003: ООО "ТД Самхими"; Доводчик дверной - ООО "Замки 63"; Маты МП 100 70: ООО "Радуга"; Проволока Ст низгоугл.1,6 мм(т) - ООО "Канат СТД". Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

14. В книге покупок за 3 кв. 2020 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "АДО" на сумму 3 739 009 руб., в том числе НДС 623 168 руб.

Представлены только универсальные первичные документы (УПД), договор не представлен. В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

Согласно документам ООО "АДО" реализует в адрес ООО "Строй-Альянс" товар: Техноэласт, слуги по изготовлению кожухов оцинкованных, маты, шпилька, блок дверной противопожарный с дверным замком, проволока СТ 1, 6, краска Финиш АК Фасад RAL 7036 и др.

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: Блок дверной противопожарный: ООО "Симдор"; Краска финиш АК Фасад RAL: ООО "ТД Самхими".

Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

15. В книге покупок за 4 кв. 2019 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Стройинком" на сумму 11 938 153 руб., в том числе 1 989 692 руб.

Согласно УПД ООО "Стройинком" поставляло товар: сталь листовая, кольцо прямое, сварочный инвертор, электроды, маты, проволока, винты, а также услуги - изготовление кожухов, изготовление металлоконструкций.

Представлены только универсальные первичные документы (УПД), договор не представлен. В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета ООО "Строй-Альянс" установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: Сталь оцинкованная 0,55 мм - ООО "Торговый дом "ММК";

Маты М-100 70 мм (м3): ООО "Радуга".

Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

Списание материалов номенклатуры, аналогичной приобретенной у ООО "Стройинком", производится только 25.12.2019, при этом в программе "1С "Бухгалтерия" в поле "Комментарий" отражено значение "ДЛЯ ФНС".

16. В книге покупок за 1 кв. 2019 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Стимул" на сумму 991 276 руб., в том числе 165 213 руб.

Согласно УПД ООО "Стимул" поставляло товар - сайдинг, поддон, Краска акриловая водоэмульсионная ЯАЬ9003 (белая), Краска акриловая водно-дисперсионная RAL7036 акрус-полиур, Краска акриловая водоэмульсионная ЯАЬ7036 (серая) 5 пена монтажная, Бетонконтакт.

Списание материалов номенклатуры, производится только 25.12.2019 при этом в программе "1С "Бухгалтерия" в поле "Комментарий" отражено значение "ДЛЯ ФНС".

17. В книге покупок за 3 кв. 2019 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от поставщика ООО "Круг" на сумму 971 279 руб., в том числе НДС 161 879 руб.

Согласно УПД ООО "Круг" поставляло товар: Сам-Крит-40 (кг), Кельма (шт), Сумка для растворов сталь (шт). В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

Приобретенный у ООО "Круг" товар Сам-Крит-40 приходуется на счете 10.01 "Материалы", Кельма, Сумка для растворов сталь оприходовано на счете 10.09 "Инвентарь, инструменты, хоз. принадлежности и другие средства труда".

18. В книге покупок за 1 кв. 2021 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Бриз" на сумму 756 391 руб., в том числе НДС 126 065 руб.

Согласно УПД ООО "Бриз поставляло товар - грунт, валик, кюветка, растворитель, эмаль, перчатки и т.д.

В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета N 10 "Материалы" установлен реальный поставщик товара с идентичной номенклатурой: Праймер ЭП-10 - ООО "Сакрет Руссланд", ООО "Торговый дом "СамХими"; ООО "Химикэлз".

19. В книге покупок за 1 кв. 2019 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Голди" на сумму 490 550 руб., в том числе НДС 81 758 руб.

Документы не представлены. Согласно карточке счета 10 "Материалы" отражено оприходование товара - профлист. Никакие характеристики данного профлиста (размер, цвет) не указаны.

20. В книге покупок за 3 кв. 2019 ООО "Строй-Альянс" ИНН 6330072170 указаны счета-фактуры, полученные от ООО "СК "Гранит" на сумму 1 077 776,70 руб., в том числе НДС 179 629,45 руб.

Согласно УПД ООО "СК "Гранит" поставляло товар - растворитель, разбавитель, эмаль, проволока, саморезы, сталь листовая оцинкованная. Представлены только универсальные первичные документы (УПД), договор не представлен. В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: Маты МП 100 70: ООО "Радуга"; Сталь оцинкованная 0,55 мм (т) - ООО "Торговый дом ММК".

Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

21. В книге покупок за 1 кв. 2019 года ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Интеграл" на сумму 1 188 883 руб., в том числе НДС 198 147 руб.

Документы не представлены. Согласно карточкам счетов бухгалтерского учета ООО "Строй-Альянс" (счет 10 "Материалы") отражено оприходование товара от ООО "Интеграл": Грунтовка HEMPADUR MASTIC 45880, Краска фасадная ВД- АК,RAL9003 (БЕЛАЯ)(5 КГ) (шт), растворитель.

22. В книге покупок за 2 кв. 2021 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Гольфстрим" на сумму 2 195 396 руб., в том числе НДС 365 899 руб.

Согласно УПД ООО "Гольфстрим" поставляло товар - грунтовка, растворитель, эмаль полиуретановая, электроды, сталь листовая. В представленных УПД в графе "Основание передачи (сдачи / получения (приемки)" указано "Без договора".

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета ООО "Строй-Альянс" установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: Праймер ЭП 10 - ООО "ТД Самхими", ООО "Сакрет Руссланд"; Финиш ПУ 20 RAL 7036 - ООО "Сакрет Руссланд"; Уголок - ООО "Металл Групп", АО "Сталепромышленная компания"; Проволока - ООО "ПСБ" ИНН 6312143220; Сталь оцинкованная - ООО "Торговый дом ММК".

23. В книге покупок за 4 кв. 2021 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Статус" на 2 257 856 руб., в том числе НДС 376 309 руб.

Из документов представлены только УПД на поставку товара (краска финиш, грунтовка, шпатлевка, опора технологического трубопровода, электроды и др.).

В ходе анализа актов выполненных работ ООО "Строй-Альянс" по форме КС-2, Справок о фактической стоимости материалов, а также сведений из карточек счетов бухгалтерского учета N 10 "Материалы" ООО "Строй-Альянс" установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой: Уголок - АО "Сталепромышленная компания"; Краска Финиш ПУ 20 RAL 9003 - ООО "ТД Самхими", ООО "Сакрет Руссланд".

Материал, приобретенный у реальных поставщиков, списан в производство и отражен в актах выполненных работ с Заказчиками.

24. В книге покупок за 2 кв. 2019 ООО "Строй-Альянс" указаны счета-фактуры, полученные от ООО "Квалитет" на сумму 1 680 026,31 руб., в том числе НДС 280 004 руб.

Согласно УПД ООО "Квалитет" в адрес ООО "Строй-Альянс" оказывало услуги - услуги по изготовлению металлоконструкций, услуги по обработке металлоконструкций (гидроструйная очистка, обезжиривание, покраска), услуги по изготовлению изделий из оцинкованной стали, а также поставлялся товар - маты, сталь листовая и др.

Нереальность финансово-хозяйственных взаимоотношений Заявителя со "спорными" контрагентами подтверждается следующими обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки:

- Отсутствие источника спорного товара. "Спорные" контрагенты не имели возможности осуществления поставок строительных материалов, так как не осуществляли закупок данного товара у каких-либо организаций и не являлись заводами-производителями;

- Установлены реальные поставщики товара с идентичной номенклатурой, которая списана в производство;

- Не подтверждение факта перевозки товаров в адрес заявителя первичными документами и мероприятиями налогового контроля;

- Не представление Сертификатов качества, по сырью/материалам, отраженным в счета-фактурах (УПД), подтверждающих безопасность приобретенных материалов;

- Налогоплательщиком не подтвержден факт использования строительных материалов в финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ вычет НДС применяется при выполнении следующих условий:

1) наличие счета-фактуры; 2) оприходование товара (работы, услуги); 3) использование товара (работы, услуги) в деятельности, облагаемой НДС;

- Учредители и директора спорных контрагентов являются номинальными: либо прямо не подтверждают факт осуществления деятельности и финансово-хозяйственных отношений с Обществом, либо не являются на допрос:

ООО "Гранит" - недостоверность сведений в ЕГРЮЛ (в отношении руководителя Пятерикова Ю.В. и в отношении юридического адреса организации внесена запись о недостоверности сведений от 21.05.2021);

ООО "Верест" - недостоверность сведений в ЕГРЮЛ (в отношении руководителя Мишина С.М. от 30.09.2021);

ООО "Паритет" - направлено поручение от 10.10.2023 N 805 о допросе свидетеля Мамунц А.В. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля от 06.12.2023 N 2561;

ООО "Альфа-Строй" - из проведенного допроса следует, что Шунцев В.М. является руководителем и учредителем ООО "Альфа строй", но не в полной мере владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности руководимой им фирмы (а именно об основных поставщиках и покупателях);

ООО "Максимум" - недостоверность сведений в ЕГРЮЛ (в отношении руководителя Грачева А.А., дата внесения записи 22.11.2021). Направлялась повестка от 10.10.2023 N 4399 о вызове в налоговый орган в качестве свидетеля для допроса, в инспекцию не явился;

ООО "Перспектива" - учредитель - Левчук И.В. - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) 09.01.2020.

Согласно протоколу допроса от 29.11.2019 N 306: "Левчук И.В. с 2002 по июнь 2019 работала в химчистке "Лисичка" г. Москва, с июня 2019 работает в "Мираторг" оператором (разделочный цех). Теряла 2 раза паспорт в 2008 и в 2013, в органы внутренних дел обращалась. ООО "Перспектива" не знает, никакого отношения к ней не имеет".

Руководитель в период совершения сделки: Крупин Д.И. с 27.03.2019, является массовым руководителем (16 организаций). Неоднократно вызывался на допрос, не является;

ООО "Атриум" - руководитель и учредитель с момента регистрации организации с 27.10.2020 года Темников АВ., в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности руководителя и учредителя 27.05.2021.

В распоряжении инспекции имеется протокол допроса руководителя и учредителя ООО "Атриум" Темникова А.В. б/н от 20.06.2022. Согласно показаниям Темникова А.В. он является "номинальным" директором, ООО "Атриум" регистрировал за вознаграждение;

ООО "Армада" - руководитель и учредитель Зотова А.О. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) 08.11.2021;

ООО "Аструм" - руководитель и учредитель с момента регистрации организации с 05.06.2019 года и по 18.10.2020 (в период совершения сделки) Сабитов А.Р. С 19.10.2020 руководитель Тельнов С.Н. сведения недостоверны 01.02.2021.

В соответствии со статьей 90 НК РФ неоднократно Сабитов А.Р. вызывался на проведение допроса в качестве свидетеля, имеется протокол допроса N 281 от 20.02.2020 года, а также протокол N 328 от 01.12.2020. Свидетель отказался отвечать на вопросы, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации;

ООО "Декарт" - руководитель, учредитель Заякин И.А. (неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля в том числе и входе выездной налоговой проверки, направлена повестка от 11.10.2023 N 4408 - не являлся), в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности руководителя и учредителя 19.05.2021;

ООО "Мирта" - руководитель/учредитель: Позорева Л.В. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) 15.10.2021.

Направлено поручение от 11.10.2023 N 802 о допросе свидетеля. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля от 06.12.2023 N 2563, свидетель не явился;

ООО "Исток" - руководитель, учредитель Ковалев Е.А. Сведения признаны недостоверными (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 21.06.2021. Направлено поручение N 804 от 11.10.2023 о допросе свидетеля. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля от 13.11.2023 N 1856, свидетель не явился;

ООО "Регион Снаб Экспорт" - руководитель/учредитель Николаев А.В. в 3-х организациях, является руководителем или учредителем компании с недостоверными сведениями. Не имеет источников дохода в 2020 году. Сведения признаны недостоверными (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 25.02.2021.

В распоряжении инспекции имеется протокол допроса свидетеля N 11-47/166 от 05.04.2019, в соответствии с показаниями свидетель затруднился ответить на вопросы, касающиеся ФХД;

ООО "АДО" - руководитель/ учредитель ООО "Адо" с 16.10.2012 по 21.04.2021 Уткин А.В. (направлено поручение от 11.10.2023 N 807 о допросе свидетеля, свидетель на допрос не явился);

ООО "Стройинком" - в период с 28.12.2018 по 28.09.2020 руководителем организации являлся Абрамов А.В., направлена повестка от 16.11.2023 N 5519 о вызове в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, назначенное время свидетель в инспекцию не явился.

В отношении директора Терентьева А.Д. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности 01.03.2021;

ООО "Стимул" - руководитель, учредитель: Бадамшин А.Н., является руководителем, учредителем в 4 организациях, также зарегистрирован в качестве ИП (ОКВЭД: 47.52 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах). Направлена повестка N 4474 от 16.10.2023 о вызове свидетеля. Свидетель не явился;

ООО "Круг" - руководитель и учредитель Колпаков В.И. является руководителем, учредителем в 2-х организациях. Сведения о руководителе и учредителе Колпакове В.И. признаны недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от 19.11.2021;

ООО "Бриз" - в распоряжении Инспекции имеется протокол допроса Литвиновой Ю.В. В ходе допроса Литвинова Ю.В. сообщила, что является номинальным директором ООО "Бриз", зарегистрировала организацию по просьбе третьих лиц, финансово-хозяйственную деятельность не вела;

ООО "Голди" - руководитель/учредитель: Исчалов Р.Р. является руководителем, учредителем в 2 организациях. Сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) 05.05.2021. Направлено поручение N 847 от 19.10.2023 о допросе свидетеля. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля N 4502 от 08.11.2023, свидетель не явился;

ООО "Строительная компания Гранит" - руководитель/учредитель: Зинин Н.С. является руководителем, учредителем в 4 организациях. Направлено поручение N 848 от 19.10.2023 о допросе свидетеля Зинина Н.С. Получено уведомление N 2124 от 14.11.2023, свидетель не явился;

ООО "Интеграл" - руководитель/учредитель: Кудряшова Е.А. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) 18.02.2020. Является руководителем, учредителем в 2 организациях, с 22.11.2017 по 23.11.2018 была зарегистрирована в качестве ИП (ОКВЭД: 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая).

Кудряшовой Е.А. направлена повестка N 4466 от 13.10.2023 о вызове свидетеля. Свидетель не явилась;

ООО "Гольфстрим" - руководитель/учредитель: Рана Д.А., (сведения не достоверны, запись в ЕГРЮЛ от 29.07.2022), является руководителем, учредителем в 4 организациях.

Направлено поручение N 854 от 18.10.2023 о допросе свидетеля Рана Д.А. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля N 2634 от 01.12.2023, свидетель не явился;

ООО "Статус" - руководитель/учредитель ООО "Статус": Лоиков М.М., является руководителем, учредителем в 3 организациях. Сведения о руководителе, учредителе недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, запись от 23.06.2022).

Направлено поручение N 851 от 20.10.2023 о допросе Лоикова М.М.. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля N 5013 от 30.11.2023;

ООО "Квалитет" - учредитель и руководитель: С 13.03.2017 по 25.12.2017 - Мельник Дмитрий Александрович.

С 26.12.2017 по 15.10.2019. Путинцев Сергей Александрович, допросить не представляется возможным в связи со смертью лица 21.10.2021.

С 16.10.2019 - Соколов Андрей Валерьевич. Допросить не представляется возможным в связи со смертью лица 21.06.2020.

- "Спорные" контрагенты просуществовали около трех лет и были ликвидированы, либо исключены из ЕГРЮЛ по причине наличия сведений о недостоверности;

- "Спорные" контрагенты не исполняли своих обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством: налоговая отчетность при значительных оборотах отражена с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет;

- У "спорных" контрагентов отсутствуют платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности (не установлено списание денежных средств за связь, за коммунальные услуги (за электроэнергию, водоснабжению), за канцелярию, интернет, за бухгалтерское сопровождение; отсутствуют сайты, адреса электронной почты;

- Ранее арбитражными судами уже подтверждалось, что "спорные" контрагенты искусственно наращивали стоимость приобретаемых товаров и использовались для различных налогоплательщиков в целях получения необоснованных вычетов по НДС ("бумажный" НДС), а также завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций;

- Наличие у заявителя кредиторской задолженности перед спорными контрагентами в сумме 42 253 366 руб. и непринятие ими мер по защите нарушенного права: - ООО "Гранит" - сумма задолженности 2 197 889 руб.;

- ООО "Верест" - оплачено 178 149 руб. из 1 322 371 руб. (задолженность 1 144 222 руб.); - ООО "Паритет" - сумма задолженности 959 487 руб.;

- ООО "Альфа-Строй" - оплачено 234 499 руб. из 512 824 руб. (задолженность 278 324 руб.); - ООО "Максимум" - сумма задолженности 891 222 руб.; - ООО "Перспектива" - сумма задолженности 3 850 999 руб.; - ООО "Атриум" - сумма задолженности 2 642 957 руб.;

- ООО "Армада" - оплачено 201 648 руб. из 5 205 514 руб. (задолженность 5 003 866 руб.);

- ООО "Аструм" - оплачено 379 500 руб. из 3 438 615 руб. (задолженность 3 059 115 руб.); - ООО "Декарт" - сумма задолженности 981 563 руб.; - ООО "Мирта" - оплачено 749 451 руб.; - ООО "Исток" - оплачено 1 251 970 руб.; - ООО "Регион Снаб Экспорт" - сумма задолженности 1 220 473 руб.;

- ООО "АДО" - оплачено 349 012 руб. из 3 739 009 руб. (задолженность 3 389 997 руб.);

- ООО "Стройинком" - оплачено 2 191 128 руб. из 11 938 153 руб. (задолженность 9 747 025 руб.); - ООО "Стимул" - оплачено 991 276 руб.; - ООО "Круг" - оплачено 971 279 руб.; - ООО "Бриз" - оплачено 756 391 руб.; - ООО "Голди" - оплачено 490 550 руб.; - ООО "Строительная компания Гранит" - сумма задолженности 1 077 776 руб.; - ООО "Интеграл" - оплачено 1 188 883 руб.;

- ООО "Гольфстрим" - оплачено 324 827 руб. из 2 195 396 руб. (задолженность 1 870 569 руб.); - ООО "Статус" - сумма задолженности 2 257 856 руб.; - ООО "Квалитет" - сумма задолженности 1 680 026 руб.

При анализе операций по расчетным счетам "спорных" контрагентов установлено приобретение "продуктов питания", "мясной продукции", "рыбы" и др. Иных перечислений, в том числе за стройматериалы, не установлено.

Использование "схемы" позволило налогоплательщику, искусственно введя спорных контрагентов, вывести денежные средства из своего оборота и обналичить через сектор реальной экономики (торговые точки реализации продуктов питания, мяса, рыбы и пр.).

Таким образом, материалами проверки и судебными актами установлено, что контрагенты ООО "Гранит", ООО "Верест", ООО "Паритет", ООО "Альфа-Строй", ООО "Максимум", ООО "Перспектива", ООО "Атриум", ООО "Армада", ООО "Аструм", ООО "Декарт", ООО "Мирта", ООО "Исток", ООО "Регион Снаб Экспорт", ООО "АДО", ООО "Стройинком", ООО "Стимул", ООО "Круг", ООО "Бриз", ООО "Голди", ООО "Строительная компания Гранит", ООО "Интеграл", ООО "Гольфстрим", ООО "Статус", ООО "Квалитет" обладают признаками номинального и формально созданного лица, не участвовавшего в какой-либо экономической деятельности.

Налоговым органом также установлено, что у контрагентов последующих звеньев отсутствуют перечисления в адрес организаций-поставщиков строительных материалов, и иные расходы, свидетельствующие о приобретении ресурсов, необходимых для выполнения работ на объектах АО "Новокуйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод", АО "Куйбышевский Нефтеперерабатывающий Завод".

Пакет документов заявителя, подтверждающих факт поставки товаров/сырья, в отличие от реальных поставок не позволяет установить и проследить перемещение товара от производителя до Общества.

При выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица и факт его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, но и проверку полномочий лиц, действующих от их имени.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что до заключения договоров с контрагентами он убедился в их деловой репутации, платежеспособности и наличие у контрагента необходимых ресурсов для поставки товара и материалов.

В ходе допроса руководителя проверяемого лица Галочкина Игоря Вячеславовича, установлено, что личные контакты с руководством "спорных" контрагентов - отсутствовали.

Таким образом, собранные доказательства свидетельствуют о сознательном умышленном включении ООО "Строй-Альянс" в оборот группы компаний недобросовестных контрагентов с доказанными признаками "технического" характера, что объективным образом искажает факты хозяйственной жизни и является нарушением ст. 54.1 НК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации N 20-П от 17.12.1996, N 3-П от 20.02.2001, N 24-П от 12.10.1998 и в определении N 138-О от 25.07.2001, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Непредставление документов по движению товара, отсутствие расчетов с контрагентами свидетельствует о бестоварности операций; "спорные" контрагенты, не совершавшие сделки по поставке товара, умышленно включены в "схему" с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде вычетов по НДС.

Заявитель в уточненном заявлении отказался от оспаривания эпизодов с контрагентами: ООО "Гранит"; ООО "Паритет"; ООО "Атриум"; ООО "Армада"; ООО "Круг"; ООО "СК Гранит"; ООО "Гольфстрим", что в том числе свидетельствует о признании налогоплательщиком правомерности решения налогового органа.

При этом в отношении всех 24 контрагентов в ходе мероприятий налогового контроля установлена невозможность реального осуществления поставки стройматериалов/товара Обществу, вследствие отсутствия доказательств его приобретения данными контрагентами, поскольку отсутствует источник поставляемых ТМЦ.

Позиция заявителя о признании части оспариваемого Решения свидетельствует о создании "фиктивного" документооборота, а также о противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом счетах-фактурах (УПД).

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Совокупность описанных в решении обстоятельств свидетельствует о целенаправленности действий налогоплательщика по вовлечению в систему договорных отношений "спорных" контрагентов с единственной целью - получить налоговую экономию.

Общество в своем заявлении опровергает отдельно каждый установленный налоговым органом факт, не принимая во внимание совокупность обстоятельств, послуживших основанием для вывода налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, именно совокупность установленных в ходе проверки фактов свидетельствует о том, что Общество с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС заключило спорные договоры.

Относительно довода о том, что в проверяемом налоговом периоде контрагенты числились в ЕГРЮЛ и были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет, суд учел следующие обстоятельства.

"Спорные" контрагенты действительно были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Однако формальные претензии к контрагентам и регистрацию в ЕГРЮЛ после принятия статьи 54.1 НК РФ (19.08.2017) не являются актуальными, поскольку фактически допущенные нарушения со стороны контрагента не просто должны характеризовать деятельность данного юридического лица, а должны быть соотнесены с конкретной сделкой и возможностью ее реального исполнения (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597).

По доводу о том, что исключение из ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о неблагонадежности контрагентов, так как налоговым органом не проводились проверки в отношении контрагентов, суд учел следующие обстоятельства.

Причиной исключения из ЕГРЮЛ "спорных" контрагентов являлась недостоверность сведений о юридическом адресе и руководителе контрагента, соответственно данный факт уже подтверждает, что первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.12.2016 N 2672-О и из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 21.03.2006 N 13815/05, отсутствие претензий со стороны налоговых органов к спорным контрагентам не свидетельствуют об осуществлении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности и оказании услуг налогоплательщику.

По доводу о том, что налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов, суд отметил следующие обстоятельства.

Исходя из правильного бремени доказывания, такие доказательства должен представить налогоплательщик.

Налоговый орган установил "спорные" контрагенты обладают признаками номинальных структур, не располагают ресурсами для ведения деятельности, имеют минимальную численность, у них отсутствует "источник" стройматериалов, представленные налоговые декларации содержат высокий удельный вес налоговых вычетов с исчислением минимальных сумм налога к уплате в бюджет, имеют "высокий" налоговый риск, фактически не осуществляют реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности, по расчетным счетам перечислений, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности не выявлено.

Доводы Общества о том, что налоговым органом не в полной мере проведены мероприятия налогового контроля, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

При этом в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со статьями 90, 93, 93.1 НК РФ проводился комплекс мероприятий налогового контроля (направлены запросы, выставлены требования о представлении документов, направлены повестки о вызове на допрос свидетелей, проводился анализ банковских выписок спорных контрагентов и контрагентов по цепочке, анализ налоговой и бухгалтерской отчетности, истребование и анализ полученных в рамках встречных проверок документов и пояснений, анализ основных средств и штатного расписания) по вопросу установления наличия (отсутствия) у "спорных" контрагентов и заявителя необходимых ресурсов (работников, техники, оборудования) для поставки ТМЦ и выполнения работ/услуг.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В ходе проведения в порядке статьи 90 НК РФ допросов, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели ознакомлены с протоколами допросов, замечания свидетелей к протоколам отсутствуют, что подтверждается записью "с моих слов записано верно", заверенной личной подписью.

Более того, протоколы допросов руководителей "спорных" контрагентов являются не единственными документами, положенными в доказательственную базу. Протоколы являются дополнительным источником информации, используемым при осуществлении налогового контроля.

Более того, заявитель непоследователен в своей позиции: с одной стороны он считает, что допросы, проведенные налоговым органом, являются ненадлежащими доказательствами, а с другой стороны указывает в заявлении, что налоговым органом не проведены допросы:

- менеджера по снабжению Антонова И.Н.;

- кладовщика Машковской Л.В. (по повестке N 540 от 21.02.2023 на допрос не явилась);

- мастера Феоктистова Д.В.

Относительно довода об отсутствии подконтрольности и согласованности судебная коллегия отмечает, что отсутствие факта взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами само по себе не препятствует достижению соглашения сторон по созданию формального документооборота. Общество имело заключенные договоры со спорными контрагентами, но фактически данные контрагенты поставку не осуществляли, и ООО "Строй-Альянс" об этом знало.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" рассматривает такие отношения как один из случаев, когда налогоплательщик мог знать о нарушениях. Стороны, не связанные отношениями взаимозависимости или аффилированности, также могут быть заинтересованы в получении необоснованной налоговой выгоды и договориться для этих целей о совершении согласованных действий.

Не всегда стороны сделки, действия которых направлены на получение необоснованной налоговой экономии, связаны отношениями взаимозависимости или аффилированности.

Согласованность действий разных субъектов может иметь различные проявления, в число которых входит, в том числе относительное единообразие и синхронность определенных действий, которая достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом либо когда действия одного субъекта являются логическим продолжением (последствием) действий другого субъекта.

В данном случае непредставление участниками "схемы" документов по требованиям налоговых органов, указывает на синхронность и формальную согласованность действий данных субъектов.

Контрагенты, заявленные со стороны ООО "Строй-Альянс", фактически предоставляли широкому кругу заинтересованных лиц, надлежащим образом оформленные пакеты документов по сделкам, характерным для каждого конкретного покупателя такой "услуги" ("бумажный НДС").

Ссылки заявителя об отсутствии в Решении состава налогового правонарушения не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Умышленный характер действий налогоплательщика ООО "Строй-Альянс" выразился в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в целях получения необоснованной экономии, которая позволила уменьшить налоговую базу и сумму подлежащего уплате налога. Должностные лица целенаправленно создавали условия с целью получения необоснованной налоговой экономии. Существо искажения - в результате "искаженной" сделки налоговые обязательства ООО "Строй-Альянс" уменьшились на сумму доначисленного налога.

Причинно-следственную связь - в результате формально оформленной сделки на бумаге достигается не экономический эффект или деловая цель, а уменьшение налоговой обязанности.

Потери бюджета - сумма неуплаченных налогов в размере 36 438 671 рублей.

Ссылки Общества, о том, что заявитель не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров, работ, услуг 2-го, 3-го и прочих звеньев, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, с учетом установленной и указанной выше совокупности обстоятельств.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не дана оценка факту оплаты "спорным" контрагентам с целью последующего "обналичивания", является некорректным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом установлено наличие кредиторской задолженности перед "спорными" контрагентами (подтверждается выписками с расчетных счетов; карточкой счета 60.01) в размере 42 253 366 руб.

В проверяемом периоде и до настоящего времени между ООО "Строй-Альянс" и спорными контрагентами-кредиторами не осуществлялись судебные споры о взыскании с заявителя задолженности, что подтверждается сведениями с сайтов https://samara.arbitr.ru/ и https://fssp.gov.ru/iss/ip.

Значительная сумма задолженности свидетельствует о формальности составления документов по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами.

В том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Наличие кредиторской задолженности перед "проблемными" контрагентами свидетельствует не только о нарушении налогоплательщиком условий об оплате, предусмотренных договорами между ними, но и об отсутствии намерения Общества рассчитываться со своими поставщиками, а также об отсутствии факта несения налогоплательщиком реальных расходов. Отсутствие принятия мер по защите нарушенного права со стороны спорных контрагентов к налогоплательщику указывает на умышленный характер действий ООО "Строй-Альянс" во взаимоотношениях с ними и прямо указывает на преднамеренное создание формального документооборота, искажающего реальные факты хозяйственной жизни.

Контрагенты поставляли товар в адрес налогоплательщика, несмотря на отсутствие оплаты. При этом прекращение либо ограничение объемов отгрузки контрагентами не осуществлялось, штрафные санкции к налогоплательщику не применялись, взыскание дебиторской задолженности не производилось, претензионная и исковая работа в отношении задолженности не велась.

У налогоплательщика имелись достаточные денежные средства для погашения задолженности перед контрагентами, поскольку в указанный период осуществлялось выполнение работ и поставка товара для заказчиков, однако поступающие от заказчиков денежные средства не направлялись на погашение задолженности, что свидетельствует о техническом характере "спорных" контрагентов.

Документального опровержения указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Относительно довода Общества о доначислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховых взносов (далее - СВ) суд установил и учел следующие обстоятельства.

В ходе проверки инспекцией установлено, что с расчетных счетов ООО "СтройАльянс" а также из кассы предприятия с 01.01.2019 по 31.12.2021 осуществлялась систематическая выдача денежных средств под отчет сотрудникам ООО "Строй-Альянс", а именно: Галочкину И.В., Галочкиной М.П., Ненахову Д.А., Антоновой И.Н.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при их фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. С 1 января 2016 года при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. С 1 января 2016 года налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ налоговые агенты должны исчислить и удержать налог у физического лица со всех доходов, которые они ему выплачивают. Также согласно п. 2 ст. 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики. Обязанности налоговых агентов закреплены в п. 3 ст. 24 и в гл. 23 НК РФ. За невыполнение возложенных на них обязанностей налоговые агенты несут ответственность.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ основная обязанность налоговых агентов - правильно и своевременно исчислить, удержать у физических лиц НДФЛ и перечислить его в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных (в том числе) с нахождением в служебных командировках.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Подотчетные лица - это лица, которым выданы денежные средства для оплаты товаров, работ и услуг в интересах организации.

Подотчетными лицами могут быть: - любые работники организации, в том числе ее руководитель;

- физические лица, с которыми у организации заключен гражданско-правовой договор.

Подотчетное лицо обязано предъявить главному бухгалтеру (бухгалтеру, руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу.

Авансовый отчет составляется по форме N АО-1, которая утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет".

Если работник не отчитался в срок, организация признает за ним задолженность. И далее организация вправе удержать из заработной платы работника деньги для погашения этой задолженности. Решение об удержании должно быть принято не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса или погашения задолженности, и при этом работник не оспаривает такое решение.

Действующим законодательством не предусмотрена передача денег, полученных под отчет, другому лицу. Отчитаться за полученные деньги обязано подотчетное лицо, которому они были выданы. (Указание Банка России от 05.10.2020 N 5587-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2020 N 60850).

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО "Строй-Альянс" выставлено требование о представлении документов от 22.02.2023 N 15-09/1294. Запрошены авансовые отчеты за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, карточки счетов бухгалтерского учета N 71 за 2019 - 2021. ООО "Строй-Альянс" документы в ответ на требование представлены.

В распоряжении налогового органа находилась Программы 1С "Бухгалтерия предприятия", полученная на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов от 27.03.2023 N 15-09/1.

Проведен сравнительный анализ документов, представленных ООО "СтройАльянс" по требованию о представлении документов от 22.02.2023 N 15-09/1294, с документами, полученными при производстве выемки. Установлены следующие существенные отличия:

- несоответствие Сальдо на начало проверяемого периода (сумма входящего сальдо в карточке счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", представленной по требованию 3 338 805.17 руб., отличается от реальной сумму на 15 200 000 руб.);

- несоответствие Сальдо на конец проверяемого периода (по данным проверяемого налогоплательщика - 3 382 195,14 руб., по данным налогового органа - 43 012 195,14 руб.);

- завышение оборотов по Кредиту счета 71.01 "Расчеты с подотчетными лицами". Таким образом, задолженность сотрудников перед ООО "Строй-Альянс" по подотчетным суммам на 31.12.2021 составила 43 012 195,14 руб.

С учетом авансовых отчетов, которые приняты налоговым органом при апелляционном обжаловании и отражены налогоплательщиком в карточке счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" сотрудниками ООО "Строй-Альянс" на 31.12.2021 не предъявлены в бухгалтерию организации отчеты об израсходованных суммах, полученных подотчет в сумме 39 229 051,83 руб.

С учетом того, что п. 1.7. Приказа директора ООО "Строй-Альянс" б/н от 13.01.2017 "Об утверждении Инструкции по порядку расчетов с подотчетными лицами" установлен срок 365 дней, на который выдаются денежные средства под отчет, расчет неучтенного дохода сотрудников можно произвести следующим образом.

Суммы, выданные под отчет в 2018 году, по которым сотрудниками не предъявлены авансовые отчеты об их использовании (дебетовое сальдо по сч. 71 на начало 2019 года), в случае непредставления отчетов и в 2019 году подлежат налогообложению на конец 2019 года, поскольку по ним истек срок в 365 дней, предусмотренный для предоставления отчета.

Указанные суммы не образуют дебетового сальдо по сч.71, поскольку должны быть учтены на момент "просрочки" по сч.94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" проводкой Дт.94 Кт.71.01 и с них должны быть исчислены НДФЛ и страховые взносы.

Суд учел и отметил, что меры по взысканию своевременно невозвращенных подотчетных денежных средств, предусмотренные п. 2.6. Приказа, Обществом не предпринимались. Общество не обращалось с иском о взыскании денежных средств с сотрудников через суд, ни в правоохранительные органы по фактам присвоения денежных средств сотрудниками.

Данный факт подтверждает, что оспариваемые суммы, полученные сотрудниками Общества, фактически были выплачены Обществом в распоряжение указанных физических лиц в качестве дохода.

Расчет сумм, подлежащих налогообложению НДФЛ и СВ по подотчетным лицам
Налоговый период	Всего	Галочкин И.В	Галочкина М.П.	Антонова/ Добродум И.Н.	Ненахов Д.А
2019 год	15 972 640,36	15 257 525,27	22 408,46	398 401,91	294 304,72
2020 год	1 5 490 920,65	13 033 242,62	7 22 087,07	1 54 795,46	1 580 795,50
2021 год	7 765 490,82	7 473 940,61	2 81 550,21	10 000,00	0

Указанные сотрудники общества не исчислили НДФЛ с сумм полученного от Общества дохода, не представили в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ и не оплатили НДФЛ в бюджет за соответствующие периоды.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Если нет доказательств, подтверждающих их целевое расходование и оприходование товарно-материальных ценностей, такие суммы считаются доходом руководителя организации и включаются в базу по НДФЛ. Поэтому организация, как налоговый агент должна исчислить, удержать и перечислить с них в бюджет НДФЛ.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что НДФЛ следует удержать во всех случаях, когда подотчетные суммы не были потрачены на оплату расходов организации, но при этом остались в распоряжении работника, является правомерным.

Расчет суммы НДФЛ неправомерно неудержанной и не перечисленной в бюджет ООО "Строй-Альянс":

Налоговый период	Налоговая база	Ставка НДФЛ %	Сумма неуплаты НДФЛ
2019 год	15 972 640,36	13	2 076 443,25
2020 год	15 490 920,65	13	2 013 819,68
2021 год	7 765 490,82	13	1 009 513,81
Всего:			5 099 776,74

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что Общество допустило нарушение п. 4, п. 6 ст. 226 НК РФ, п. 2 ст. 230 НК РФ, п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом от 31 октября 2000 г. N 94н.

Нарушения подтверждаются представленными в материалы дела: карточками за 2019-2021 годы по счетам 71 "Расчеты с подотчетными лицами", 60.01 "Расчеты с поставщиками и заказчикам", 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", требованием о представлении документов от 22.02.2023 N 15-09/1294.

Доводы и позиция заявителя о том, что для корректного расчета НДФЛ и СВ необходимо анализировать каждое подотчетное лицо, каждую выдачу денежных средств тому или иному лицу, и учитывая даты выдачи и срок для отчета, который в обществе составляет 365 дней, согласно Приказу б/н от 13.01.2017 и не заканчивается 31.12.2021,

были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, по следующим мотивам.

Налоговым органом произведен анализ движения денежных средств по каждому подотчетному лицу с учетом сроков выдачи сумм под отчет, а также сроков, установленных Приказом Общества б/н от 13.01.2017 по всем без исключения авансовым отчетам, представленным налогоплательщиком.

Анализ произведен в Приложении N 1 по каждому предоставленному Обществом документу. Так, например, заявителем указывается, что налоговым органом не были учтены авансовые отчеты Галочкина И.В., однако указанное не ответствует действительности, поскольку указанные авансовые отчеты имеются в Приложении N 1 к оспариваемому Решению: авансовый отчет N 11 - стр. 35 Приложения N 1, N 18 - стр. 1, N 31 -стр. 9, N 73 - стр. 15, N 83 - стр. 16, N 93 стр. 20, N 105 -стр. 35, N 111 - стр. 45, N 9 - стр. 65, N 17 - стр. 61, N 20 - стр. 60.

Авансовый отчет Галочкина И.В. от 01.10.2021 N 25 заявителем представлен не был.

В обобщенном виде данные из Приложения N 1 систематизированы по годам и по фамилиям в Приложении N 2, на основании которых и произведен расчет не уплаченных сумм налогов и сборов.

При составлении Приложения N 2 были учтены положения Приказа б/н от 13.01.2017 об установлении срока возврата сумм, выданных под отчет, так указанные суммы учтены в столбцах N 9 Приложения N 2.

Относительно довода Общества о несоответствии изъятой Программы "1С Бухгалтерия" ООО "Строй-Альянс" данным бухгалтерского учета Общества и фактах возврата подотчетных сумм в течение налогового периода, суд учел следующие обстоятельства.

Налоговым органом произведено сопоставление Бухгалтерских балансов за 2019-2021 года с данными регистров налогового учета из Программы 1С "Бухгалтерия предприятие" (далее - "Программа 1С Бухгалтерия"), полученной налоговым органом на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов от 27.03.2023 N 15-09/1, и в результате установлено:

- сведения из "Программы 1С Бухгалтерия" ООО "Строй-Альянс" по бухгалтерскому счету 51 "Расчетные счета" совпадают с показателями Бухгалтерского баланса организации за соответствующие периоды.

Карточки счета 51 "Расчетные счета" за 2019 г., 2020 г., 2021 г., сформированы непосредственно в "Программе 1С Бухгалтерия предприятия".

Данные бухгалтерского счета 51 "Расчетные счета" соответствуют банковским выпискам, что подтверждает достоверность отражения фактов хозяйственной деятельности на бухгалтерском счете 51 "Расчетные счета" Программа 1С Бухгалтерия ООО "Строй-Альянс".

Данные бухгалтерского счета 50 "Касса" Программа 1С Бухгалтерия ООО "Альянс-Строй" также соответствуют данным Бухгалтерских балансов, остаток на счете 0 руб. за 2019 - 2021 года соответствует данным строки 1250 бухгалтерского баланса за соответствующий период.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 16.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, таким образом подтверждается достоверность данных 50.1 "Касса организации" в корреспонденции с 51 "Расчетные счета".

Анализом данных "Программы 1С Бухгалтерия" также установлено, что обороты по счетам бухгалтерского учета 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 71 "Расчеты с подотчетными лицами" взаимоувязаны между собой, а также с оборотами по другим корреспондирующим счетам, достоверно и полно отображают информацию о фактах хозяйственной жизни предприятия.

Таким образом, Программа 1С "Бухгалтерия предприятие", полученная налоговым органом на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов от 27.03.2023 N 15-09/1 представляет собой единую и полную систему учета хозяйственных операций, соответствующую данным бухгалтерской отчетности за соответствующие периоды. Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 3, ст. 10, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является достоверным источником данных бухгалтерского и налогового учета ООО "СтройАльянс".

Относительно довода Общества, что при расчете Управлением не учтен тот факт, что в карточке счета 71.01 "Расчеты с подотчетными лицами" отражены возвраты подотчетных сумм в кассу, проверяющими не запрашивались у Общества кассовые документы (приходные кассовые ордера), суд учел следующие обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки установлены умышленные действия ООО ООО "Строй-Альянс", выразившиеся в непредставлении значимых документов.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области 14.09.2021 направила требования NN 15-12/11566, 15-12/11567 и 15-12/11568 в адрес ООО "Строй-Альянс" о необходимости представить документы, в том числе: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 71 за период 2019 - 2 кв. 2021; карточки счетов 50, 71 за период 2019 - 2 кв. 2021.

ООО "Строй-Альянс" оборотно-сальдовые ведомости и карточки по счетам 50 и 71 не представило.

Данные факты подтверждают умышленное сокрытие документов ООО "СтройАльянс" от налогового органа в ходе проведения проверки.

Также налоговым органом повторно направлено Требование от 28.12.2022 N 15-09/14125 в адрес ООО "Строй-Альянс" о необходимости представить документы, в том числе: оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, субсчетам и субконто годовые за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. В ответ на требование ООО "Строй-Альянс" оборотно-сальдовые ведомости не представило. В сопроводительном письме отсутствовали пояснения по факту непредставления документов.

Вышеуказанные действия налогоплательщика были направлены на препятствие исполнению налоговым органом обязанностей, возложенных на него пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, согласно которой налоговый орган обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Таким образом, производство выемки и исследование полученных в ходе нее документов было вынужденной мерой, направленной на всестороннее и объективное проведение налоговой проверки.

Согласно данным сч.71 (проводка Дт.50.01 Кт.71.01) фактические суммы возвратов подотчетных сумм, принимаемых в уменьшение дохода сотрудников, составляют Приложение N 3: 2019 год - 195 905,55 руб.; 2020 год - 1 085 481,31 руб.; 2021 год - 108 209,67 руб.

Таким образом, возврат подотчетных сумм, кроме вышеназванных, фактически не производился ни в кассу предприятия, ни на расчетный счет, что подтверждается данными регистров бухгалтерского учета и выписками с расчетных счетов Общества.

Указанные выше суммы возвратов денежных средств подотчетными лицами учтены налоговым органом при расчете налоговой базы в Приложении N 2.

Обществом указано, что налоговым органом не принимаются нечитаемые чеки, из-за того, что невозможно определить дату покупки и наименование товара, которые фактически являются читаемыми. Судом установлено следующее.

На основании анализа карточек счета 71.01 "Расчеты с подотчетными лицами", сформированного непосредственно в Программе 1С "Бухгалтерия предприятия" за 2019,

2020, 2021 года, а также представленных Обществом авансовых отчетах за соответствующие налоговые периоды, установлено следующее.

В соответствии с п. 6.3 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни Общества подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 16.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 16.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете":

- первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

- экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, законодательством установлена обязанность хозяйствующего субъекта подтвердить расходы подотчетных лиц первичными документами, содержащими обязательные реквизиты и информацию, предусмотренную законодательством, а также обеспечить их сохранность в надлежащем для подтверждения расходов виде.

Принимая во внимание изложенное выше, а также отсутствие части подтверждающих расходы документов в авансовых отчетах подотчетных лиц, представление нечитаемых первичных документов, и расходов подотчетных лиц, не относящихся к деятельности предприятия, установлено - непредставление Обществом надлежащих доказательств, подтверждающих расходование спорных сумм на производственные нужды.

Обществом создана искусственная ситуация, не имеющая реальной деловой цели, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по СВ и НДФЛ.

Остальные доводы заявления и дополнений к нему опровергаются материалами дела, сами по себе не подтверждают ошибочность выводов оспариваемых решений, изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения.

Суммы, подлежащие включению в налоговую базу по НДФЛ и страховым взносам соответствующего налогового периода (расчет приведен в Приложении N 2):

- в 2020 (не подтвержденные ВНП расходы по авансовым отчетам в 2019 году) -2 134 536,59 руб.; - в 2021 (не подтвержденные ВНП расходы по авансовым отчетам в 2020 году) - 904 299,96 руб. Итого: 3 038 838,55 рублей.

Заявитель согласился с позицией заинтересованного лица и указал, что итоговая сумма не подтвержденных расходов составляет больше чем установлено налоговым органом 4 393 801,06 рубль (стр. 38 Письменных пояснений).

В связи с вышеизложенным, ООО "Строй-Альянс" отказалось от исковых требований в части доначисления НДФЛ и страховых взносов в размере: НДФЛ - 571 194, 14 руб.; Страховые взносы - 1 318 140, 32 руб.

Оценивая доводы заявителя о том, что в Решении не приводится конкретных сумм по налогу на прибыль, суд учел следующие обстоятельства.

03.10.2025 представлен суду подробный расчет налога на прибыль в табличной форме.

В столбце "Продавец" указано наименование организации, являющейся Поставщиком материала.

В столбце "ИНН" указан ИНН организации, являющейся Поставщиком материала.

В столбце "Сальдо на 01.01.2019" указано количество материала, которое было в наличии у организации (ООО "Строй-Альянс", ООО "Строй-Альянс-Н", ООО "Автолайн", ООО "Игрус", ООО "Строймонтажплюс") на начало года от всех Поставщиков.

В столбце "УПД" указаны номер и дата УПД, согласно которой были приобретены материалы у "спорных контрагентов".

В столбце "НАИМЕНОВАНИЕ МАТЕРИАЛА" отражено наименование материалов, приобретенных у "спорных" контрагентов.

В столбце "КОЛИЧЕСТВО" отражено количество приобретенного материала у "спорных" контрагентов.

В столбце "СУММА с НДС (руб.)" отражена стоимость поставки с НДС. В столбце "НДС" отражена сумма НДС.

В столбце "Дата списания и общее количество списанного ТМЦ от всех поставщиков" отражена дата списания в производство, в том числе общее количество списанного ТМЦ от всех поставщиков (как от "реальных", так и от "спорных"). Следует отметить, что если материал приобретался у "спорного" контрагента например в 2019 г., а списан в производство в 2020, то доначисление по налогу на прибыль производится в 2020, то есть в момент списания.

По этой причине в Таблице "Расчет налога на прибыль ООО "Строй-Альянс" во вкладке 2020 отражены УПД 2019 г. и во входящем сальдо на 01.01.2020 указано количество приобретенного материала, в том числе от "спорных" контрагентов.

Пример по списанию товарно-материальных ценностей в производство по конкретной номенклатуры.

Из Таблицы "Расчет налога на прибыль ООО "Строй-Альянс" по номенклатуре "Ветошь" сальдо на 01.01.2019 составляло 320 кг. Приобретено у ООО "Стройинком" в 2019 г. 10 кг. Согласно карточки счета 10 "Материалы" ветошь, приобретенная у ООО "Стройинком" списана в производство в 2019 г., а остаток на 31.12.2019 в количестве 320 кг имеет отношения к поставке 2017 г. иным контрагентом, что подтверждается счет-фактурой от 10.03.2017 г. N 232.

По номенклатуре товара "Поддон акрил" сальдо на 01.01.2019 составило 100 шт. Приобретено у ООО "Стимул" 2 шт. Согласно карточки счета 10 "Материалы" поддоны, приобретенные у ООО "Стимул" списаны в производство в 2019 г., а остаток на 31.12.2019 в количестве 100 шт. имеет отношения к поставке 2018 г. иными контрагентами, что подтверждается карточкой счета 10 "Материалы" за 2018 г. в разрезе номенклатуры товара "Поддон акрил".

Аналогично и по иной номенклатуре товара, где остатки на конец года не равны нулю.

В столбце "Сальдо на 31.12.2019" отражено сальдо наконец года, по приобретенным у "спорных" контрагентов материалам.

В столбце "Налогооблагаемая база Стоимость товаров без НДС (руб.)" отражена налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль (Столбец "СУММА с НДС (руб.)" минус Столбец "НДС".

В столбцах "Налог на прибыль (столбец 12*3%) руб." и "Налог на прибыль (столбец 12*17%) руб." отражен расчет налога на прибыль, как произведение налогооблагаемой базы на ставку налога на прибыль.

Также Управление Решением от 16.10.2025 N 03-23/25394@ об исправлении арифметической ошибки подробно разъяснило суммы доначисленных налогов и скорректировало описки, опечатки и арифметические ошибки, чем улучшило положение налогоплательщика.

Из анализа положений Налогового кодекса РФ следует, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности, в том числе, произвести налоговые вычеты, отнести спорные затраты в состав расходов в целях налогообложения прибыли. При этом Управление отмечает, что налоговый орган не возлагает на Общество ответственность за неисполнение его контрагентами своих обязательств.

Документы, представленные налогоплательщиком, спорными контрагентами в подтверждение выполнения обязательств по договорам, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

Для учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, учитывая факт отсутствия реальных сделок и полученную ООО "Строй-Альянс" налоговую экономию в виде неуплаты налогов с использованием проблемных контрагентов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности принятого решения налоговым органом о нарушении ООО "СтройАльянс" п. 1 ст. 54.1, п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, выразившихся в неправомерном принятии налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с проблемными контрагентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Решение Управления ФНС России по Самарской области N 0315/36271@ от 12.12.2024 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о не истребовании расчетных счетов в отношении индивидуальных предпринимателей является несостоятельным, так как обмен сведениями по расчетным счетам, налогового органа с банками, осуществляется посредством электронного документооборота.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены в пунктах 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, налоговый орган на момент проверки располагал сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, необходимости в повторном выставлении требований и истребовании расчетных счетов - не было.

Налоговый орган не ставит под сомнение самостоятельность вышеназванных индивидуальных предпринимателей и реальность взаимоотношений с ними, о чем свидетельствует отсутствие доначислений по ним.

Однако, проанализировав сложившиеся между ООО "Строй-Альянс" и аффилированными лицами взаимоотношения в проверяемые периоды и ранее, а также движение денежных средств по расчетным счетам всех контрагентов Заявителя, установлено, что взаимозависимость по признаку служебной деятельности, родства и приятельских отношений, оказала непосредственное влияние на условия и экономические результаты деятельности данных лиц и на "обналичивание" денежных средств бенефициарами Общества.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальную замену Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области (443099, Самарская область, город Самара, ул. Князя Григория Засекина, д. 6, ИНН 6317064702, ОГРН 1066317028690).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2026 года по делу N А55-3790/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П.СОРОКИНА

Судьи

П.В.БАЖАН

С.Ю.НИКОЛАЕВА