Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего Коротыгиной Н.В., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И.
от заинтересованного лица - С., доверенность N 86 от 08.08.2008 г., Х., доверенность N 183 от 11.01.2009 г.,
рассмотрев 12 января 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на Решение от 22 января 2008 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нагорной А.Н.,
и Постановление от 29 сентября 2008 года N 09АП-9963/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А. и Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Нарьянмарнефтегаз"
о признании частично недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
ООО "Нарьянмарнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.08.2007 г. N 52/1738 в части начисления штрафа в размере 67.200 руб. (пункт 1 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным вышеуказанное решение налоговой инспекции в части начисления штрафа в сумме 62.000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
При этом суд первой инстанции определил документы, за непредставление (несвоевременное представление) которых налогоплательщик подлежит налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, в количестве 942, и, установив наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 5.500 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 г. решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления штрафа в сумме 18.475 руб., в данной части в удовлетворении требований также отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2008 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный суд апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части начисления штрафа в сумме 18.050 руб., в данной части в удовлетворении требований заявителя отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене в части удовлетворения требований общества и отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что у общества отсутствовали смягчающие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер налоговой санкции, а также на отсутствие письменного уведомления заявителем налоговой инспекции о невозможности представления истребованных документов в установленные сроки.
Жалоба рассматривается в порядке ст. ст. 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налоговой инспекции, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Как установлено судами, в рамках камеральной проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. в адрес общества инспекцией было направлено Требование N 7547 о представлении документов от 03.04.2007 г., в соответствии с которым обществу было предложено представить договора с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, книги покупок и продаж, журнал учета счетов-фактур, регистры бухгалтерского учета, раздельный учет по операциям, связанным с реализацией товара на внутреннем рынке и на экспорт, акты КС-2, КС-3, счета-фактуры по строительно-монтажным работам, оборотную сальдовую ведомость, подтверждающую факт принятия на учет строительно-монтажных работ, платежные документы, подтверждающие оплату налога при ввозе товаров на территорию РФ и оплату товара инопоставщику, инвойсы, контракт с иностранным лицом.
23.05.2007 г. заявителем в адрес налоговой инспекции были высланы истребованные документы в количестве 1.981 штук.
Счета-фактуры в количестве 26 штук дополнительно высланы налогоплательщиком 31.07.2007 г. вместе с возражениями на акт проверки.
По результатам исполнения обществом вышеуказанного требования налоговым органом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях, от 19.06.2007 N 52/1098.
С учетом возражений налогоплательщика налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 67.500 руб. за несвоевременное представление истребованных налоговым органом документов в количестве 1.350 штук.
Судами при рассмотрении дела установлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку в нарушение ст. 93 НК РФ истребованные налоговым органом для проведения камеральной налоговой проверки документы не были своевременно представлены заявителем в инспекцию.
Данные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Определяя количество несвоевременно представленных документов, суд первой инстанции исследовал материалы дела - Требование налоговой инспекции о представлении документов, оспариваемое решение налогового органа и приложения к нему (перечни счетов-фактур и иных представленных документов), и установил, что общество подлежит налоговой ответственности за несвоевременное представление 942 документов (916 документов и 26 документов (счетов-фактур)).
Данные документы были истребованы налоговым органом в соответствии со ст. ст. 88, 170 - 173 НК РФ и несвоевременно представлены налогоплательщиком.
При этом суд первой инстанции исключил из расчета суммы штрафа документы, представление которых не предусмотрено законодательством о налогам и сборах, а также документы, предложение о представлении которых не содержалось в Требовании налогового органа (договоры, инвойсы, упаковочные листы, оборотные ведомости по счетам, журнал регистрации исходящих счетов-фактур, документы по командировочным расходам, свидетельства о государственной регистрации права, акты о приеме-передаче сооружений, всего 408 документов (356 договоров и 52 иных документа)).
Налоговый орган данные выводы суда первой инстанции не оспаривает ни в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ни в кассационной жалобе.
Признавая решение налогового органа частично недействительным, суды обеих инстанций установили наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ судами первой и апелляционной инстанций признаны нахождение на исполнении у налогоплательщика большого количества других требований налогового органа о представлении документов, значительный объем запрошенных документов (8.029 листов), а также непродолжительный период просрочки исполнения требования инспекции.
С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что судами обоснованно применена норма ст. 114 НК РФ о снижении суммы штрафа.
Размер штрафа судом первой инстанции немотивированно снижен в девять и в три раза, при этом суд не указал, на чем основаны его выводы об уменьшении штрафа в указанных размерах и чем обусловлен такой подход к решению вопроса о возможности снижения штрафа.
В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о соответствующем обстоятельствам дела и достаточном снижении размера штрафа в два раза.
При этом судом апелляционной инстанции указано, что обстоятельств, позволяющих уменьшить штраф в большем размере, материалами дела не установлено и налогоплательщиком не приведено.
Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу полномочий, определенных ст. 286 АПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о не направлении обществом в адрес налогового органа уведомления о невозможности представления истребованных документов в установленные сроки, не принимаются арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено совершение обществом вменяемого правонарушения.
В кассационной жалобе налоговой инспекции не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу постановления.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. по делу N А40-60238/07-75-364 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Н.В.КОРОТЫГИНА
Э.Н.НАГОРНАЯ
С.И.ТЕТЕРКИНА