Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., рассмотрев 28.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Слезкоущенко Любови Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2008 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А26-638/2008,
установил:
прокурор Республики Карелия (далее - Прокурор) в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) и предпринимателю Слезкоущенко Любови Анатольевне о признании недействительным договора аренды нежилых помещений общей площадью 153,4 кв.м, расположенных в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, 25, а также применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды Слезкоущенко Л.А. указанных нежилых помещений.
Решением от 25.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд признал договор аренды от 13.02.2007 N 32 недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Слезкоущенко Л.А. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения по делу не рассмотрел отзыв ответчика по делу, чем нарушил законные права и интересы предпринимателя.
При этом предприниматель утверждает, что договор аренды может быть признан судом недействительным только по иску собственников только в том случае, если будет доказано, что предприниматель знала или должна была знать о том, что сдаваемые в аренду Администрацией помещения принадлежат на праве общей долевой собственности и другим собственникам.
В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Слезкоущенко Л.А. - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и предприниматель Слезкоущенко Л.А. (арендатор) 13.02.2007 подписали договор аренды муниципального имущества N 32, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 153,4 кв.м, расположенные в подвале жилого здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, д. 25, для торговли непродовольственными товарами.
Срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2016 (пункт 9 договора).
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - УФРС по РК) 15.02.2007.
Прокурор, полагая, что Администрация, не являясь единственным собственником нежилых помещений и сдав их в аренду предпринимателю, злоупотребила своим правом, поскольку не вправе была единолично распоряжаться нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом всех собственников жилых помещений в доме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Прокурора и признавая договор аренды недействительным, указал на то, что Администрация не обладает правом сдачи спорного имущества в аренду: указанная сделка является недействительной и не влечет юридических последствий с момента ее совершения.
Апелляционная инстанция, оставляя решение без изменения, указала на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решением Петрозаводского городского суда от 11.10.2007 по делу N 2-2307/8 по иску прокурора города Петрозаводска в интересах Полонского М.Г. к УФРС по РК и Администрации о признании недействительным государственной регистрации права собственности, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 16.11.2007, государственная регистрация права муниципальной собственности Администрации на нежилые помещения общей площадью 153,4 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленина, д. 25, признана недействительной.
Указанным решением установлено, что в спорных помещениях подвала имеется инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
На основании указанных судебных актов, а также доказательств, имеющихся в настоящем деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорные помещения находятся в общей долевой собственности в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 44 ЖК РФ установлено, что принятие решения о распоряжении общим имуществом многоквартирного жилого дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений, что исключает возможность согласования использования общего имущества иным лицом, за исключением общего собрания собственников.
Таким образом, выводы арбитражного суда о том, что Администрация не является лицом, обладающим правом сдачи спорных помещений в аренду, а договор аренды, заключенный между Администрацией и предпринимателем Слезкоущенко Л.А., на основании статьи 168 ГК РФ является недействительным, следует признать правильными.
В связи с тем, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А26-638/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Слезкоущенко Любови Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ