Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - С.Л.В., паспорт, дов. от 22.12.08
от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Ц.К.А., удостоверение, дов. от 26.12.08
от третьих лиц: ИФНС России N 28 по г. Москве - А.М.Р., удостоверение, дов. от 25.12.07
от Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - К.А.А., удостоверение, дов. от 11.01.09
рассмотрев 11 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 3 октября 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
на постановление 8 декабря 2008 года N 09АП-15387/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Седовым С.П., Птанской Е.А., Яремчук Л.А.
по заявлению ООО "Газпромтранс"
об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за сентябрь 2005 года
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
с участием третьих лиц - ИФНС России N 28 по г. Москве, Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании в установленном порядке начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС за сентябрь 2005 года, с учетом уменьшения заявленных требований, принятого судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.
К участию в деле привлечены третьи лица - ИФНС России N 28 по г. Москве и Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители сторон и третьих лиц в суд кассационной инстанции явились.
ООО "Газпромтранс" представлены пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании в установленном порядке начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на возврат НДС и начисление и уплату процентов, поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата налога.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.
Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, что исследовано судом.
По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.
При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.
При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с возмещением налога из бюджета, с учетом судебных актов по делу N А40-24846/06-142-192 (стр. 2 решения суда).
Из содержания пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа заключается в принятии решения о возврате сумм налога из соответствующего бюджета в установленный законодательством срок и направлении в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, что в данном случае сделано налоговым органом несвоевременно.
Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу суммы НДС исполнена с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом судебные инстанции учли расчеты сумм процентов, что отражено в судебных актах.
На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованным и начисление процентов за несвоевременный возврат НДС.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года по делу N А40-51657/08-117-170 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ