Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу предпринимателя Шункова Андрея Константиновича на решение от 21.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14914/2008 по заявлению предпринимателя Шункова Андрея Константиновича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным требования,
установил:
предприниматель Шунков Андрей Константинович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) от 11.09.2008 "О предоставлении документов (информации)", выставленного главным инспектором Алехиным Н.М., в части предоставления книги учета доходов, расходов и хозяйственной деятельности за период с 01.01.2005 по 01.09.2008, а также просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Решением от 21.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования предпринимателю Шункову А.К. отказано.
В кассационной жалобе Шунков Андрей Константинович просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что арбитражными судами неправильно применены нормы права ввиду их неверного толкования, выводы арбитражных судов о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения N 167 от 01.09.2008, в связи с проверкой полноты оприходования денежной выручки полученной с применением контрольно-кассовой машины, предпринимателю Шункову А.К. направлено требование от 11.09.2008 о предоставлении документов.
Считая, что требование о предоставлении книги учета доходов, расходов и хозяйственной деятельности за период с 01.01.2005 по 01.09.2008, необоснованно, предприниматель обжаловал ненормативный акт в арбитражный суд. Одновременно просил взыскать расходы на представителя в сумме 3 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем Шунковым А.К. требований, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемое требование принято в соответствии со статьями 5,7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон о ККТ), пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.
В силу статьи 5 Закона о ККТ, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, представлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
Пунктом 14 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51 установлено, что при осуществлении контроля за соблюдением Правил использования контрольно-кассовых машин и полнотой учета выручки денежных средств на предприятиях налоговые органы вправе:
иметь беспрепятственный доступ к контрольно-кассовым машинам;
проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовых машин, расчетные и платежные документы по использованию данных учета выручки и дохода, исчислению и уплате налогов, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в процессе проверки.
При проведении проверки налоговые органы используют следующие первичные документы:
- паспорт контрольно-кассовой машины установленной формы, в который заносятся сведения о вводе машины в эксплуатацию и ее ремонтах;
- книгу кассира-операциониста;
- использованные контрольные ленты за отчетный период;
- ежедневную кассовую книгу или сводный кассовый (товарный) отчет;
- расчетные и платежные документы по учету выручки и дохода.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, проверка проводилась с целью установления полноты оприходования денежной выручки полученной с применением контрольно-кассовой машины.
Книга доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя отражает все полученные доходы и расходы и предназначается для определения налогооблагаемой базы для уплаты налогов.
Вместе с тем, арбитражными судами не учтено, что в данном конкретном деле проводилась не налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, для чего и ведется книга доходов и расходов, а проводилась административная проверка, целью которой не являлась проверка исчисления и уплаты налогов.
Для проверки полноты оприходования денежной выручки, полученной с применением ККМ, требуются регистры учета выручки.
На основании Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККТ, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 18.08.1993 N 51, проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ, производится путем сравнения выручки.
А именно: отраженные в фискальном отчете ККТ суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков (регистров) ККТ на начало и конец рабочего дня и зафиксированной в книге кассира-операциониста, сравниваются с данными кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.
Минфин России в Письме от 30.08.1993 N 104 утвердил Типовые правила эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением (далее по тексту Типовые правила).
В пункте 6.1 Типовых правил предусмотрено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.
По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком ККТ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
Из анализа указанных выше норм права, следует, что книга доходов и расходов не относится к документам по учету выручки, полученной с применением ККТ, а поэтому истребование ее инспекцией необоснованно.
Таким образом, решение и постановление приняты судами при неправильном применении норм материального права, и подлежат отмене.
Арбитражными судами при принятии судебных актов, фактические обстоятельства исследованы полно и всесторонне, поэтому кассационная инстанция считает возможным принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на рассмотрение арбитражного суда.
Требования предпринимателя Шункова А.К. в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как представленные чеки ККМ не позволяют придти к выводу об оплате по ним именно судебных расходов.
Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем Шунковым А.К. при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалобы по платежным поручениям N 368 от 17.09.2008, N 485 от 01.12.2008 и N 44 от 24.02.2009 в общей сумме 200 (двести) рублей подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14914/2008 отменить.
Принять по делу новое решение. Признать требование от 11.09.2008 "О предоставлении документов (информации), выставленного главным инспектором инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска в части представления книги учета доходов и расходов и хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2005 по 01.09.2008 недействительным.
В удовлетворении требований предпринимателя Шункова А.К. о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить предпринимателю Шункову А.К. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, выдать справку на возврат.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.