Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Герб

Постановление

№ А32-10140/2008-12/117 от 12.11.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Красноармейская", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края - Дедкова А.М. (доверенность от 14.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 (судья Савченко Л.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) делу N А32-10140/2008-12/117, установил следующее.

ООО "Агрофирма Красноармейская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 02.04.2008 N 944/285 и N 137/284 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество выполнило все необходимые условия, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, деятельность общества направлена на получение налоговой выгоды, так как оно является промежуточным звеном между поставщиком и экспортером. Налоговый орган ссылается на рост задолженности общества, малочисленность работников, отсутствие основных средств, складских помещений и транспортных средств.

Отзыв на жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2008 N 1857/146 и вынесено решение от 02.04.2008 N 944/285 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым с общества взыскано 9 902 рубля штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислено 49 514 рублей НДС.

Решением налоговой инспекции от 02.04.2008 N 137/284 обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 2 112 496 рублей.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, из объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

На основании представленных в материалы дела документов, подтверждающих приобретение, оплату и оприходование обществом товаров в установленном порядке, суды сделали обоснованный вывод, что общество выполнило все условия для предъявления суммы НДС к вычету. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила суду доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Суды оценили и обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о малой среднесписочной численности работников; отсутствии офисных и складских помещений; наличии дебиторской и кредиторской задолженностей как не свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Доказательств, подтверждающих, что отсутствие у налогоплательщика технического персонала, офисных и складских помещений препятствовало обществу осуществлять деятельность, связанную с приобретением товаров и их перепродажей, инспекция в материалы дела не представила.

Наличие у общества кредиторской и дебиторской задолженностей в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что общество совершало операции с реальными товарами и совершенные им хозяйственные операции не являются убыточными.

Доказательства наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета НДС при совершении сделок, налоговым органом также не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о выполнении обществом всех необходимых условий для возмещения НДС основаны на исследовании всех имеющихся в материалах дела документов, которым дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 делу N А32-10140/2008-12/117 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

 

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

В.Н.ЯЦЕНКО


Читайте подробнее: Наличие задолженности не препятствует вычетам