Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный концерн по эксплуатации недвижимости" - Малыковой Е.О. (доверенность от 05.11.2009), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования города Краснодар, третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 35006318081799, 35006318081805), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный концерн по эксплуатации недвижимости" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Малыхина М.Н., Ильина М.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-5973/2009-68/111, установил следующее.
ОАО "Международный концерн по эксплуатации недвижимости" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента от 05.02.2008 N 1855.49 и обязании администрации на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предоставить обществу в собственность путем выкупа здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 58.
Решением от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Законом N 159-ФЗ общество не имеет права преимущественной покупки спорного недвижимого имущества, поскольку пользование данным имуществом осуществлялось истцом безвозмездно. Суды пришли к выводу о том, что договор аренды, отвечающий требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом которого являлось бы спорное недвижимое имущество, между сторонами не заключался, ввиду чего отказ департамента от 05.02.2008 N 1855.49 является законным и обоснованным, а у администрации отсутствует обязанность, предусмотренная статьей 4 Закона N 159-ФЗ, по предоставлению обществу в собственность здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 58, в порядке реализации преимущественного права на выкуп.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, общество открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом. В материалах дела имеется приказ Комитета по управлению имуществом города Краснодара от 26.11.1992 N 800, подтверждающий, что договор аренды на спорное недвижимое имущество между обществом и Комитетом по управлению имуществом города Краснодара заключен до передачи указанного недвижимого имущества в безвозмездное пользование.
Необоснованны также выводы суда о безвозмездности пользования данного недвижимого имущества на основании того, что фактически пользование оплачено за счет стоимости изъятого у общества недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по ул. Ставропольской, 75/1, принадлежащего обществу. Заявитель считает, что судами дано неверное толкование положения Закона N 159-ФЗ в части необходимости исключительно арендного пользования имуществом для реализации преимущественного права на выкуп, полагает, что статья 3 данного Закона предусматривает не только аренду, но и пользование имуществом как различные категории.
Отзыв на кассационную жалобу администрацией не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом города Краснодара от 15.09.1993 N 144 ОАО "Концерн "Курорт"" предоставлено в безвозмездное пользование сроком на 15 лет недвижимое имущество - здание площадью 118,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 58.
Решением предписано заключить договор передачи в безвозмездное пользование концерну "Курорт" указанного здания. Общество указало суду, что такой договор был заключен, однако утерян, материалами дела подтверждено изменение наименования ОАО "Концерн "Курорт"" на ОАО "Международный концерн по эксплуатации недвижимости".
Из представленного в материалы дела письма администрации в адрес заявителя от 26.12.2001 N 7350.49 следует, что администрация не отрицает заключение договора безвозмездного пользования спорным зданием сроком на 15 лет с обществом.
22 августа 2008 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного недвижимого имущества путем выкупа в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ. Письмом от 05.02.2009 N 1855.49 по поручению администрации департамент отказал обществу в реализации преимущественного права на выкуп спорного здания по мотиву безвозмездности пользования.
Общество, считая незаконным отказ в предоставлении преимущественного права выкупа недвижимого имущества, обратилось с иском в арбитражный суд.
Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008, регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу названного Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
В соответствии со статьей 3 данного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу названного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 данной статьи;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
В силу приведенной нормы для признания за субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение имущества, необходимо одновременное наличие всех перечисленных условий.
В рассматриваемом случае суды пришли к правомерному выводу, что спорное помещение находится у общества в безвозмездном пользовании, договор аренды, являющийся обязательным условием реализации преимущественного права в соответствии с законом N 159-ФЗ и заключенный в установленном законом порядке, между сторонами отсутствует.
Ссылка общества в кассационной жалобе на имеющийся в деле приказ Комитета по управлению имуществом города Краснодара от 26.11.1992 N 800, подтверждающий, что договор аренды на спорное недвижимое имущество между обществом и комитетом по управлению имуществом города Краснодара заключен до передачи указанного недвижимого имущества в безвозмездное пользование, несостоятелен на том основании, что по данным указанного приказа договор аренды был заключен сроком на 2 года.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Комитета по управлению имуществом города Краснодара от 15.09.1993 N 144 спорное недвижимое имущество предоставлено обществу в безвозмездное пользование сроком на 15 лет. На основании изложенного доводы о фактическом возмездном арендном характере пользования не соответствуют представленным в дело доказательствам, спорное недвижимое имущество передано именно в безвозмездное пользование, а не в возмездное пользование, стоимость которого зачтена по какому-либо основанию.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что общество не является субъектом преимущественного права, закрепленного положениями Федерального закона N 159-ФЗ на основании того, что отсутствует одно из установленных законом условий, при наличии которых за субъектом малого и среднего предпринимательства признается преимущественное право на выкуп арендуемого объекта недвижимости.
С учетом обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает, что отказ в реализации указанного права правомерен, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущены. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А32-5973/2009-68/111 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО