резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.Г. Топильского
судей А.Н. Есикова, С.Н. Тамашакина
рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон: не явились, извещены надлежащим образом;
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз+" на решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 (судья С.В. Воронина) по делу N А67-3931/2009 по иску департамента строительства и архитектуры администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бриз+",
установил:
департамент строительства и архитектуры администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Бриз+" о взыскании 150 706 рублей 22 копеек, из которых: 144 584 рубля 48 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, 6121 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 19.10.2008.
Решением арбитражного суда от 27.08.2009 исковые требования удовлетворены: с ООО "Бриз+" в пользу департамента строительства и архитектуры администрации города Томска взыскано 144 584 рубля 48 копеек неосновательного обогащения и 6121 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ООО "Бриз+" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета в связи с чем требования истца являются необоснованными.
По его мнению, суд неправомерно применил статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ООО "Бриз+" на праве собственности принадлежат нежилые помещения цокольного и первого этажа общей площадью 568,10 кв. м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Томск, улица Беринга, 12, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.02.2002 серия 70-АА N 101402.
Муниципальное образование город Томск и ООО "Бриз+" 21.12.2005 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 02 08 17:11 на основании постановления мэра города Томска от 14.11.2005 N 4545-з.
Срок действия основного договора и соглашения стороны установили с 14.11.2005 по 14.11.2012.
По акту приема-передачи от 21.12.2005 земельный участок по адресу: город Томск, улица Беринга, 12, кадастровый номер 70:21:0100019:0009, общей площадью 4306,20 кв. м. передан ООО "Бриз+".
Однако установленную законом государственную регистрацию договор аренды земельного участка не прошел.
Департамент строительства и архитектуры администрации города Томска, считая, что действия ООО "Бриз+" по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд со ссылкой на статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что из содержания указанной нормы не усматривается, что введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации одновременно влечет переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность собственникам помещений этого дома.
Кроме того, суд указал, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации передача земельного участка в общую долевую собственность предусматривает издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа местного самоуправления. В связи с тем, что ответчик не представил доказательства передачи земельного участка в общую долевую собственность, тем самым право муниципальной собственности на участок не прекратилось, и ответчик использует его на основании обязательственных правоотношений.
С учетом указанных обстоятельств суд взыскал сумму неосновательного обогащения, исчислив ее из ставки арендной платы согласно решению ТГД N 599 от 25.09.2007 "О размерах арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности на территории муниципального образования "город Томск" в 2008 году".
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, право общей долевой собственности на спорные земельные участки у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу требований закона.
Согласно информации Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Томской области (л.д. 18) земельный участок с адресным ориентиром: город Томск, улица Беринга, 12 и кадастровым номером 70:21:0100019:0009 прошел государственный кадастровый учет 23.12.2002. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 16 названного выше закона земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются все доказательства, которым суд дал соответствующую оценку, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебный акт без направления дела на новое рассмотрение и принять новое решение, отказав истцу во взыскании с ООО "Бриз+" суммы неосновательного обогащения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 по делу N А67-3931/2009 отменить. Принять новое решение. В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
С.Н.ТАМАШАКИН