Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № КА-А40/14756-09 от 18.01.2010

Дело N А40-54237/09-20-335

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Солодкин В.В. дов. от 23.03.09;

📌 Реклама
Отключить

от ответчика - Свершков А.П. дов. от 16.12.09 N 02-14/20125

рассмотрев 11 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве

на решение от 07 сентября 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 19 ноября 2009 года N 09АП-22002/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г.

📌 Реклама
Отключить

по иску (заявлению) ООО "Сонекс"

о признании незаконным решения в части

к ИФНС РФ N 26 по г. Москве

 

установил:

 

ООО "Сонекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 30 декабря 2008 года N 05-15/0541 в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 126 НК РФ в сумме 43.750 руб., начислении пени по налогу на прибыль, НДС, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, уплатить штраф, указанный в п. 1 резолютивной части решения, пени, указанные в п. 2 резолютивной части решения, предложения уменьшить убыток за 2006 год в сумме 1.037.625 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

📌 Реклама
Отключить

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2009 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 249 НК РФ, ст. 146 НК РФ.

Утверждает, что заявителем в обжалуемой части занижена налоговая база по налогу на прибыль, допущена неуплата НДС.

📌 Реклама
Отключить

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 30 декабря 2008 года N 05-15/01541 в отношении заявителя.

Указанное решение инспекции в оспариваемой обществом части мотивировано тем, что обществом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов по требованию от 22 июля 2008 года, не представлены копии договоров займа от 10 июля 2006 года и от 12 апреля 2006 года, установлена экономическая нецелесообразность предоставления займов, в объект налогообложения НДС не включены денежные средства, поступившие на расчетный счет общества в сумме 2 089 979 руб.

📌 Реклама
Отключить

Суд, удовлетворяя требования, указал, что согласно материалам дела единственный заем от физического лица общество получило только от Зубрицковой Е.Б., являющейся на тот момент генеральным директором заявителя.

Каких-либо претензий, касающихся единственной суммы займа, полученной обществом от Зубрицкой Е.Б. по договору беспроцентного займа от 01 июля 2006 года, по результатам проведения контрольных мероприятий ответчиком не заявлено.

Остальные суммы займов, на которые ссылается ответчик и которые якобы получены обществом от физически лиц, представляют собой суммы возврата физическими лицами ранее предоставленных им займов, а не получение обществом займов от физических лиц.

📌 Реклама
Отключить

Поскольку физические лица, перечисленные в судебных актах за исключением Зубрицкой Е.Б., не представляли займов обществу, договоры на получение обществом займов от физических лиц отсутствуют, поэтому не могли быть представлены обществом в ходе проверки.

В соответствии со пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств, которые получены по договорам займа, а также средства, которые получены в счет погашения таких заимствований.

При таких обстоятельствах общество правомерно не включило суммы возврата физическими лицами ранее полученных ими займов в сумме доходов, облагаемых налогом на прибыль.

📌 Реклама
Отключить

Кроме того, согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы налога на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного организацией от физического лица, если уставный капитал получающий стороны более чем на 50% состоят из доли этого физического лица.

Как указал суд, ответчик не принял во внимание, что на момент возврата Зубрицкой Е.Б. сумма ранее полученного ей займа уставный капитал общества на 60% состоял из доли Зубрицкой Е.Б.

Как правильно указал суд, операции по возврату ранее выданных займов не являются реализацией товаров (работ, услуг) в силу положений ст. 146 НК РФ и не являются объектом налогообложения НДС, в связи с этим начисления НДС на суммы этих операций признаны неправомерными.

📌 Реклама
Отключить

В отношении представления документов по требованию ответчика.

Суд указал, что в ходе проверки заявитель представил оригиналы договоров, счетов-фактур, товарных накладных, банковские и кассовые документы. В составе данных документов отсутствовали только карточки счетов.

При таких обстоятельствах ответчик неправомерно привлек заявителя к ответственности в виде штрафа на сумму 43 750 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств исследованных судом.

📌 Реклама
Отключить

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2009 года по делу N А40-54237/09-20-335 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

📌 Реклама
Отключить

С.В.АЛЕКСЕЕВ

 

Судьи:

А.В.ЖУКОВ

Э.Н.НАГОРНАЯ

 


Читайте подробнее: Возврат займов не облагается НДС и налогом на прибыль
📌 Реклама
Отключить