Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Герб

Постановление

№ А65-36345/2005 от 27.01.2010

(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг", закрытого акционерного общества "Нурлатский сахар", конкурсного управляющего коллективного предприятия "Усяр" Курочкина А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009

по делу N А65-36345/2005

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коллективного предприятия "Усяр",

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее по тексту - ГУП "Рацин") обратился с жалобой на незаконные действия временного управляющего Курочкина А.А. по расходованию денежных средств должника в сумме 390 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2009 с учетом ходатайства конкурсного управляющего Курочкина А.А. к участию в рассмотрении настоящей жалобы привлечены заинтересованные лица: открытое акционерное общество "ВСК" (далее - ОАО "ВСК"), общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (далее - ООО "Консалтинг") и общество с ограниченной ответственностью "Консультативно-аудиторская фирма "Результат Плюс" (далее - ООО "Результат Плюс").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 жалоба ГУП "Рацин" удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего коллективного предприятия "Усяр" Курочкина А.А. по расходованию денежных средств в размере 250 000 руб. В остальной части удовлетворения жалобы ГУП "Рацин" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Консалтинг" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего коллективного предприятия "Усяр" Курочкина А.А., ссылаясь на необоснованное привлечение к участию в деле ООО "Консалтинг", указывая на нарушение судом статей 32, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и просит дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Нурлатский сахар" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 в части удовлетворения жалобы ГУП "Рацин" о признании действий конкурсного управляющего коллективного предприятия "Усяр" Курочкина А.А. по расходованию денежных средств в размере 140 000 руб., указывая на нарушение норм материального права.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий коллективного предприятия "Усяр" Курочкина А.А. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего коллективного предприятия "Усяр" Курочкина А.А. по расходованию денежных средств в сумме 250 000 руб., указывая на нарушение судом норм статей 34, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 53, части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2005 в отношении коллективного предприятия "Усяр" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2006 коллективное предприятие "Усяр" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А. (т. 2 л. д. 154 - 155).

ГУП "Рацин" (далее - заявитель) обратилось с жалобой на незаконные действия арбитражного управляющего Курочкина А.А. по расходованию им денежных средств должника в сумме 390 000 руб. во время проведения процедуры наблюдения.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь пунктами 4 и 6 статьи 24, пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришли к правильному выводу о признании неправомерными действий конкурсного управляющего коллективного предприятия "Усяр" Курочкина А.А. в части расходования денежных средств в размере 250 000 руб.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что между временным управляющим Курочкиным А.А., должником и ООО "Результат Плюс" заключен договор от 19.12.2005 N 1 об оказании услуг по проведению анализа финансового состояния должника, стоимость которых по договору составила 140 000 руб. (т. 24 л. д. 99 - 106). ООО "Результат Плюс" свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ 30.03.2006 (т. 24 л. д. 106).

Платежным поручением от 07.06.2007 N 16 должник перечислил на расчетный счет ООО "Результат Плюс" денежные средства в размере 140 000 руб. (т. 24 л. д. 107).

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния (т. 3 л. д. 6 - 70) являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан. По результатам рассмотрения отчета временного управляющего и анализа финансово-экономического состояния должника суд принял решение от 28.04.2006 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (т. 2 л. д. 154 - 155).

Арбитражным судом в действиях арбитражного управляющего нарушения Правил проведения финансового анализа не установлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП "Рацин" не представило доказательств, свидетельствующих о несоответствии анализа, представленного арбитражным управляющим, финансовому состоянию должника, а также о том, что недостатки анализа повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Судебными инстанциями верно указано, что анализ финансового состояния организации требует специальных познаний в области экономики, финансов и бухгалтерского учета, в связи с чем временный управляющий правомерно привлек специализированную организацию - ООО "Результат Плюс" и оказанные услуги оплатил в размере 140 000 руб.

Проведение анализа финансового состояния должника с помощью специалистов не может быть расценено как передача полномочий арбитражного управляющего иным лицам.

Возможность привлечения арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена частью 3 пункта 5 статьи 24, частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что между временным управляющим Курочкиным А.А., должником и ООО "Консалтинг" заключен договор от 19.12.2005 N 16 об оказании услуг, указанных в техническом задании, являющего приложением N 1 к договору, а именно: на оказание услуг по составлению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, ведению реестра требований кредиторов, рассмотрению обоснованности заявленных требований кредиторов, консультировании представителей учредителей должника по процедуре наблюдения, подготовки и проведению первого собрания кредиторов и оформлению его результатов, при этом стоимость выполненных работ по договору составила сумму 250 000 руб. (т. 24 л. д. 108 - 116).

Дополнительным соглашением от 21.12.2005 к договору от 19.12.2005 N 16 стороны изменили пункт 2.1.1 технического задания и изложили его в следующей редакции: "Подготовить и сформировать документ - "Отчет арбитражного управляющего" (далее - отчет) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, изменен и дополнен пункт 2.1.2 работами и услугами.

Судебные инстанции, оценив договор от 19.12.2005 N 16, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 66, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу, что приведенный перечень сведений в отчете не требует специальных познаний для его составления, не представляет объема работ, требующего привлечения специалиста для его составления, отраженные в нем сведения известны временному управляющему, поэтому необходимости в привлечении временным управляющим должника для этого специалистов не требовалось.

В связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании неправомерными действий конкурсного управляющего коллективного предприятия "Усяр" Курочкина А.А. по расходованию денежных средств в размере 250 000 руб.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А65-36345/2005 оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Управляющий вправе привлекать специалистов для проведения финансового анализа