Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройКласс-Флагман" - Шурмина А.Н. (доверенность от 25.03.2009), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Джейлан Строй", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джейлан Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 (судья Непранов Г.Г.) по делу N А32-20200/2009, установил следующее.
ООО "СтройКласс-Флагман" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Джейлан Строй" о взыскании 14 067 827 рублей 40 копеек долга по оплате работ, выполненных по договору от 16.04.2008 N 2/02.
Решением от 15.10.2009 иск удовлетворен со ссылкой то, что материалами дела подтверждается сдача истцом ответчику результатов работ и их несвоевременная оплата.
В кассационной жалобе ООО "Джейлан Строй" просит отменить решение, ввиду его неуведомления о судебном заседании. Заявитель считает, что суд должен был уведомить его по адресу, указанному истцом в претензии,: г. Москва, ул. Садовническая, 57, стр. 1, офис 7.4.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение в силе, считая, что суд выполнил обязанность по извещению ответчика, направив определение о назначении судебного заседания по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и по месту нахождения структурных подразделений ответчика. Адвокатское бюро, адрес которого указан ответчиком в кассационной жалобе, не является стороной по договору.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СтройКласс-Флагман" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исковое заявление направлялось истцом ответчику по адресу: г. Москва, улица Татарская, 5, стр. 5 (т. 1, л. д. 8). Данный адрес в качестве зарегистрированного места нахождения ООО "Джейлан Строй" указан в выписке из ЕГРЮЛ, составленной на 25.06.2008 (т. 2, л. д. 3). Сведений о регистрации юридического адреса ответчика на момент подачи иска (июль 2009 года) истец не представил.
Суд также направлял ответчику извещения по адресу: г. Москва, ул. Татарская, 5, стр. 5, а кроме того, - по сообщенным истцом местам расположения структурных подразделений ответчика в г. Краснодаре. Судебная корреспонденция возвращена суду с отметками "организация выбыла" (т. 3, л. д. 22, 24, 34, 35).
Арбитражный суд счел ООО "Джейлан Строй" извещенным надлежащим образом и указал в решении, что судебная корреспонденция направлялась по всем известным суду адресам. Между тем истец в обоснование исковых требований приложил к иску претензию, направлявшуюся ответчику 19.05.2009 по почтовому адресу для отправки корреспонденции: г. Москва, ул. Садовническая, 57, стр. 1, офис 7.4 (т. 1, л. д. 16), указанному и в кассационной жалобе.
Таким образом, суд при изучении материалов дела мог и должен был обратить внимание на дополнительно сообщенный истцом адрес и использовать его для извещения ответчика.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Статьей 124 названного Кодекса предусмотрена обязанность участвующих в деле лиц сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. В данном случае при наличии сомнений в получении ответчиком искового заявления (поскольку оно направлялось по адресу, сведения о регистрации которого имели годичную давность), суд должен был выяснить, имел ли ответчик реальную возможность исполнить обязанность, предусмотренную указанной нормой, и при наличии информации о почтовом адресе принять меры по направлению извещения по этому адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 по делу N А32-20200/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.