Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Герб

Постановление

№ А49-6562/2009 от 26.02.2010

(извлечение)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009

по делу N А49-6562/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Маяк", г. Пенза, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Маяк" (далее - ОАО "Маяк", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) по включению в справку N 12934 о состоянии расчетов пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 811 636 руб. 64 коп., налогу на прибыль организаций в сумме 722 909 руб. 28 коп., налогу на имущество в сумме 689 668 руб. 87 коп., земельному налогу в сумме 109 603 руб. 30 коп., налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 362 500 руб. 79 коп., сроки исковой давности для взыскания которых истекли и налоговым органом утрачено право на их взыскание.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, требования ОАО "Маяк" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о неправомерности обжалуемых действий Инспекции не основаны на действующем законодательстве.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 30.04.2009 Инспекцией налогоплательщику выдана справка N 12934 по форме N 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.04.2009, в которой указаны сведения о наличии задолженности, в том числе по пеням по региональным и местным налогам в общей сумме 2 696 318 руб. 88 коп., включая пени по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, в сумме 811 636 руб. 64 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 722 909 руб. 28 коп., по налогу на имущество в сумме 689 668 руб. 87 коп., по земельному налогу в сумме 109 603 руб. 30 коп., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 362 500 руб. 79 коп.

Считая, что сроки взыскания указанных пеней истекли и налоговым органом утрачено право на их взыскание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен порядок взыскания налогов, сборов, пени и штрафов.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Несоблюдение указанного в статье 70 Кодекса срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46, 70 Кодекса, а также статьей 48 Кодекса, подлежащей применению на основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Положения статей 46 и 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46, пункт 8 статьи 46 Кодекса).

Пеня в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Кодекса является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07 и от 03.06.2008 по делу N 1868/08).

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возложена на лицо, которое совершило эти действия.

Однако налоговый орган не представил документы, подтверждающие задолженность по налогам, на которые начислялись пени, в связи с чем суды не имели возможность проверить правильность начисления сумм пени. Из представленных в дело документов невозможно установить сумму недоимки и период ее образования. Также налоговый орган не представил доказательств соблюдения установленного статьями 46, 47 Кодекса порядка взыскания задолженности по налогам.

Таким образом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, реальность существования задолженности по уплате налогов документально не подтверждена и пени начислены необоснованно.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия Инспекции по внесению в справку N 12934 о состоянии расчетов вышеуказанных пеней являются незаконными, в связи с чем правомерно удовлетворили требования ОАО "Маяк".

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, обстоятельств дела и сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А49-6562/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Обязанность по уплате пени не носит самостоятельного характера