резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Клиновой Г.Н., Финько О.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Сыбдыкова С.Т. - Шарипов Г.Б., по доверенности от 16.06.2009, зарегистрирована в реестре нотариуса N 2968;
кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Енисейское" и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сыбдыкова Серкбая Ташбулатовича на решение от 18.09.2009 (судья Аристова Е.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2010 (судьи: Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8724/2009 по иску товарищества собственников жилья "Енисейское" к индивидуальному предпринимателю Искаковой Жбек Тосбулатовне, индивидуальному предпринимателю Сыбдыкову Серкбаю Ташбулатовичу при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Семь" и Калькеновой Халимы Хунафиевны о взыскании 49 560,11 рублей,
установил:
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Енисейское" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Искаковой Жбек Тосбулатовне (далее - ИП Искакова Ж.Т.) о взыскании 49 560,11 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и содержанию нежилого помещения.
Определением от 15.06.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ИП Сыбдыков С.Т.
Определением от 16.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Семь" и Калькенова Х. Х.
Предъявление настоящего иска в суд ТСЖ "Енисейское" обосновано неисполнением ИП Искаковой Ж.Т. и Сыбдыковым С.Т. как собственниками долей в нежилом помещении, расположенном в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Крупской, дом 25, корп. 1, в период с 01.01.2006 по 31.03.2009 обязанности по внесению расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества пропорционально площади доли в нежилом помещении согласно тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Енисейское".
До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с ИП Искаковой Ж.Т. 10 484,42 руб., из которых 9 751,17 руб. - задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 и 733,25 руб. - законная неустойка за период с 11.11.2008 по 11.04.2009; с ИП Сыбдыкова С.Т. 30 365.17 руб., из которых 25 644,90 руб. - задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2006 по 31.03.2009 и 4 720,27 руб. - законная неустойка за период с 11.02.2006 по 31.03.2009. Кроме того, истец просил отнести на ответчиком пропорционально их долям судебные издержки в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2009 с ИП Искаковой Ж.Т. в пользу ТСЖ "Енисейское" взыскано 9 751,17 руб. задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ИП Сыбдыкова С.Т. в пользу ТСЖ "Енисейское" взыскано 19 981 руб. задолженности и 799,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Ходатайство истца об отнесении на ответчиков судебных расходов отклонено.
Постановлением от 14.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе в части требования ТСЖ "Енисейское" о возмещении судебных издержек в размере 2 000 руб. прекращено. Решение суда оставлено без изменения.
Суд мотивировал решение тем, что ТСЖ "Енисейское" необоснованно предъявлено требование о взыскании с Сыбдыкова С.Т. задолженности за 2006, признаны правомерными требования истца об исполнении ИП Искаковой Ж.Т. обязательств, принятых на себя по договору; тот факт, что в период с 2007-2009 гг. между истцом и ответчиками не заключен договор, в силу статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по содержанию общего имущества; представленные ответчиком соглашения на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, договор купли-продажи энергии, трудовой договор с физическим лицом, принятым ООО "Семь" на работу в должности дворника, не приняты судом во внимание, так как из названных документов не усматривается несение ответчиками бремени содержания общедомового имущества, отсутствуют доказательства исполнения трудового договора.
В кассационной жалобе ТСЖ "Енисейское" просит принятые по делу судебные акты отменить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 12 000 руб. пропорционально их долям, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Заявитель жалобы полагает, что оплата за 2006 год произведена ответчиком не в размере 20388,45 руб., как утверждает суд, а в сумме 14671,65 руб.; Искакова Ж.Т. не имела возможности вносить платежи в пользу других участников при наличии задолженности; поскольку Сыбдыков С.Т., являясь собственником доли помещения с 15.04.2004, не выполнял возложенные законом обязанности, считает свои требования о взыскании с Сыбдыкова С.Т. задолженности в сумме 25644,90 руб. обоснованными. Указывает, что расчет пени произведен в соответствии с законом с учетом размеров задолженностей каждого из ответчиков.
В кассационной жалобе ИП Сыбдыков С.Т., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом не принято во внимание отсутствие договорных отношений между ТСЖ и одним из долевых собственников нежилого помещения в рассматриваемый период времени; ответчики не являются членами ТСЖ "Енисейское".
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крупской, дом 25/1, с 06.12.2001 было создано ТСЖ "Енисейское".
В указанном доме на первом этаже находится нежилое помещение (номера на поэтажном плане 7П: 1-17), общей площадью 286,80 кв.м., собственником которого в период с 15.06.2004 по 07.11.2008 являлись Искакова Ж.Т., Сыбдыков С.Т., Калькенова Х. Х. в равных долях; с 07.11.2008 - Искакова Ж.Т. и Сыбдыков С.Т., размер долей в праве собственности которых составляет 2/3 и 1/3 соответственно, что отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2009 N 01/136/2009-2728.
01.01.2006 между ТСЖ "Енисейское" (исполнитель) и ИП Искаковой Ж.Т. (владелец нежилого помещения, заказчик) подписан договор N 1, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель является владельцем кондоминиума по адресу: г. Омск, ул. Крупской, д. 25, корп. 1 и несет все издержки по техническому обслуживанию и содержанию в исправном состоянии общих инженерных систем электро-, тепло- и водоснабжения, канализации кондоминиума, а также затраты по вывозу твердых бытовых отходов и детаризации подвальных помещений, а заказчик возмещает все издержки на основании утвержденной сметы состава расходов, определяющих стоимость технического обслуживания нежилых помещений за 1 кв. м. в части его доли, определяемое занимаемой площадью в квадратных метрах.
В силу пункта 2.1 указанного договора стоимость последнего составляет 1 471,39 руб. исходя из расчета 5,13 руб. в месяц на основании и утвержденной сметы расходов и доходов.
Срок договора с 01.01.2006 N 1 согласован сторонами в один год.
По условиям пунктов 3.2, 3.3 названного договора последний не может быть расторгнут сторонами иначе, как в связи с заключением нового договора, при изменении условий договора. Новый договор между сторонами может быть заключен в случае изменения условий договора (например, доли владельца нежилого помещения или стоимости договора). В случае, если ни одна из сторон не заявит об изменении условий договора, последний автоматически считается пролонгированным на следующий год.
Владелец нежилого помещения обязуется ежемесячно в срок до 10 числа вносить оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2.1 договора от 01.01.2006 N 1).
Согласно смете стоимости обслуживания жилых помещений и технического обслуживания нежилых помещений на 2006 год данная стоимость в случае обслуживания нежилых помещений составляет 5.13 руб. в месяц за 1 кв. м.
В соответствии с утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ "Енисейское" от 15.03.2007 сметой расходов на обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества на 2007 год размер подлежащих внесению владельцами нежилых помещений платежей за предоставляемые истцом услуги составляет 6,50 руб. за 1 кв. метр.
Стоимость услуг истца на 2008, 2009 годы подтверждена представленными сметами, утвержденными от 24.04.2008 и 15.04.2009 соответственно. Размер подлежащих внесению владельцами нежилых помещений платежей за предоставляемые истцом услуги составляет в 2008 году - 8,63 руб., в 2009 году - 9,15 руб. за 1 кв. метр.
Неисполнение ответчиками обязанности по несению расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества пропорционально площади доли в нежилом помещении согласно тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Енисейское", послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Енисейское" не принимаются, как направленные на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы ИП Сыбдыкова С.Т. были предметом рассмотрения апелляционного суда, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ссылка заявителя в обоснование довода об отсутствии у истца правовых оснований по получению от него платы на то, что членом товарищества он не является и договор между ТСЖ и одним из долевых собственников нежилого помещения в рассматриваемый период времени не заключался, не принимается.
Отсутствие между товариществом и собственником жилого помещения договорных отношений не может являться основанием для освобождения последнего от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.
Факт оказания услуг товариществом признан судом доказанным. При этом, суды учли, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Сыбдыкова С.Т.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.09.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8724/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
редседательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
О.И.ФИНЬКО