резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Маняшиной В.П., Перминовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "СОБИ" - Калита Е.Ю. по доверенности от 22.10.2009,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явились, извещены,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОБИ" на решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) по делу N А46-22557/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОБИ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска, при участии третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СОБИ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 03.09.2009 N 2730 Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление).
Решением от 04.02.2010 Арбитражного суда Омской области требования Общества оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Обществу на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0031 площадью 2831 кв.м., предоставленный для общественно-деловых целей, местоположение которого установлено относительно двухэтажного здания мойки автомобилей и техцентра, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 107, что подтверждается договором купли-продажи N 22/2007 от 12.01.2007, свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 55 АВ N 486207, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 01:0045 площадью 1424 кв.м., предоставленный под производственную деятельность, местоположение которого определено по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Звездова, д. 129, что подтверждается договором купли-продажи б/н от 06.05.2004, свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 603196 от 01.06.2004.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой был составлен акт от 08.07.2009 N 11721 и принято решение от 03.09.2009 N 2730, которыми установлено, что за 2008 год Обществом авансовые платежи по земельному налогу не исчислены; отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, налогоплательщику доначислен земельный налог за 2008 год, соответствующие пени по состоянию на 03.09.2009.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.10.2009 N 16-17/14764 решение налогового органа от 03.09.2009 N 2730 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Общество, мотивируя правомерность подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год с "нулевыми" показателями, ссылалось на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2009 по делу N А46-16306/2008 признаны недостоверными и подлежащими исключению из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков. Поэтому с 2008 года в отношении принадлежащих заявителю земельных участков отсутствует основной элемент налогообложения (кадастровая стоимость), что обуславливает невозможность исчисления земельного налога за 2008 год, а вывод налогового органа о необходимости исчислять и уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости, внесенной в ГКН на основании указа Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003, противоречит закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил, в том числе, из того, что налогоплательщик не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра о кадастровой стоимости своего участка.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
Суд установил, что Обществом в судебном порядке были оспорены действия Управления по внесению 28.12.2007 в ГКН экономических характеристик принадлежащих налогоплательщику земельных участков (в том числе, кадастровой стоимости), осуществленные на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда на Управление возлагалась обязанность исключить с 28.12.2007 из ГКН по Омской области экономические характеристики принадлежащих Обществу земельных участков (в том числе, кадастровую стоимость). Это было осуществлено по инициативе Общества, которое подало в суд соответствующее заявление (дело N А46-16306/2008). Учитывая вступившее в законную силу решение суда, принцип платности землепользования, принцип непрерывности внесения в государственный земельный кадастр изменяющихся характеристик земельных участков (статья 16 АПК РФ, статьи 1, 65 ЗК РФ, статья 5 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (статья 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), Инспекцией при расчете земельного налога была применена кадастровая стоимость, которая была установлена ранее - указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003.
Поскольку действия налогового органа по исчислению суммы налога, подлежащей внесению в бюджет, на основании указа Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003 являлись прямым следствием действий самого налогоплательщика, и, кроме того, сумма налога, доначисленная в соответствии с указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003, меньше чем сумма налога, подлежащая начислению в соответствии с постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007, то суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением налогового органа.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22557/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
И.В.ПЕРМИНОВА