резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кокшарова А.А.,
судей Комковой Н.М., Мартыновой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 (судья Кальсина А.В.) по делу N А03-16142/2009 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о признании недействительным требования,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.07.2009 N 9632.
Определением от 15.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено в связи с отказом Предприятия от заявленных требований.
В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с принятым по делу судебным актом в части взыскания с него государственной пошлины в размере 2 000 рублей в пользу Предприятия, так как считает, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшееся по делу определение суда первой инстанции в обжалуемой части, указав, что государственная пошлина подлежит возврату из соответствующего бюджета Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, с 31.01.2009 государственные органы, к которым относится Инспекция, освобождаются от уплаты государственной пошлины, независимо от того в качестве истца или ответчика они выступают по делу.
Отзыв на кассационную жалобу от Предприятия не поступал.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Предприятия было направлено требование от 24.07.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9632, которым налогоплательщику было предложено в срок до 13.08.2009 уплатить пени в размере 1 235 536 рублей 44 копеек, начисленных на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.
Несогласие с вышеназванным требованием налогового органа послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.
До рассмотрения дела по существу от Предприятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что Инспекция после вынесения определения о принятии заявления к производству удовлетворила требования налогоплательщика добровольно.
Арбитражный суд Алтайского края принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу, взыскав с налогового органа в пользу налогоплательщика 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Суд кассационной инстанция считает принятое определение законным и обоснованным, поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу 31.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 названного Кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты госпошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.
Взыскивая с Инспекции уплаченную Предприятием в бюджет госпошлину, суд возложил на Инспекцию обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законом не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Таким образом, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 15.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16142/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Н.М.КОМКОВА
С.А.МАРТЫНОВА