Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-2681/2010 от 31.08.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.

при участии представителей сторон:

от заявителя - Копылов В.В. по доверенности от 01.01.2010 N 01-64,

от заинтересованного лица - Шумакова Т.Н. по доверенности от 20.08.2010 N 000003,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области на решение от 01.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 18.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-2681/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 32.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 18.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судом статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по мнению налогового органа, судами неправомерно отменен оспариваемый ненормативный акт в полном объеме, тогда как, доначисленный налог на доходы физических лиц не являлся предметом настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции Инспекцией заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области в связи с реорганизацией, в подтверждение чего представлен приказ Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 27.05.2010 N 01-07/126@ и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2010.

С учетом представленных документов и положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Теплосеть" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 07.09.2009 N 32.

По результатам материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 30.09.2009 N 32 о привлечении ООО "Теплосеть" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в результате неправомерно заявленных вычетов в виде штрафа в сумме 124 376 руб. 20 коп., Обществу начислены пени за несвоевременную уплату этих налогов в сумме 56 900 руб. 72 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 427 576 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 27 558 руб., за 2007 год - 333 312 руб., налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года и сентябрь 2007 года в сумме 66 706 руб.

Также Обществу предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 11 027 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 203 946 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.12.2009 N 827 решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 205 руб. 40 коп., предложения удержать непосредственно из доходов налогоплательщика налог на доходы физических лиц в сумме 11 027 руб. с соответствующим подсчетом пени (с учетом внесенных изменений), в остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав расходов и налоговых вычетов затрат по сделкам с ООО "ТоргСиб", ООО "СибТоргАльянс", ООО "СибСтройСервис", поскольку первичная документация по взаимоотношениям с указанными контрагентами не отражает достоверной информации о поставщике товара, не является доказательством реальности понесенных налогоплательщиком расходов.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 15.02.2005 N 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что основания для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость отсутствуют; налоговым органом не доказана направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а по документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с налогом на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В то же время, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения налога на добавленную стоимость), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Судом установлено, что Обществом для производственной деятельности организации были приобретены у ООО "СибТоргАльянс" стальные трубы разных диаметров, а также были заключены договоры подряда с ООО "ТоргСиб", ООО "СибСтройСервис", согласно которым были выполнены ремонтные работы административного здания, кровли, асфальтового покрытия, теплотрассы.

В подтверждение понесенных затрат по указанным сделкам, налогоплательщиком представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, товаротранспортные накладные.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, товаротранспортные накладные, арбитражный суд установил, что договоры подписаны руководителями организаций, подписи на всех документах заверены печатями, Общество производило организациям оплату посредством перечисления денежных средств на их расчетные счета, о чем сделаны записи в регистрах бухгалтерского учета.

Кроме того, судом установлено, что указанные организации внесены в единый государственный реестр юридических лиц, имеют ИНН, состоят на учете в налоговой инспекции, имеют действующие расчетные счета.

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что сделки осуществлялись с реально существующими контрагентами, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль затрат по сделкам с ООО "ТоргСиб", ООО "СибСтройСервис", ООО "СибТоргАльянс".

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры ООО "ТоргСиб", ООО "СибСтройСервис", ООО "СибТоргАльянс" подписаны не указанными в них руководителями, а неустановленными лицами, был предметом исследования арбитражных судов, которые обоснованно при отсутствии доказательств, свидетельствующих о согласованности и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, отклонили его. Более того, данный довод не подтвержден экспертным заключением и является предположительным.

Отсутствие контрагентов по юридическим адресам также не является достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Учитывая, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что установленные в ходе проверки факты относительно контрагентов заявителю были известны, арбитражный суд правильно указал, что данные обстоятельства не могут влечь негативных последствий для налогоплательщика.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Поскольку налоговым органом реальность осуществленных работ не оспаривается и не представлено никаких доказательств в опровержение вывода судов о том, что сделки осуществлялись Обществом с указанными выше контрагентами, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод Инспекции о неправомерной отмене судом оспариваемого ненормативного акта в полном объеме, тогда как, доначисленный налог на доходы физических лиц не являлся предметом настоящего спора, является несостоятельным, поскольку решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 205 руб. 40 коп. и предложения удержать непосредственно из доходов налогоплательщика налог на доходы физических лиц в сумме 11 027 руб. отменено вышестоящим налоговым органом решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.12.2009 N 827.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2681/2010 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
О.Г.РОЖЕНАС


Читайте подробнее: Плательщик не обязан проверять фактическое местонахождение контрагентов