Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 г. по делу N А14-6088/2010/228/24,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, инспекция) от 19.04.2010 г. N 15-03/05215 дсп, требования от 03.06.2010 г. N 1024 в части уплаты 887816 руб. недоимки, пени и налоговых санкций по НДС и решения от 02.06.2010 г. N 15-03/07480 дсп (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области 18.10.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 19.04.2010 г. N 15-03/05215 дсп в части применения 112 000 руб. налоговых санкций, требование ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа N 1024 от 03.06.2010 г. в части уплаты 112 000 руб. налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 г. решение Арбитражного суда Воронежской области 18.10.2010 г. оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит изменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа от 19.04.2010 г. N 15-03/05215 дсп в части уплаты НДС в сумме 621555 руб., пени по НДС - 141950 руб., налоговой санкции по НДС в сумме 12311 руб., требования от 03.06.2010 г. N 1024 в части уплаты НДС в сумме 621555 руб., пени по НДС - 141950 руб., налоговой санкции по НДС в сумме 12311 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Партнер", оформленной актом от 19.03.2010 г. N 15-03/03615дсп, принято решение от 19.04.2010 г. N 15-03/05215дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 124 311 руб., за неполную уплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 3564 руб., за неполную уплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в размере 338 руб., начислении пени по НДС в размере 141 950 руб., по НДФЛ в размере 518 руб., по налогу на имущество в размере 117 руб., уплате НДС в сумме 621 555 руб., НДФЛ в сумме 17819 руб., налога на имущество в сумме 1692 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 28.05.2010 г. N 15-2-18/07590, решение инспекции оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения от 19.04.2010 г. N 15-03/05215дсп инспекцией выставлено требование N 1024 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2010 г., согласно которому обществу предлагалось в срок до 21.06.2010 г. уплатить недоимку в общей сумме 889 963 руб., в том числе: налоги - 623 247 руб., пени - 142 067 руб., штрафы - 124 649 руб.
02.06.2010 г. инспекцией было принято решение N 15-03/07480 дсп о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Партнер".
Не согласившись с принятыми решениями и требованием налогового органа, ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для принятия решения о начислении обществу спорной суммы НДС, пеней по НДС и применения налоговой санкции по НДС послужил вывод инспекции о том, что налоговые вычеты по НДС в сумме 621 555 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Авалон", нельзя признать подтвержденными, поскольку в базе данных Единого государственного реестр юридических лиц имеются сведения о прекращении деятельности данного юридического лица. По мнению инспекции, общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, поскольку не приняло меры по выяснению статуса юридического лица, личности руководителя, действующего от имени юридического лица, а также в наличии у него полномочий на подписание первичных бухгалтерских документов, что следует из протокола допроса от 16.03.2010 г. руководителя ООО "Партнер" Роговой Е.П. Также инспекция сослалась на протокол опроса учредителя ООО "Авалон" Хромушкина В.Г. от 02.04.2010 г., который является инвалидом (глухонемой) и отрицает свое участие в деятельности указанного общества в качестве учредителя и подписание документов.
Рассматривая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, а суд апелляционной инстанции - оставил принятое по делу решение без изменения.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ (в дальнейшем НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Согласно требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), должны содержаться: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; другие сведения.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 названной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Следовательно, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий: при принятии к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличии счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.
В целях установления единообразной судебной *** Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в пункте 1 которого предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе проверки ООО "Партнер" представлен договор поставки от 29.12.2007 г., согласно которому ООО "Авалон" обязалось поставить обществу стационарный прицепной бетононасос Cifa 506/309 и комплект бетоноводов общей стоимостью 4 074 641 руб.
Согласно п. 3.1. договора оборудование по договору должно быть поставлено в течение года после подписания договора. Из положений пунктов 3.2 и 3.3 договора следует, что не позднее 12 месяцев с момента поставки оборудования покупатель обязан либо вернуть оборудование продавцу, либо перечислить денежные средства в размере, установленном п. 2.1 договора на банковский счет продавца.
Налогоплательщиком представлены товарные накладные N 45 от 30.03.2008 г., N 105 от 16.09.2008 г. о поставке и принятии груза.
Оплата за указанное оборудование Обществом до настоящего момента не произведена.
Общество считает, что в обоснование произведенных вычетов им представлены все необходимые документы: счета-фактуры N 45 от 30.03.2008 г. на сумму 1 894 431 руб., в том числе НДС - 288 981 руб., N 105 от 16.09.2008 г. на сумму 2 180 210 руб., в том числе НДС 332 574 руб., товарные накладные N 45 от 30.03.2008 г., N 105 от 16.09.2008 г., договор поставки 29.12.2007 г., подтверждающие приобретение у ООО "Авалон" указанного оборудования.
Однако в ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией было установлено, что 19.01.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Авалон" ИНН 7704543912 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ и 19.01.2008 г. данная организация была снята с налогового учета в МИФНС N 46 в связи с ликвидацией. Указанные обстоятельства подтверждены информацией ИФНС России N 4 по г. Москве от 11.02.2010 г. N 15-10/008763@), а также выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2010 г. N 3046770 УД, представленной налоговому органу ИФНС России N 4 по г. Москве.
В соответствии с п. 3 ст. 83 и п. 5 ст. 84 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения и снятие ее с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 11 НК РФ определено, что организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что под государственной регистрацией юридических лиц понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
В силу п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
При этом п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Внесение 19.01.2008 записи об исключении ООО "Авалон" из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствует о том, что поставщик Общества исходя из положений ст. ст. 223, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент фактического исполнения договора по передаче товара и оформления первичных документов, дающих право на вычет, не являлся юридическим лицом в гражданско-правовом смысле и, соответственно, лицом, обязанным предъявить к оплате сумму налога на добавленную стоимость, а также выставить счет-фактуру покупателю товаров в силу положений ст. 168 и 169 НК РФ.
Следовательно, в документах, представленных Обществом в обоснование применения налоговых вычетов по НДС (счетах-фактурах N 45 от 30.03.2008 г., N 105 от 16.09.2008 г. и товарных накладных N 45 от 30.03.2008 г., N 105 от 16.09.2008 г.), содержались данные о контрагенте - несуществующем юридическом лице.
Таким образом, счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и товарные накладные, на основании которых принимаются к учету приобретенные товары, содержали недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.
Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02 N 438, предусмотрено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.
При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить платежеспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации, в том числе принять меры для проверки взаимоотношений такого контрагента с налоговыми органами. Последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки.
Следовательно, получая товар у поставщика в отсутствие объективной информации о его правоспособности, а также принимая документы, содержащие недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.
Каких-либо доводов либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для получения достоверных сведений о лице, выставившем спорные счета-фактуры и товарные накладные, на момент составления данных документов, Обществом не представлено.
Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 года N 169-О, от 04.11.2004 г. N 324-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года N 3-П и с учетом положений налогового законодательства, действующего в спорный период, исходя из экономической природы налога на добавленную стоимость праву на вычет из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость поставщиком товара.
Вместе с тем в рассматриваемом случае, корреспондирующая заявленному Обществом праву на налоговый вычет обязанность поставщика по исчислению налога на добавленную стоимость и его уплате в бюджет не возникла по причине утраты поставщиком статуса юридического лица и, соответственно, статуса налогоплательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, представленные Обществом в подтверждение факта приобретения у ООО "Авалон" оборудования, а именно: счета-фактуры, товарные накладные, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
Учитывая, что стадия исполнения обязательств по поставке оборудования по договору длилась продолжительное время, налогоплательщик должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение его контрагента в сфере налоговых правоотношений. Однако, налогоплательщик не удостоверился достоверности представленных им первичных бухгалтерских документов, служащих основанием применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, Общество в данном случае действовало без должной осмотрительности.
Оснований считать, что налоговый орган в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону не имеется.
Выводы обеих судебных инстанций соответствует законодательству и правовым подходам, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не нарушают единообразие в толковании и применении норм права (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08 и от 01.02.2011 N 10230/10).
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судебные акты не соответствует положениям норм международного права и практике Европейского Суда по правам человека, указывающих на необходимость соблюдения при разрешении споров, в том числе о возмещении НДС, принципа баланса частных и публичных интересов.
Статья 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктом 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 83-О-О отмечается, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируя порядок возмещения налога на добавленную стоимость, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков; их применение налоговыми органами и судами связано с казуальным толкованием, при котором учитываются фактические обстоятельства каждого конкретного дела.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций по данному конкретному делу соответствует положениям указанных норм международного права и практике Европейского Суда по правам человека, поскольку совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что налогоплательщик не принял необходимых и достаточных мер для проверки информации о контрагенте, а также о лице, подписавшем первичные документы от указанного общества.
Тем самым судами был обеспечен принцип баланса частных и публичных интересов, применяемый Европейским Судом по правам человека к защите имущественных прав физических и юридических лиц.
С учетом изложенного также не имеется оснований считать, что при разрешении данного спора имело место нарушение конституционных принципов правового государства (ст. ст. 1, 6 (2), 19 (ч. 1), 57 Конституции РФ, ст. 55 (ч. 3) во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 19, 34, 35, 57 Конституции РФ, ст. 34 (ч. 1) и 35 (ч. 1 и 3) Конституции РФ, ст. 8 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 57 Конституции РФ, ст. 8, 55 (ч. 3), 56 (ч. 3) Конституции РФ, ст. 49, 54, 57 Конституции РФ).
Довод общества о том, что налоговый орган, отказывая в возмещении НДС по конкретной сделке, незаконно применил налоговые последствия, минуя стадию предъявления в суд требования о применении последствий недействительности сделки, чем нарушена ст. 45 НК РФ, подлежит отклонению.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства подлежат доказыванию не в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, а при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.
При этом оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организация, утратившая правоспособность, не может действовать от своего имени, поэтому ее действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
В этой связи налоговый орган, действуя в соответствии с нормативными положениями Налогового кодекса РФ (ст. 169, 171, 172), правомерно посчитал, по недостоверным документам, оформленным несуществующим юридическим лицом, не может быть предоставлен налоговый вычет.
Поскольку налоговая выгода в виде налогового вычета получена обществом необоснованно, суды пришли к правильному выводу, что у налогового органа имелись основания для доначисления к уплате в бюджет спорной суммы налога на добавленную стоимость, а также пени за неуплату налога в срок (ст. 176, 75 НК РФ). При этом суд, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для доначисления налога, в том числе форму вины лица, в соответствии со ст. 112 и ст. 114 НК РФ правомерно уменьшил размер штрафа, примененного согласно ст. 122 НК РФ, до 12311 руб.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии в его действиях вины заключают в себе несогласие с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Из вышеизложенного следует, что обе судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для признания их неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 г. по делу N А14-6088/2010/228/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.