Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Герб

Постановление

№ А56-89586/2009 от 26.05.2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Васильевой Е.С., при участии от предпринимателя Петрова С.Е. - Матвеева В.В. (доверенность от 01.12.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 11.01.2011 N 03-05/02), рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-89586/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.09.2009 N 12-05/71252 в части доначисления за 2007 год 507 142 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 105 542 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), за I и II кварталы 2007 года 315 015 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 86150 руб. 75 коп. пеней по НДФЛ, 17 928 руб. 94 коп. пеней по ЕСН, 95 993 руб. 10 коп. пеней по НДС, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов (за исключением эпизода, связанного с начислением амортизации и амортизационной премии по автомобилю "Мицубиси").

Решением суда от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2011, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку в совокупности и взаимосвязи следующим обстоятельствам: расходы на оплату услуг субподрядчика превышают полученные доходы, поэтому сделка с обществом с ограниченной ответственностью "Континент Трейд" - субподрядчиком (далее - ООО "Континент Трейд") не имеет для предпринимателя экономического смысла; в кассу предприятия поступали денежные средства только от Петрова С.Е., о чем свидетельствует нумерация квитанций; согласно договорам подряда ООО "Континент Трейд" использовало при выполнении работ свою технику и автомашины, однако по сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, у данной организации отсутствуют транспортные средства; сделка с ООО "Континент Трейд" является фиктивной. Кроме того, директором ООО "Континент Трейд" с 03.09.2007 является Тюкалов Е.Г., в то время как все документы подписаны Фатеевым С.И., то есть неуполномоченным лицом. По показаниям же Фатеева С.И., счетов-фактур, накладных и других документов он не подписывал, доверенностей не выдавал, из чего следует, что документы подписаны неустановленным лицом, оплата выполненных работ не производилась.

Законность решения от 16.08.2010 и постановления от 01.02.2011 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Петрова С.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) им налогов (сборов), о чем составила акт от 16.06.2009 N 13-07/51400 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 18.09.2009 N 12-05/71252.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о неправомерном включении заявителем при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН в состав расходов 4 835 501 руб. затрат, связанных с оплатой услуг ООО "Континент Трейд" по договорам подряда, и неправомерном включении в состав вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным этой организацией.

Предприниматель обжаловал спорное решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, решением которого от 10.11.2009 N 15-26-02/18765 решение Инспекции изменено в части эпизода, связанного с затратами на оплату электроэнергии в сданном в аренду магазине.

Петров С.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования предпринимателя в полном объеме ввиду отсутствия доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. При этом суды правомерно основывались на следующем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По положениям пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальным предпринимателям предоставляются профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав указанных расходов определяется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судебными инстанциями установлено, что предприниматель (подрядчик) заключил договоры подряда с закрытым акционерным обществом "Метахим" - заказчиком (далее - ЗАО "Метахим") от 20.12.2006 N 2/08 и от 01.09.2007 N 3/08 на выполнение работ по наращиванию ограждающей дамбы. Для выполнения части работ Петров С.Е. привлек ООО "Континент Трейд", заключив с ним договоры подряда от 10.01.2007 N 7 и от 05.09.2007 N 12.

Выполнение работ по указанным договорам, а также их оплата подтверждаются актами на выполнение работ-услуг, книгой покупок, счетами-фактурами с выделенной суммой НДС, квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате Петровым С.Е. выполненных ООО "Континент Трейд" работ.

Инспекция считает, что оплата через кассу контрагента не могла быть осуществлена, поскольку помещение, в котором зарегистрировано ООО "Континент Трейд", находится в полуразрушенном состоянии. Однако в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, которые признаны судами документами, подтверждающими факт внесения наличных денежных средств в кассу организации продавца и, соответственно, реальность понесенных налогоплательщиком расходов.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС и условия отнесения затрат на расходы при исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Судами установлено, что представленные предпринимателем счета-фактуры, выставленные ему ООО "Континент Трейд", содержат все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом суды обоснованно отклонили вновь заявленный в кассационной жалобе довод Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Континент Трейд", подписаны неуполномоченным лицом; последнее, по мнению налогового органа, подтверждается показаниями Фатеева С.И.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В то же время подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом контрагента само по себе не является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у контрагента (поставщика товаров, работ, услуг) полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Апелляционный суд правильно отметил, что показания Фатеева С.И., подписавшего от имени руководителя ООО "Континент Трейд" счета-фактуры, являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке в совокупности с иными документами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что показания Фатеева С.И. не свидетельствуют о фактическом неосуществлении спорных финансово-хозяйственных операций, а также не опровергают сведения относительно совершенных с контрагентом сделок, содержащихся в счетах-фактурах. Сделки заявителя с его контрагентами не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07 указано, что использование права на налоговые вычеты, равно как и права уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, поставлено в зависимость от подтверждения налогоплательщиком факта совершения реальной хозяйственной операции по реализации товаров. Поэтому признание судом обоснованным отказа налогового органа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты по НДС по мотиву недостоверности представленных документов означает, по существу, что под сомнение поставлен факт реального осуществления сделки по реализации соответствующих товаров.

В данном случае факт реального совершения сторонами спорных хозяйственных операций установлен судами и подтвержден материалами дела. Экономическая целесообразность привлечения к работам ООО "Континент Трейд" была вызвана необходимостью использования техники, имевшейся у данной организации (экскаватора), а также исполнением обязательств предпринимателя перед ЗАО "Метахим" в целях дальнейшей перспективы и пролонгации договоров, а следовательно, получения прибыли в конечном итоге.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила надлежащих доказательств отсутствия оснований для применения налоговых вычетов по НДС и для принятия спорных расходов при формировании базы, облагаемой НДФЛ и ЕСН.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А56-89586/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

 

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

Е.С.ВАСИЛЬЕВА


Читайте подробнее: Подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом не препятствует вычету