Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-17719/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные технологии" (ИНН 5406170309, ОГРН 1025402466253) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) о признании частично недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Чуфистова О.Г. по доверенности от 25.10.2010 N 92, Михеев Д.А. по доверенности от 11.01.2011 N 111;
от общества с ограниченной ответственностью "Огнезащитные технологии" - Завьялкина М.Ю. по доверенности от 20.10.2010 N 10, Належитов К.Г. по доверенности от 21.02.2011 N 07, Лазарев И.В. по доверенность от 23.06.2010 N 08.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Огнезащитные технологии" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 612 819 руб., налога на прибыль в сумме 944 954 руб., начисления пеней в общей сумме 1 006 367 руб., штрафа в общей сумме 47 930 руб., уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, на сумму 466 736 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 01.06.2010 N 106 и принято решение от 30.06.2010 N 106, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 14.09.2010 N 656, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уплатить недоимку по НДС, по налогу на прибыль, уменьшить завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, начисленные суммы пеней и штрафов.
Основанием для непринятия в состав расходов по налогу на прибыль затрат и отказа в применении налогового вычета по НДС послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "АльфаСиб" и ООО "Техноимпорт", поскольку принятые налогоплательщиком к учету бухгалтерские первичные документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениям статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для применения Обществом налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают правомерность заявленного налогоплательщиком налогового вычета по НДС и правомерность отнесения сумм к расходам по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с ООО "АльфаСиб" и ООО "Техноимпорт".
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела (договор поставки, договор купли-продажи товара, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения), что в рассматриваемом периоде Общество осуществляло спорные хозяйственные операции с указанными выше контрагентами; факты принятия, оприходования, оплаты товара, подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами и не оспариваются налоговым органом.
При этом, как установлено судами, при заключении сделок с ООО "АльфаСиб" и ООО "Техноимпорт" Общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности, получив выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доводы Инспекции относительно недобросовестности спорных контрагентов были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом суды указали, что недобросовестность контрагентов не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Объяснения руководителей ООО "АльфаСиб" и ООО "Техноимпорт", отрицающих свою причастность к хозяйственной деятельности названных организаций, признаны судами недостаточным основанием для установления факта отсутствия реальных хозяйственных операций по приобретению Обществом товаров.
Инспекция в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и ООО "АльфаСиб", ООО "Техноимпорт", отсутствия разумной экономической цели при совершении Обществом сделок с контрагентами и наличия согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражными судами также дана оценка доводам Инспекции о том, что контрагенты не находится по юридическому адресу, отсутствие рабочего персонала, основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания полученной Обществом налоговой выгоды необоснованной, тогда как указано выше, представленные Обществом доказательства и обстоятельства оценены судами в совокупности и взаимосвязи.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентов и правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО "АльфаСиб", ООО "Техноимпорт".
Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А45-17719/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ