Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "МегаФон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) - Колесниковой Н.Н. (доверенность от 17.08.2011), от заинтересованного лица -- Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю (ИНН 2635074908, ОГРН 1042600283175) - Дядюры М.И. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-11458/2010, установил следующее.
ОАО "МегаФон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю (далее - управление) от 03.09.2010 N П-26-13-15/44.
Решением суда от 25.03.2011 (судья Зорин И.А.) требования удовлетворены на том основании, что согласно пункту 14.16.2 условий оказания услуг связи "МегаФон" абонент (Павлова Л.В.) выразил свое согласие на использование сведений о себе в системе информационно-справочного обслуживания, поэтому его письменное согласие, разрешающее обработку персональных данных не требуется.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2011 решение суда от 25.03.2011 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что договор, заключенный с абонентом Павловой Л.В., не содержит отдельное поле для получения согласия абонента на обработку его персональных данных, поэтому управление правомерно выдало обществу предписание от 03.09.2010 N П-26-13-15/44 об устранении нарушений пункта 7 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 687 (далее - Положение).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе. Суд не учел, что предметом рассмотрения является не конкретный договор, а типовая форма, используемая обществом при оказании услуг связи, которая на момент проверки содержала поля для выражения согласия/несогласия на обработку персональных данных. Суд не обосновал невозможность применения пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ). Пункт 7 Положения не содержит требования о наличии в договоре с абонентом конкретных графических параметров полей.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 16.08.2010 N 433-п и обращения абонента Павловой Л.В. управление провело проверку общества на предмет соблюдения требований по обработке персональных данных, по результатам которой составило акт от 03.09.2010 N А-26-13-14/26 и выдало предписание от 03.09.2010 N П-26-13-15/44 об устранении нарушения пункта 7 Положения в срок до 03.11.2010.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил требования общества, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся: фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента - гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
Пунктом 2 статьи 53 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что сведения об абонентах - гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закон N 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Согласно пункту 3 статьи 3 N 152-ФЗ под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка данных возможна только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, не требуется в случае обработки персональных данных в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Пункт 7 Положения содержит условия, которые необходимо соблюдать при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, в том числе типовая форма должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных; типовая форма должна исключать объединение полей, предназначенных для внесения персональных данных, цели обработки которых заведомо несовместимы.
Суд апелляционной инстанции установил, что в типовой форме договора об оказании услуг связи от 05.02.2010 N 732569, заключенного с Павловой Л.В., отсутствует отдельное поле для получения согласия абонента на обработку персональных данных.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных и указал: поскольку сведения об абонентах (пользователей услуг связи, с которыми заключен договор об оказании таких услуг) содержат персональные данные, типовая форма договора об оказании услуг связи должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации.
Суд апелляционной инстанции указал, что типовая форма договора об оказании услуг связи от 05.02.2010 N 732569, заключенного с Павловой Л.В., содержит внутри отдельного поля, ограниченного замкнутой графической линией прямоугольной формы, дополнительные поля, в которых абонент имеет право выразить свое согласие/несогласие с обработкой его персональных данных и не содержит отдельное поле для получения согласия абонента на обработку персональных данных, поэтому управление правомерно выдало обществу предписание от 03.09.2010 N П-26-13-15/44 об устранении нарушения пункта 7 Положения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А63-11458/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА