Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ А75-7875/2011 от 12.05.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В., Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2011 (судья Федоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.) по делу N А75-7875/2011 по иску прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1 ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103), обществу с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис" (628600, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, пер. Больничный, 15, 3, ИНН 8603143518, ОГРН 1078603003522) о признании договора аренды лесного участка от 25.02.2010 N 015/10-08-ДА недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители:

От прокуратуры ХМАО - Югры - Белоножкина О.И., по доверенности от 28.12.2011 N 44;

От ООО "МДМ-Транссервис" - Бузаев С.В., по доверенности от 18.10.2011N 53-11

Суд

установил:

прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - прокурор) 26.09.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 25.02.2010 N 015/10-08-ДА, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обществом с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис", и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что договор N 015/10-08-ДА от 25.02.2010, по которому лесной участок площадью 8,714 га в выделе 47 квартала 196 и выделах 3,4,12,13,14 квартала 231 Нижневартовского участкового лесничества в Нижневартовском районе ХМАО - Югры с видом использования под строительство, реконструкцию, эксплуатацию линий электропередач и других линейных объектов предоставлен под размещение площадки для переработки нефтяных и буровых шламов, не соответствует требованиям пунктов 1, 6 статьи 101 Земельного кодекса РФ, статьям 21, 25 Лесного кодекса РФ. Кроме того, неправомерно предоставление лесного участка в долгосрочную аренду на срок 49 лет, превышающий срок действия заключенного между ООО "МДМ-Транссервис" и ОАО "Самотлорнефтегаз" договора на выполнение комплекса работ по очистке шламонакопителей, утилизации и обезвреживанию нефтешламов, что позволяет ООО "МДМ-Транссервис" даже в случае прекращения вышеуказанной деятельности незаконно арендовать лесной участок на протяжении длительного времени.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2011 ООО "МДМ-Транссервис" привлечено в качестве второго ответчика (л.д. 138-139 т. 1).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, исковые требования прокурора удовлетворены. Договор аренды лесного участка от 25.02.2010 N 015/10-08-ДА между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обществом с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис" признан недействительным. В качестве последствий недействительности договора аренды лесного участка от 25.02.2010 N N 015/10-08-ДА между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обществом с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис" суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МДМ-Транссервис" в месячный срок после вступления решения в законную силу вернуть Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лесной участок площадью 8,714 га.

В кассационной жалобе ООО "МДМ-Транссервис" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд неправомерно не принял представленное ООО "МДМ-Транссервис" дополнительное доказательство - дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, в которым вид использования лесов дополнен выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых. Это же дополнительное соглашение к договору было представлено в суд первой инстанции с копией расписки о сдаче его на государственную регистрацию, а в апелляционную инстанцию - зарегистрированное.

Суд необоснованно отклонил ссылку ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 по делу N А75-11781/2010, принятое по аналогичному спору. Данным постановлением суд кассационной инстанции подтвердил правомерность заключения договоров аренды лесных участков в целях геологического изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых под объекты переработки буровых и нефтяных шламов.

При этом факт того, относятся ли подобные объекты к движимым, или недвижимым, является несущественным при определении правомерности заключенных договоров.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, посчитав, что для привлечения Управления Росреестра по ХМАО - Югре в качестве третьего лица не имелось оснований. Довод апелляционного суда о вспомогательном характере подъездной автодороги не является значимым, а совокупность объектов "Площадки переработки нефтяных и буровых шламов" и "Подъездная автодорога к Площадке" должна рассматриваться как один линейный объект в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.05.2011 N 86-АБ 243924. Не основана на нормах действующего законодательства позиция суда о том, что спорный договор аренды лесного участка не соответствует закону и в части установленного в нем срока аренды (49 лет). Неверен вывод суда о том, что признание договора аренды лесного участка от 25.02.2010 N 015/10-08-ДА недействительным не нарушает право собственности ООО "МДМ-Транссервис" на площадку переработки нефтяных и буровых шламов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "МДМ-Транссервис" обратилось в Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в настоящее время - Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики) с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (л.д. 115 т. 1). Цель использования лесного участка согласно заявлению - строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда для использования линии электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ). Вид использования лесов заявлен как: 1) строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; 2) заготовка древесины (в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ).

Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры издан приказ от 05.02.2010 N 37-З "О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры", которым предусмотрено предоставление ООО "МДМ-Транссервис" в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно приложению N 1, при условии выполнения требований к охране и защите лесов согласно приложению N 2 (л.д. 11 т. 1). Согласно приложению N 1 к названному приказу ООО "МДМ-Транссервис" под объект: "площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов" предоставляется лесной участок в аренду в границах Нижневартовского участкового лесничества, эксплуатационные леса, площадью 0,248 га (аренда сроком на три года) и 8,714 га (аренда сроком на 49 лет) (л.д. 12 т. 1).

На основании данного приказа между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ООО "МДМ-Транссервис" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.02.2010 N 015/10-08-ДА (л.д. 13-19 т. 1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8,714 га, предоставляемый под объект: "площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов". Вид использования лесов указан как: "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; заготовка древесины".

Площадка переработки нефтяных и буровых шламов принадлежит ООО "МДМ-Транссервис" на праве собственности как объект недвижимости согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2011 (т. 1 л.д. 131)

Лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен в границах, которым присвоены следующие номера в государственном лесном реестре:

- N 86/05/008/2010-02/00043 - площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов, квартал (выдел) 196 (47), 231 (3,4,12,13), площадь 8,527 га, назначение лесов - эксплуатационные;

- N 86/05/008/2010-02/00044 - подъездная автодорога к площадке, квартал (выдел) 231 (13,14), назначение лесов - эксплуатационные.

Категория земель - земли лесного фонда.

Договор аренды лесного участка от 25.02.2010 N 015/10-08-ДА зарегистрирован в ЕГРП 09.06.2010 (л.д. 19 т. 1).

Во исполнение поручения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, требования Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.07.2011 исх. N 03-18/2031-2011 старшим инспектором Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Бирюковой С.А. проведено обследование вышеназванных лесных участков, предоставленных ООО "МДМ-Транссервис", по результатам которого составлен акт обследования от 25.07.2011 (л.д. 42-44 т. 1).

Прокурор, посчитав, что при заключении договора аренды лесного участка от 25.02.2010 N 015/10-08-ДА не были соблюдены требования Лесного кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статей 21, 25, 74 Лесного кодекса РФ Департамент предоставил ООО "МДМ-Транссервис" по договору аренды лесного участка от 25.02.2010 N 015/10-08-ДА участок лесного фонда под объект "площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов", который не относится к линейным объектам. Следовательно, вид использования лесов (целевое назначение участка), указанный в договоре как: "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов" не соответствует цели предоставления участка под размещение объекта "площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов", который линейным объектом не является.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции.

Между тем, суд кассационной инстанции считает состоятельными доводы ООО "МДМ-Транссервис", которые приводились им в апелляционной жалобе, о том, что мероприятия по обезвреживанию нефтяных шламов, полученных в ходе разработки указанного месторождения, являются неотъемлемой частью процесса разработки месторождения и входят в технологию его разработки в силу требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах.

Судами не принято во внимание следующее.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с пунктом 12 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, в проектную документацию включаются: мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами; мероприятия по рациональному использованию и охране недр; мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами; информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

В соответствии с указанными нормами, мероприятия по утилизации отходов бурения и бурового шлама, полученных в ходе строительства скважин, являются составной частью технического проекта на разработку нефтяного месторождения, обезвреживание (переработка) данных отходов является неотъемлемой частью процесса строительства скважин и входит в технологию разработки месторождений полезных ископаемых

В силу статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства.

Данным пунктом определяются основные направления проведения природоохранных мероприятий в процессе размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтедобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки.

Согласно данным положениям, переработка, утилизация и обезвреживание отходов нефтегазодобывающих производств относится к процессу разработки месторождений полезных ископаемых, строительству и вводу в эксплуатацию трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ "МДМ - Транссервис", как собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке вправе получить в аренду данный участок.

Лесной кодекс РФ не исключает возможность использования лесов, в том числе защитных, для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 1 ст. 45 Лесного кодекса РФ предусмотрено использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, которое должно осуществляться в соответствии со ст. 21 этого кодекса.

В свою очередь, п. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Частью 5 настоящей статьи в защитных лесах предусмотрены выборочные и сплошные рубки деревьев, кустарников и лиан, они допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, по оспариваемому договору лесной участок с видом использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, передан в аренду ООО "МДМ-Транссервис" для осуществления деятельности по использованию, сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности согласно лицензии, ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2005 N ОП-57-001078(72). Как указано выше, строительство и эксплуатация трубопроводов осуществляются в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Из приложения к лицензии (т. 1 люд.55-56) следует, что переработке подлежат отходы, образуемые при добыче нефти и газа в результате разработки Самотлорского месторождения КСП-3 Нижневартовского района.

Указанные документы подтверждают, что в соответствии с требованиями статей 21, 45 Лесного кодекса РФ, лесной участок на основании оспариваемого договора предоставлен для проведения работ по строительству и эксплуатации линейных объектов с целью разработки месторождений полезных ископаемых, разрешенный вид использования земельного участка соответствует целевому виду фактического использования по условиям договора аренды.

Таким, образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении при заключении данного договора требований лесного законодательства, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на указанных нормах права.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что апелляционной инстанцией неправомерно не принято по мотиву отсутствия ходатайства о принятии дополнительное соглашение от 06.09.2011 N 1 к договору аренды лесного участка от 25.02.2010. Копия соглашения с данными о передаче его на госрегистрацию была представлена в дело до принятия решения судом первой инстанции; в апелляционную инстанцию представлена копия этого же соглашения, уже прошедшего государственную регистрацию.

Статья 268 АПК РФ, предусматривающая возможность в апелляционной инстанции исследование представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств, действительно не содержит требования о необходимости заявления стороной соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, фактически указал, что именно государственная регистрация дополнения N 1 к договору является новым доказательством, вместе с тем дал оценку самому дополнительному соглашению, исследовав даты его подписания и передачи на регистрацию, сделал вывод, что оно не имеет правового значения для дела, т.к. на момент принятия решения не прошло государственную регистрацию.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что без наличия государственной регистрации соглашение не являлось заключенным. Но предоставление этого соглашения с отметкой о передаче на регистрацию свидетельствует о том, что сторонами приняты меры по дополнению условий договора видом фактического использования участка, который, как указано выше, подтвержден другими, имеющимися в деле доказательствами.

Неправомерным является сделанный со ссылкой на отсутствие заключения экологической экспертизы вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка назначению объекта недвижимости, находящегося на этом участке - "Площадка переработки нефтяных шламов и буровых шламов".

Как правильно указал заявитель кассационной жалобы, отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы объекта не относится к предмету спора, не указано в качестве основания иска и не являлось предметом исследования по делу. В кассационной жалобе по данному вопросу заявитель указал, что принадлежащая ему на праве собственности в качестве объекта недвижимости площадка, на которой предусмотрено временное (до 6 месяцев) накопление отходов с последующей переработкой, не относится к объектам государственной экологической экспертизы, обозначенным в ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"; поскольку данный довод не был заявлен и не исследовался, он был лишен возможности представить соответствующие доказательства; по этому поводу у него имеется разъяснение компетентного органа - Управления Росприроднадзора, которое он приложил к кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не рассматривает представленное заявителем с кассационной жалобой разъяснение Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 13.11.2010 N 03-1/4460, относительно заключения экологической экспертизы т.к. в силу главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями приобщать и исследовать дополнительные доказательства. Факт необходимости такой экспертизы не входит в предмет доказывания по данному делу.

Обоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что срок действия договора аренды лесного участка действующим законодательством не поставлен в зависимость от срока действия лицензии на право пользования недрами. Несовпадение таких сроков не может повлечь ничтожность договора аренды, а истечение срока действия лицензии допускает возможность его продления. Указанный в оспариваемом договоре срок его действия соответствует требованиям статей 45, 72 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, лишение заявителя права пользования земельным участком, нарушает его права, как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке, предоставленные статьей 36 Земельного Кодекса РФ, а также приведет к нарушению основополагающего принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. Согласно данному принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о несоответствии договора аренды лесного участка требованиям закона не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку материалы дела арбитражным судом исследованы полно, кассационная инстанция находит возможным без направления дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А75-7875/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В.ОРЛОВА

 

Судьи

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Д.В.ГРИГОРЬЕВ


Читайте подробнее: Срок договора аренды не зависит от срока действия лицензии