Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-16711/2011 от 29.06.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А., Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 10.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-16711/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Фармация" (ОГРН 1075402002940, ИНН 5402476102; 630082, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 77) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246; 630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60) о признании недействительным решения.

Отключить рекламу

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - Леонова М.Е. по доверенности от 10.01.2012, Гоенко Д.И. по доверенности от 10.01.2012,

от открытого акционерного общества "Фармация" - Костицин А.В. по доверенности 01.09.2011, Федчук И.О. по доверенности от 31.08.2011.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Фармация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 381 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 1 350 969,3 руб., штрафа в размере 263 974,6 руб. и пени в размере 115 804,71 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Отключить рекламу

Решением от 25.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично - оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 350 969,3 руб., пени за неуплату налога на прибыль в размере 115 766,39 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 262 951,66 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция. ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, вынести новое решение. По мнению Инспекции, примененный Обществом метод распределения финансовых скидок между оптовой торговлей и розничной торговлей, основанный на процентном распределении скидок между видами деятельности по показателю "выручка от реализации товаров", не является методом раздельного учета финансовых скидок, в связи с чем противоречит положениям пункта 7 статьи 346.26 НК РФ. Подробно доводы изложены в жалобе.

Отключить рекламу

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией вынесен акт и принято решение от 30.06.2011 N 381 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены, в том числе недоимка по налогу на прибыль в размере 1 350 969,3 руб., штраф в размере 262 951,66 руб. и пени в сумме 115 766,39 руб.

Оспариваемое доначисление по налогу на прибыль вызвано невключением Обществом в состав внереализационных доходов в 2007-2009 годах части финансовых скидок, предоставленных Обществу продавцами товаров за выполнение условий договоров, таких как приобретение товара на определенную сумму за определенный период времени и других аналогичных условий.

Отключить рекламу

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.09.2011 N 471 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в проверяемые налоговые периоды Общество осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке: розничную торговлю фармацевтическими товарами и оптовую торговлю фармацевтическими товарами, соответственно.

Отключить рекламу

На основании договоров, заключенных с поставщиками фармацевтических товаров (ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК", ЗАО "НПК "Катрен", ЗАО "РОСТА") Обществу при выполнении условий договоров, таких как приобретение товара на определенную сумму, за определенный период и других условий, предоставлены бонусные премии.

Поскольку поставщики предоставляют скидки на весь объем закупок и НК РФ не установлен порядок ведения раздельного учета полученных скидок, Общество самостоятельно определило методику раздельного учета - приказами генерального директора Общества N 01-3 от 16.03.2007 и N 12 от 15.01.2009 утвержден порядок распределения внереализационных доходов и расходов для целей бухгалтерского и налогового учета; внереализационные доходы в виде скидок (бонусов) Общество распределяло по видам деятельности пропорционально в зависимости от выручки, полученной по общему и специальному режимам налогообложения.

Отключить рекламу

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе относительно метода ведения раздельного учета полученных скидок и бонусов по видам деятельности, расчет коэффициентов распределения сумм скидок и бонусов поставщиков по видам деятельности, расчет распределения доходов по скидкам и бонусам, полученным от поставщиков, по видам деятельности, руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 274, 346.26 НК РФ, учитывая разъяснения Минфина Российской Федерации, изложенные в письмах N 03-11-04/3/490 от 29.10.2008, N 03-11-06/3/22 от 16.02.2010, пришли к обоснованному выводу, что примененное налогоплательщиком распределение внереализационных доходов пропорционально по видам деятельности в зависимости от выручки, полученной по общему и специальному режимам налогообложения (ЕНВД), не противоречит нормам налогового законодательства, в связи с чем отнесение Инспекцией всего объема доходов от премий (бонусов) поставщиков на оптовую торговлю фармацевтическими товарами и, как следствие, доначисление налога на прибыль (пени, санкций), произведены неправомерно.

Отключить рекламу

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты Инспекцией, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция поддерживает вывод судов о неправомерности принятия решения Инспекцией по настоящему эпизоду.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов судов относительно обстоятельств дела, тогда как указанные выводы сделаны при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Отключить рекламу

решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16711/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

 

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ


Читайте подробнее: Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок ведения раздельного учета скидок
Отключить рекламу