Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Герб

Постановление

№ А53-17477/2011/2011 от 30.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6164282852, ОГРН 1086164008930) - Атроховой Е.С. (доверенность от 20.05.2010) и Гаспаряна А.В. (директор) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Лосниковой А.В. (доверенность от 14.02.2012), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2012 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А53-17477/2011, установил следующее.

ООО "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения таможни от 09.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10313110/180809/0001693, требования об уплате таможенных платежей от 30.08.2011 N 391.

Решением суда от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2012, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара. В подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. Таможенный орган указывает на необоснованное отклонение судами довода о занижении заявленной стоимости товара от стоимости, содержащейся в представленных таможенными органами Турции экспортной декларации и инвойса иностранной компании - поставщика. Таможня также указывает на невозможность восстановления прав общества принятыми судебными актами, поскольку они не содержат указания на обязанность таможни принять корректировку таможенной стоимости по первому методу. Кроме того, излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, а при его отсутствии права общества нарушены не были.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 08.04.2009 N 0909, заключенного с фирмой "ERKUL KOZMETIK SANAYI VE TICARET A.S." (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (средства для маникюра, педикюра и макияжа). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10313110/180809/0001693, таможенная стоимость товара определена по цене сделки.

В ходе проведения таможенного контроля таможня сочла, что представленные обществом в обосновании заявленной стоимости товара документы и сведения недостаточны для ее подтверждения. Общество в целях выпуска товаров согласилось определить таможенную стоимость товара на основе иного метода, в связи с чем, таможней произведена корректировка заявленной обществом по ГТД N 10313110/180809/0001693 таможенной стоимости. Товар выпущен в свободное обращение.

9 августа 2011 года таможней в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принято решение об отмене решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о принятии скорректированной таможенной стоимости по ГТД N 10313110/180809/0001693. Решением от 09.08.2011 таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара по указанной таможенной декларации, начислила таможенные платежи в сумме 840 625 рублей 39 копеек и 170 086 рублей 54 копеек пени и выставила требование от 30.08.2011 N 391.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период, далее - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

В соответствии со статьей 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом периоде такой порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона N 5003-1, с учетом особенностей, установленных Правилами. Пунктом 7 раздела 2 Правил предусмотрено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим разделом.

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

По смыслу статьи 323 Кодекса в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное, а именно, что действительная стоимость товаров не соответствует стоимости, заявленной в таможенных целях.

Предусмотренные в статье 367 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Суд установил, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по ГТД N 10313110/180809/0001693, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и сумме, указанной в инвойсе и спецификации компании. Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД N 10313110/180809/0001693, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью. Доказательства иной оплаты таможня не представила.

Представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы не содержали признаки недостоверности.

Поэтому вывод судов о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, является правильным.

Необходимость корректировки таможенной стоимости таможня обосновала представленными таможенным органом Турции документами: экспортной декларацией и инвойсом, согласно которым стоимость спорной поставки составляет 125 391,24 долларов США вместо заявленной обществом суммы, равной 52 462,08 долларов США (т. 2, л.д. 80 - 84).

Суды оценив эти доводы, правильно указали, что экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от заполнения иностранной компанией соответствующих сведений в экспортной декларации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Представленный декларантом в ходе таможенного оформления инвойс от 29.07.2009 N 009555 выставлен на сумму 52 462,08 долларов США, содержит подпись и печать компании "ERKUL KOZMETIK SANAYI VE TICARET A.S.". Сумма спорной поставки - 52 462,08 долларов США соответствует сумме, согласованной сторонами в спецификации от 29.07.2009 N 12 к контракту от 08.04.2009 N 0909. Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09040016/1000/0030/2/0 видно, что общество по товару, полученному по ГТД N 10313110/180809/0001693, уплатило иностранному контрагенту 52 462,08 долларов США (т. 1, л.д. 87 - 88).

Доказательства оплаты товара по данной поставке в большем размере или наличия у общества задолженности перед иностранным контрагентом ввиду недоплаты по инвойсу от 29.07.2009 N 009555 таможня не представила.

Довод таможни о занижении стоимости товаров являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку.

Довод кассационной жалобы о недостижении судебными актами целей судебной защиты прав общества ввиду отсутствия в них указания на обязание таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров подлежит отклонению, поскольку признание действий таможни по корректировке таможенной стоимости незаконными означает, что таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом правильно. Признание недействительным требования об уплате доначисленных таможенных платежей означает отсутствие у общества обязанности осуществлять эти платежи.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных и исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А53-17477/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

 

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА


Читайте подробнее: Таможня не вправе произвольно определять достаточность представленной декларантом информации