Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Герб

Постановление

№ А22-401/2012 от 11.09.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Робстрой" (г. Элиста, ИНН 0813901040, ОГРН 1040855500971), ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2012 по делу N А22-401/2012 (судья Садваев Б.Б.), установил следующее.

ООО "Робстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - управление) о взыскании 2 939 522 рублей 42 копеек задолженности и 879 765 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2008 по 31.05.2012 (уточненные требования).

Определением от 04.07.2012 суд утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления иска.

2. По мировому соглашению в целях урегулирования спора управление обязуется в течение 3 месяцев передать обществу в собственность квартиры N 48 и N 51, находящиеся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, микрорайон "Молодежный", д. 14.

3. В свою очередь общество отказывается от взыскания задолженности в сумме 2 939 522 рублей 42 копеек и неустойки в сумме 879 765 рублей 71 копейки".

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - территориальное управление) просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Республики Калмыкия. Управление по своей организационно-правовой форме является федеральным бюджетным учреждением. Указанные в мировом соглашении квартиры находились у ответчика в оперативном управлении. Вместе с тем собственник названного недвижимого имущества не давал согласия на его отчуждение. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить.

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В силу статей 49, 139, 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем суд не учел следующее.

По своей организационно-правовой форме управление является федеральным бюджетным учреждением.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

Как следует из письма управления, имевшегося в материалах дела на момент утверждения судом мирового соглашения (л. д. 82), а также подтверждается копиями свидетельств о регистрации права, представленных территориальным управлением суду кассационной инстанции, квартиры N 48 и 51, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, микрорайон "Молодежный", д. 14, находятся у ответчика в оперативном управлении. Доказательства, подтверждающие наличие согласия собственника указанного имущества на его отчуждение, в материалах дела отсутствуют. Суд данное обстоятельство не проверил.

Поскольку суд не проверил, не нарушает ли отчуждение недвижимого имущества по мировому соглашению права и законные интересы его собственника - Российской Федерации, определение об утверждении мирового соглашения надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.07.2012 по делу N А22-401/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

 

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.И.САВЕНКО


Читайте подробнее: Суд обязан проверять условия мирового соглашения