Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А27-21254/2011 от 19.09.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 11.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-21254/2011 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, город Кемерово, улица Притомская набережная, 7, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 58, ИНН 4205057012, ОГРН 1034205068743) о признании отсутствующим права федеральной собственности, признании права муниципальной собственности на нежилое помещение.

Отключить рекламу

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Кемерово, муниципальное автономное учреждение "Центр поддержки предпринимательства".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина Е.Н.) в заседании участвовали в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представители комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово - Павловская Е.В. по доверенности от 28.08.2012 N 461-12; Печерина Л.В. по доверенности от 20.04.2012 N 360-12. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Жураковская Е.В. по доверенности от 19.03.2012 N 7-2-03/173 согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Отключить рекламу

Суд

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово, истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в отношении нежилого помещения N 145 общей площадью 130,3 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица 40 лет Октября, 20; признании права муниципальной собственности города Кемерово на нежилое помещение N 145 общей площадью 130,3 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, улица 40 лет Октября, 20.

Решением от 11.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отключить рекламу

Не согласившись с принятыми судебными актами, КУМИ города Кемерово обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, нарушен порядок, предусмотренный пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Право федеральной собственности на нежилое помещение N 145 приобретено ненадлежащим образом. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что КУМИ города Кемерово воспользовался ненадлежащим способом защиты своего права, так как имеется спор о праве. Вывод суда о наличии спора о праве является несостоятельным, так как не вызывает сомнения наличие права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение.

Отключить рекламу

Кроме того, является необоснованным вывод суда о том, что в судебном порядке подтверждена действительность распоряжения Росимущества в Кемеровской области решением по делу N А27-6277/2011. Данным решением отказано в удовлетворении заявленных требований по формальным обстоятельствам, доводы о действительности данного распоряжения не были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Судебные инстанции необоснованно признали ошибочным утверждение истца о том, что спорное нежилое помещение на праве оперативного управления принадлежит муниципальному автономному учреждению "Центр поддержки предпринимательства", в связи с отсутствием государственной регистрации. КУМИ города Кемерово не имел права передавать спорное имущество в федеральную собственность.

ТУ Росимущества в Кемеровской области, в представленных возражениях на кассационную жалобу КУМИ города Кемерово, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отключить рекламу

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Кемеровской области распоряжением от 11.05.2010 N 2-2/266 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Кемерово" и составляющего казну муниципального образования "Город Кемерово", в федеральную собственность" (далее - распоряжение от 11.05.2010 N 2-2/266) утвердило перечень объектов недвижимого имущества передаваемых из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Отключить рекламу

В соответствии с Приложением к указанному распоряжению ТУ Росимущества в Кемеровской области в федеральную собственность передано, в том числе помещение N 145 общей площадью 130,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: город Кемерово, улица 40 лет Октября, 20.

На основании распоряжения от 11.05.2010 N 2-2/266 администрацией города Кемерово вынесено распоряжение от 08.06.2010 N 2537 "Об утверждении перечня недвижимого имущества, передаваемого из муниципальной собственности города Кемерово в федеральную собственность Российской Федерации".

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в том числе помещения N 145 общей площадью 130,3 кв. м, расположенного в здании по адресу: города Кемерово, улица 40 лет Октября, 20.

На основании указанного распоряжения 10.09.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, общей площадью 130,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Кемерово, улица 40 лет Октября, 20, что подтверждается записью о регистрации N 42-42-01/234/2010-167 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отключить рекламу

Полагая, что передача спорного помещения в федеральную собственность произведена с нарушением действующего законодательства, нарушает права муниципального образования, КУМИ города Кемерово обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что КУМИ города Кемерово выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, исходил из того, что ответчиком соблюден порядок, предусмотренный пунктом 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Отключить рекламу

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отключить рекламу

При этом избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда между сторонами отсутствует спор о праве и право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В рассматриваемом случае между КУМИ города Кемерово и ТУ Росимущества в Кемеровской области имеется спор о праве в отношении нежилого помещения.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Действительность распоряжения от 11.05.2010 N 2-2/266 и законность регистрации права федеральной собственности на спорный объект подтверждена в судебном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что нарушен порядок, предусмотренный пунктом 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, является несостоятельным и основанном на неправильном толковании норм права.

Прочие доводы КУМИ города Кемерово направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отключить рекламу

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21254/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.С.БУРАКОВ

 

Судьи

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА


Читайте подробнее: Право на имущество признается отсутствующим лишь в исключительных случаях
Отключить рекламу