Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А45-6728/2012 от 25.10.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления рекламы мэрии города Новосибирска на решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 14.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-6728/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Модный Континент" (129010, город Москва, улица Спасская Б., 27, ИНН 7708663960, ОГРН 1087746249832) к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) об оспаривании ненормативного правового акта.

📌 Реклама
Отключить

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Модный Континент" - Сергеева Т.Ю. (доверенность от 05.06.2012).

Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Модный Континент" (далее - ОАО "Модный Континент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска (далее - Управление рекламы) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 23.09.2011 N 04-8/1903, об отказе в размещении рекламной конструкции размером 13,68 х 1,9 м на фасаде здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17, и обязании Управления рекламы выдать ОАО "Модный Континент" разрешение на установку данной рекламной конструкции.

Решением от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ОАО "Модный Континент" требования удовлетворены.

📌 Реклама
Отключить

Постановлением от 14.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе Управление рекламы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Модный Континент" требований.

При этом Управление рекламы утверждает, что ОАО "Модный Континент" обратилось с заявлением о возможности размещения рекламной конструкции, а не с заявкой, поэтому оспариваемое заявителем письмо от 23.09.2011 N 04-8/1903 является уведомлением о решении комиссии по наружной рекламе, а не отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Модный Континент", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама
Отключить

Участвовавшая в судебном заседании представитель ОАО "Модный Континент" Сергеева Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Модный Континент" 06.09.2011 обратилось в Управление рекламы с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности размещения рекламной конструкции размером 13,68 х 1,9 м по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17.

Решением, оформленным письмом от 23.09.2011 N 04-8/1903, Управление рекламы, сославшись на нарушение данной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, отказало в удовлетворении заявления ОАО "Модный Континент".

📌 Реклама
Отключить

ОАО "Модный Континент", не согласившись с выводами Управления рекламы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления рекламы Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), нарушении этим решением прав и законных интересов ОАО "Модный Континент" в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

📌 Реклама
Отключить

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Из содержания части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

📌 Реклама
Отключить

Пунктом 1.5 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила), предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы мэрии города Новосибирска.

Согласно пункту 5.1 Правил прием заявок, принятие решений о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также выдачу разрешений осуществляет Управление рекламы мэрии города Новосибирска.

В силу пункта 5.7 Правил заявки на установку рекламных конструкций размером 3 м х 6 м и более метров и рекламных конструкций нестандартных форм по решению названного Управления выносятся на рассмотрение комиссии по наружной рекламе, которая принимает решение о возможности или невозможности выдачи разрешения.

📌 Реклама
Отключить

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что комиссия отказала ОАО "Модный Континент" в размещении рекламной конструкции 13, 68 х 1, 9 м по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (протокол от 14.09.2011 N 07).

При этом в решении, изложенном в письме от 23.09.2011, не указано в чем заключается нарушение архитектурного облика сложившейся застройки и не содержится иных оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций.

Принимая во внимание, что в оспариваемом решении Управления рекламы не указаны конкретные причины, по которым заявитель не имеет право на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17, и в чем заключается нарушение архитектурного облика сложившейся застройки, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии решения об отказе в размещении указанной рекламной конструкции требованиям Закона о рекламе.

📌 Реклама
Отключить

Доводам Управления рекламы о том, что оспариваемое письмо от 23.09.2011 N 04-8/1903 является уведомлением о решении комиссии по наружной рекламе, а не отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6728/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

📌 Реклама
Отключить

В.И.ИЛЬИН

 

Судьи

Л.В.БЕЛОВА

Т.Я.ШАБАЛКОВА


Читайте подробнее: Отказ в размещении рекламной конструкции должен быть обоснован
📌 Реклама
Отключить