Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-5288/2011 от 27.11.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Новороссийск - Каменской Н.Н. (доверенность от 23.03.2012), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азимут", третьих лиц - ООО "НПО Мостовик", федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной программы "Модернизация транспортной системы России", извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-5288/2011, установил следующее.

📌 Реклама
Отключить

ООО "Азимут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления администрации от 12.10.2010 N 3625 "О предварительном согласовании ФКУ "Ространсмодернизация" места размещения объекта, утверждения акта выбора и технического обследования земельного участка (трассы) для строительства автомобильной дороги Цемдолина - ул. Портовая г. Новороссийска с мостовым переходом" (далее - постановление от 12.10.2010 N 3625) в той части, в которой затрагиваются права заявителя (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НПО Мостовик", федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной программы "Модернизация транспортной системы России" (далее - ФКУ "Ространсмодернизация").

📌 Реклама
Отключить

Решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2012, постановление от 12.10.2010 N 3625 признано недействительным в части утверждения акта о выборе земельного участка для строительства автомобильной дороги и изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:245. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, счел возможным изложить требования заявителя посредством корректной формулировки, не меняя при этом сущности избранного обществом способа защиты. Судебные акты мотивированы тем, что при выборе для строительства автомобильной дороги земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:245, площадью 23 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморский округ, г. Новороссийск, промзона "Кирилловская", принадлежащего обществу на праве собственности, администрация надлежаще не проинформировала заявителя как собственника о предполагаемом изъятии. Суды пришли к выводу о нарушении администрацией порядка, предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

📌 Реклама
Отключить

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что прокладка трассы дороги Цемдолина - ул. Портовая с мостовым переходом в обход участка, принадлежащего обществу, невозможна. Выводы судебных инстанций о необходимости уведомления собственников земельных участков на стадии утверждения акта выбора, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Земельное законодательство обязывает органы местного самоуправления информировать население в целом, а не конкретного правообладателя. В газете "Новороссийские вести" опубликовано информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов дорожной инфраструктуры. Решение об изъятии земельного участка не принималось, оспариваемое постановление таковым не является.

📌 Реклама
Отключить

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель администрации в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить. Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные, представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 26.05.2010 N 1, заключенного с Нерсисян В.А., обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:245 из земель населенных пунктов, площадью 23 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморский округ, г. Новороссийск, промзона "Кирилловская", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2010.

📌 Реклама
Отключить

Постановлением от 12.10.2010 N 3625 в рамках проекта "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла. Краснодарский край" ФКУ "Трансмодернизация" указано согласовать место размещения объекта "Строительство автомобильной дороги Цемдолина - ул. Портовая г. Новороссийска с мостовым переходом" на земельных участках общей площадью 227,5 га под строительство и эксплуатацию автомобильной дороги из земель землепользователей, землевладельцев, арендаторов и собственников земельных участков муниципального образования г. Новороссийск, утвердить акт выбора и технического обследования земельного участка от 18.09.2010 (т. 1, л.д. 32 - 45).

В соответствии с актом выбора и технического обследования от 18.09.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0107002:245 площадью 23 тыс. кв. м подлежит полному изъятию для строительства автомобильной дороги.

📌 Реклама
Отключить

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества как собственника земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

📌 Реклама
Отключить

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что общество является собственником земельного участка, подлежащего изъятию для целей строительства автомобильной дороги, что подтверждено материалами дела и не оспаривается администрацией.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 49 Земельного кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

📌 Реклама
Отключить

Обязанность информировать население у администрации возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости. Информирование населения должно производиться через средства массовой информации, доступные гражданам, проживающим в муниципальном образовании.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц в отдельности. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31, пунктами 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует три года.

📌 Реклама
Отключить

Суды установили, что при выборе земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, администрация не проинформировала последнего в установленном порядке, данный факт заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Довод администрации о том, что она опубликовала информацию в газете "Новороссийские вести" от 21.09.2010 N 92-94 и 05.10.2010 N 98-101, был предметом исследования. Судебные инстанции установили, что при размещении списка правообладателей земельных участков в газете "Новороссийские вести", предположительно затрагиваемых предстоящим изъятием, в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107002:245 указан Нерсисян В.А. (предыдущий собственник).

Доводы администрации о том, что орган местного самоуправления должен информировать население в целом, а не отдельных правообладателей, судом кассационной инстанции изучен и подлежит отклонению, с учетом следующего.

📌 Реклама
Отключить

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

📌 Реклама
Отключить

Довод администрации о том, что постановление от 12.10.2010 N 3625 не нарушает права общества в отсутствие государственной регистрации решения об изъятии земельного участка, также был предметом исследования при рассмотрении дела по существу, ему дана правильная оценка.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы администрации не принимаются с учетом фактических обстоятельств, установленных судами при разрешении данного спора. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении органом местного самоуправления норм Земельного кодекса (статья 31). Правомерны и выводы суда о том, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя как собственника земельного участка, подпадающего под реализацию проекта по строительству автодороги.

📌 Реклама
Отключить

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители (органы местного самоуправления) освобождены от уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А32-5288/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

📌 Реклама
Отключить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В.СИДОРОВА

 

Судьи

Н.С.МАЗУРОВА

Л.Н.ПЛОТНИКОВА


Читайте подробнее: Муниципалитеты обязаны заблаговременно извещать население об изъятии земельных участков
📌 Реклама
Отключить