Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Новоселова В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИП Сеткин Виктор Иванович индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича на решение от 27.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А. Кривошеина С.В.) по делу N А27-12067/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Киселевой Юлии Юрьевне об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Другое лицо, участвующее в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Сеткин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными постановления от 21.05.2012 и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Киселевой Юлии Юрьевны.
Решением от 27.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сеткин В.И., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах", просит отменить указанные судебные акты и обеспечить соблюдение Конституции Российской Федерации в арбитражных судах.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника - индивидуального предпринимателя Сеткина И.В., достаточных для погашения задолженности, налоговым органом вынесено постановление от 19.01.2012 N 7 о взыскании налогов, пеней и штрафов в сумме 8 824 156 руб. 32 коп. за счет имущества должника.
На основании постановления от 19.01.2012 N 7 судебным приставом-исполнителем Овчаренко Е.Н. 25.01.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.05.2012 об обращении взыскания на пенсию должника, что явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Сеткина В.И. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из то, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, относятся к исполнительным документам, на основании которых судебными приставами-исполнителями возбуждаются исполнительные производства.
Отсутствие на счетах индивидуального предпринимателя Сеткина В.И. соответствующих средств при возбуждении исполнительного производства подтверждено представленными налоговым органом судебному приставу-исполнителю извещений от 27.12.2011 о постановке в картотеку.
Пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, в том числе предусмотрена возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Поскольку в процессе исполнения исполнительного документа не выявлено иных источников для взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 68 Закона об исполнительном производстве правомерно принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12067/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА