Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № А40-71773/12-149-656 от 17.06.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации: Одинцовой И.И. (дов. N 13-23784-01 от 19.12.2012 г.);

от третьего лица Федеральной службы по оборонному заказу: Шумилина С.М. (дов. N 84 от 01.03.2013 г.), Лепешкиной К.В. (дов. N 108 от 08.04.2013 г.),

рассмотрев 10 июня 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тюменские аэрозоли"

на решение от 25 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 21 февраля 2013 г.

📌 Реклама

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" (625053, Тюменская область, г. Тюмень, станция Войновка, промзона ТЭЦ-2, ОГРН 1047200559394)

к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (119991, г. Москва, ГСП-1, ул. Житная, 14, ОГРН 1047797031479), закрытому акционерному обществу "Техкрим" (426063, г. Ижевск, ул. Гольянский Поселок, 8),

третьи лица: Федеральная служба по оборонному заказу (101990, г. Москва, Уланский пер., д. 16, корп. 1), Федеральная антимонопольная служба (123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11),

о признании незаконными решений комиссии по размещению заказа в части рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта, признании участника победителем торгов, признании недействительным заключенного контракта и применении последствий недействительности сделки,

📌 Реклама

установил:

13 февраля 2012 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было размещено извещение N 0173100007912000025 о проведении на электронной площадке http://roseltorg.ru открытого аукциона в электронной форме N 0173100007912000025 на право заключить государственный контракт на поставку аэрозольных распылителей в 2012 году в рамках государственного оборонного заказа.

На участие в аукционе была подана одна заявка ЗАО "Техкрим" (заявка N 1).

По итогам рассмотрения заявок Единой комиссией Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик, ФСИН России) принято решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку N 1 на участие в открытом аукционе к участию в открытом аукционе и о признании его участником открытого аукциона в электронной форме, что отражено в протоколе N 80/1 от 16 марта 2012 г.

📌 Реклама

Поскольку до окончания срока приема заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 21 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2010 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно протоколу N 80/2 от 16 марта 2012 г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме комиссия признала вторую часть заявки N 1 как соответствующую требования документации об открытом аукционе в электронной форме.

По итогам аукциона с ЗАО "Техкрим" заключен государственный контракт N 0173100007912000027_44814 от 30 марта 2012 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "Тюменские аэрозоли" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Комиссии по размещению открытого аукциона в электронной форме N 0173100007912000027 заключить государственный контракт на поставку аэрозольных распылителей в 20112 году в рамках государственного оборонного заказа, решения, указанного в протоколе N 80/2 подведения итогов аукциона в открытой электронной форме, о признании недействительным государственного контракта N 0173100007912000027_44814 и о применении последствий признания данной сделки недействительной, в том числе и в части неисполненных обязательств.

📌 Реклама

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тюменские аэрозоли" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок проведения аукциона в электронной форме.

В отзывах на кассационную жалобу ФСИН России, ЗАО "Техкрим" просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Федеральной службы по оборонному заказу и Федеральной антимонопольной службы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы по оборонному заказу возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

📌 Реклама

Представители ООО "Тюменские аэрозоли", ЗАО "Техкрим", Федеральной антимонопольной службы в заседание суда кассационной инстанции не явились. От ООО "Тюменские аэрозоли" и ЗАО "Техкрим" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

📌 Реклама

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно подпункту "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Частью 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

📌 Реклама

В силу ч. 3 ст. 41.9 указанного Закона на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

📌 Реклама

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101).

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Так, судами установлено, что в пунктах 24 "Информационная карта аукциона", 25 "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме заказчиком установлены требования к характеристикам поставляемого товара, не противоречащие положениям статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

📌 Реклама

По условиям конкурсной документации масса поставляемого товара должна быть не более 75 г, а масса морфолида пеларгоновой кислоты не менее 1300 мг.

Заявка ЗАО "Техкрим" содержала данные о массе поставляемого товара 75 г, а данные о массе морфолида пеларгоновой кислоты - 1400 мг.

Данные паспорта ТК 111.000-02 ПС "Аэрозольные распылители для государственных военизированных организаций "Зверобой-10М" содержат аналогичные характеристики поставляемого товара.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что заявка участника размещения заказа ЗАО "Техкрим" полностью соответствовала требованиям к техническим характеристикам, установленным в документации об аукционе, в том числе требованию к массе товара и к содержанию в составе аэрозольных распылителей массы морфолида пеларгоновой кислоты, в связи оснований для отказа ЗАО "Техкрим" в участии в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям, содержащимся в техническом задании, у заказчика не имелось.

📌 Реклама

В кассационной жалобе ООО "Тюменские аэрозоли" указывает на то, что в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка доводу истца о нарушении ст. 19.1 Закона о размещении заказов, т.к. цена товара (предмета торгов) была определена только из одного источника.

Однако указанному доводу была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя приведенный довод, суды исходили из того, что положения ст. 19.1 Закона о размещении заказов не содержат обязательных требований к количеству используемых источников информации о ценах товаров, являющихся предметом заказа, а для установления начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота) были использованы реестр контрактов и информация о ценах производителей.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом судов, поскольку установление начальной (максимальной) цены государственного контракта на основании реестра контрактов и информации о ценах производителей не противоречит положениям ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

📌 Реклама

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным государственного контракта N 0173100007912000027_44814 и о применении последствий признания данной сделки недействительной, в том числе и в части неисполненных обязательств, суды исходили из того, что истец не является стороной государственного контракта, заключенного по результатам торгов, и, следовательно, его исполнение не затрагивает права и законные интересы истца, в связи с чем избранный обществом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав и законных интересов.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям статей 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что выбранный способ защиты направлен на восстановление прав истца, не может служить основанием для отмены судебных актов.

📌 Реклама

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N А40-71773/12-149-656 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тюменские аэрозоли" - без удовлетворения.

📌 Реклама

Председательствующий судья

Е.А.АНАНЬИНА

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

С.Г.НУЖНОВ


Читайте подробнее: Проведение торгов с нарушениями не является основанием для отмены их результатов