Дело N А60-37604/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019, ОГРН: 1116674014775; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-37604/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Бурба Е.Д. (доверенность от 14.02.2013 N 04-13/03505);
закрытого акционерного общества "Компания "Пиастрелла" (ИНН: 6664082435, ОГРН: 1026601606899; далее - общество, налогоплательщик) - Анферова О.В. (доверенность от 09.04.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2012 N 11941.
Решением суда от 11.12.2012 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Инспекция считает, что обществу правомерно доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 213 556 руб., поскольку пакет документов, подтверждающий налоговую ставку 0%, совместно с налоговой декларацией по НДС за 4 кв. 2011 г. налогоплательщиком в инспекцию не представлен, а поданный в вышестоящий налоговый орган совместно с апелляционной жалобой пакет документов не соответствовал налоговому периоду, в связи с чем данная жалоба оставлена без удовлетворения; в соответствии с гл. 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вышестоящий налоговый орган в пределах своих полномочий утвердил оспариваемое решение инспекции, у него не имелось возможности проверить документы, представленные налогоплательщиком с апелляционной жалобой в обоснование применения ставки 0%; на вынесение налоговым органом оспариваемого решения не могло повлиять представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС, поскольку уточненная налоговая декларация подана обществом после вынесения решения по первичной декларации.
Налоговый орган указывает на то, что требование о представлении документов направлено им обществу 18.04.2012 в период проведения камеральной налоговой проверки (срок окончания проверки 20.04.2012), однако письменных возражений от налогоплательщика в адрес инспекции не поступило.
Обществом представлен отзыв, в котором налогоплательщик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2012 обществом подана в инспекцию декларация по НДС за 4 кв. 2011 г., согласно которой по разделу 4 "Расчет суммы налога по операциям реализации товара, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" налоговая база составила 27 821 729 руб., налоговые вычеты - 4 213 556 руб.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2011 г. инспекцией составлен акт от 05.05.2012 N 26574 и вынесено решение от 25.06.2012 N 11941 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен НДС в сумме 4 213 556 руб., начислены пени в сумме 119 349 руб. 18 коп.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 765 230 руб. 14 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.08.2012 N 904/12 оспариваемое решение инспекции утверждено.
Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком пакета документов, подтверждающего применение налоговой ставки 0% в соответствии со ст. 165 Кодекса.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 25.06.2012 N 11941 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из того, что все необходимые для подтверждения применения налогоплательщиком ставки 0% документы представлены им в судебное заседание, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и штрафов.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав при этом, что пакет документов, подтверждающий право налогоплательщика на возмещение НДС в отношении операций по реализации товара, облагаемого по ставке 0%, был представлен обществом в вышестоящий налоговый орган (непосредственно через инспекцию) с апелляционной жалобой, в результате чего у налогового органа имелась возможность проверить документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения ставки 0%, и принять по ним соответствующее решение.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0%.
Отсутствие надлежащего комплекта документов влечет налогообложение операций, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, по налоговой ставке 18%.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 положения гл. 21 Кодекса, в том числе ст. 165, 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.
Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Как определено п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 Кодекса, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.
В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам.
Таким образом, при решении вопроса о соблюдении налогоплательщиком установленной процедуры возмещения НДС подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличие у налогового органа возможности проверить налоговую декларацию по НДС и соответствующий пакет документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по ставке 0%.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с отсутствием доказательств передачи документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налоговому органу, представление его обществом непосредственно с налоговой декларацией не подтверждается; пакет документов представлен налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган (непосредственно через инспекцию) с апелляционной жалобой, что подтверждается ссылкой на него в тексте апелляционной жалобы, в приложении к ней, корешком электронной очереди и отметке о ее принятии на титульном листе жалобы в экземпляре общества (приняла Асханова Л.Х.), содержанием решения вышестоящего органа, в котором на странице 3 указано о факте представления налогоплательщиком с жалобой пакета документов в подтверждение применения налоговой ставки 0%.
При таких обстоятельствах, суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о том, что у налогового органа имелась возможность проверить документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения ставки 0%, и принять по ним соответствующее решение, и удовлетворили требования налогоплательщика, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным.
Оснований для переоценки вывода судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-37604/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА