Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2012,
принятое судьей Филипповым Б.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А.,
по делу N А79-10320/2012
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике
(ОГРН: 1102130006351, ИНН: 2130073740)
к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи"
(ОГРН: 1052124003568)
о взыскании задолженности по договору и пеней
и
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2006 N 505 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в размере 859 713 рублей 23 копеек, в том числе: 805 816 рублей 49 копеек долга с 01.02.2012 по 22.06.2012, 53 896 рублей 74 копеек пеней с 21.02.2010 по 22.06.2012.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, удовлетворил исковые требования. Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пользовании Обществом в спорный период государственным имуществом без внесения арендных платежей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что суд необоснованно не применил к спорным отношениям статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленный иск, так как требование арендной платы с 30.03.2012 по 22.06.2012 по договору от 03.07.2006 N 505 является злоупотреблением правом, поскольку истец 29.03.2012 получил плату за проданное на аукционе 08.02.2012 имущество, являвшееся предметом договора аренды от 03.07.2006.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.07.2006 N 505 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.10.2006).
Согласно условиям договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование здание профилактория на 50 мест общей площадью 1638,8 квадратного метра, мастерскую МИРЦ общей площадью 66 квадратных метров, гараж общей площадью 14,9 квадратного метра, гараж общей площадью 14,9 квадратного метра, гараж с металлическими воротами общей площадью 14,9 квадратного метра, а также имущество согласно приложению, расположенные по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Набережная, д. 40, в целях осуществления уставной деятельности. Срок действия договора установлен с 01.04.2006 до 31.03.2031 (пункт 1.3 договора).
Объекты аренды переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.04.2006.
Дополнительным соглашением от 01.04.2011 N 7 (с протоколом разногласий от 21.03.2011) к договору аренды стороны установили годовой размер арендной платы в сумме 2 042 915 рублей без учета налога на добавленную стоимость и согласовали, что арендные платежи должны уплачиваться до 10-го числа текущего месяца (соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 26.05.2011).
За каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки (пункт 4.1.1 договора).
Невнесение Обществом арендных платежей с 01.02.2012 по 22.06.2012 явилось основанием для обращения Теруправления в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела усматривается, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей с 01.02.2012 по 22.06.2012. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пользовании Обществом государственным имуществом в спорный период без надлежащей оплаты и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 805 816 рублей 49 копеек и пени с 21.02.2010 по 22.06.2012 в размере 53 896 рублей 74 копеек.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении судом заявленных требований по причине злоупотребления истцом правом вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в получении двойной платы за арендованное имущество в виде арендных платежей по договору от 03.07.2006 N 505 и платы за продажу данного имущества по договору купли-продажи от 01.03.2012 (имущество передано по акту от 13.06.2012), судом округа отклоняется, как несостоятельный, ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из материалов дела видно, что 08.02.2012 Теруправление провело аукцион по продаже спорного имущества, по результатам которого заключен договор купли-продажи от 01.03.2012 с Семеновым К.А., объект купли-продажи передан последнему по акту от 13.06.2012. Суд установил, что в спорный период Общество пользовалось арендованным имуществом, что не отрицалось при рассмотрении дела по существу ответчиком, возврат имущества в спорный период арендатор не произвел арендодателю, договор аренды от 03.07.2006 N 505 в связи со сменой собственника имущества (арендодателя) не утратил действия, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам и привлек его к договорной ответственности в виде взыскания пеней за ненадлежащее исполнение арендного обязательства.
Оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям судами не установлено.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А79-10320/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Салампи" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ