Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № А57-11294/2013 от 10.06.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Марксовский" - Горячева А.В. по доверенности от 10.07.2013,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Барановой А.С. по доверенности от 20.05.2014, Мочаловой Т.В. по доверенности от 22.10.2013,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мочаловой Т.В. по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г.,

📌 Реклама

судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-11294/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Марксовский", г. Саратов (ИНН 6450056117, ОГРН 1126450008530) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236) Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании недействительными решения от 19.04.2013 N 7408 и решения от 19.04.2013 N 2003 за 3 квартал 2012 года в размере 2 705 147,00 руб., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области возместить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению за 3 квартал 2012 года в размере 2 705 147, 00 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Марксовский" (далее - ООО "Торговый Дом "Марксовский", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган) Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (далее - УФНС РФ по Саратовской области) о признании недействительными решения от 19.04.2013 N 7408 и решения от 19.04.2013 N 2003.

📌 Реклама

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2013 по делу N А57-11294/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования ООО "Торговый Дом "Марксовский" удовлетворены.

Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 7408 от 19.04.2013 и решения N 2003 от 19.04.2013 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" за 3 квартал 2012 года.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области не согласилась с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в который просит их отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, указанным в жалобе.

📌 Реклама

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012, представленной 19.10.2012. По результатам камеральной налоговой проверки 04.02.2013 составлен акт камеральной налоговой проверки N 47175.

Инспекцией 19.04.2013 в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение N 7408 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", и в соответствии со статьей 176 НК РФ принято решение N 2003 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

📌 Реклама

Налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области, решением которого от 17.06.2013 апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Марксовский" оставлена без удовлетворения, решения инспекции - утверждены.

ООО "Торговый Дом "Марксовский", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, при этом правомерно исходили из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 04.06.2012 между ООО "Элторг" и ООО "ТД "Марксовский" заключен договор поставки N 04-06/12, согласно которого ООО "Элторг" поставил в адрес ООО "ТД "Марксовский" кеги 30 литровые новые из нержавеющей стали, стандарт в количестве (5000 шт.), фитинг (5000 шт.) для кега тип "А".

📌 Реклама

ООО "Торговый Дом "Марксовский" применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении кег и фитингов у ООО "Элторг" на основании следующих счет-фактур: от 30.08.2012 N 2637 на сумму 12 158 133,98 руб. в том числе НДС в размере 1 864 630,61 руб., от 20.08.2012 N 2552 на сумму 5 293 152,36 руб. в том числе НДС в размере 807 430,02 руб., от 05.07.2012 N 2122 на сумму 3 811 500 руб. в том числе НДС в размере 581 415,26 руб.

Согласно материалам проверки инспекцией признано необоснованным заявление к вычету сумм НДС в размере 3 243 476 руб. в связи с тем, что приобретенная тара (кеги) не предназначена для деятельности, облагаемой НДС.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС у налогового органа послужило утверждение, что в случае если продукция реализуется в многооборотной таре, имеющей залоговые цены, и тара возвращается продавцу, то отсутствует налогооблагаемая операция по реализации тары, а залоговые цены на тару не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. При этом налог уплаченный поставщикам при приобретении тары, налоговому вычету не подлежит в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

📌 Реклама

По мнению налогового органа приобретение пива ООО "Торговый Дом "Марксовский" осуществляются в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под действия статьи 154 НК РФ.

Норма пункта 7 статьи 154 НК РФ регулирует особый порядок определения налоговой базы по НДС при реализации продукции в многооборотной таре, имеющей залоговые цены. Данный пункт статьи 157 НК РФ определяет базу по налогу на добавленную стоимость именно по продукции, а не по таре, то есть данный порядок касается такого элемента налогообложения, как налоговая база, а не объект налогообложения.

Пункт 7 статьи 154 НК РФ освобождает от включения в налоговую базу залоговой цены многооборотной тары.

В рассматриваемом случае судами установлено, что залоговая цена тары по договорам поставки и цена ее приобретения являются самостоятельными и не связаны друг с другом, а также признание тары залоговой, установление факта возврата или невозврата тары не влияют на право ООО "ТД "Марксовский" получить налоговый вычет по НДС с операций по ее приобретению.

📌 Реклама

Доказательств получения обществом залога от покупателей за тару, в которой отгружалась продукция налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговым органом в решении от 19.04.2013 N 7408 сделан вывод о неправомерном применении организацией налоговых вычетов по НДС при возврате продукции от покупателей.

Основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС у налогового органа послужило утверждение, что пищевая продукция с истекшим сроком реализации не может находиться в обороте.

По мнению налогового органа выкупаемое пиво не может быть реализовано и, таким образом, не может быть использовано для облагаемых НДС операций, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что суммы налога в размере 142 189,06 руб., предъявленные по данному товару, вычету не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение действия гарантийного срока) или отказа от них.

📌 Реклама

Судами установлено, что при возврате товара бывший покупатель выписывал счет-фактуру и регистрировал ее в книге продаж. При этом сумма начисленного НДС по возвращенному товару равна сумме налога, который он ранее принял к вычету по этому товару.

В свою очередь общество принимало к вычету сумму НДС по полученному от бывшего покупателя счету-фактуре. В результате сумма НДС, начисленная ранее ООО "Торговый Дом "Марксовский" при реализации товара компенсирована путем применения соответствующего налогового вычета. Следовательно, никаких налоговых потерь бюджет не имеет.

Кроме того, судом установлено, что ООО "ТД "Марксовский" не является производителем реализуемых товаров, а также приобретает их у поставщика, в связи с чем возвращенный от покупателей товар в дальнейшем используется ООО "ТД "Марксовский" для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, а именно также обратной реализацией оформляется возврат поставщику ООО "Пивзавод Марксовский", и в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 НК РФ, выставляет продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и регистрирует в книге продаж.

📌 Реклама

Как правомерно указано судами право на вычет суммы НДС, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар.

Оценив обстоятельства дела в совокупности суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационных жалобах не содержится.

📌 Реклама

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы сторон необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А57-11294/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

📌 Реклама

М.В.ЕГОРОВА

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


📌 Реклама