Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № Ф06-26862/2015 от 28.08.2015

Дело N А12-46891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Соловьевой Ю.С., доверенность от 15.06.2015 N 122,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-46891/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс", г. Волгоград (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными решения от 19.09.2014 N 10-10/13007 в части и решения от 19.09.2014 N 82,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее - ООО "МегаМикс", общество) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 19.09.2014 N 10-10/13007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям ООО "МегаМикс" и ООО "СК "Вавилон" в размере 223 880 руб., решения от 19.09.2014 N 10-10/82 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению на сумму 223 880 руб.

Отключить рекламу

Решением суда первой инстанции от 06.03.2015 требования налогоплательщика удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 19.09.2014 N 10-10/13007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленных к возмещению из бюджета сумм НДС по взаимоотношениям ООО "МегаМикс" и ООО "СК "Вавилон" в размере 223 880 руб. и решения от 19.09.2014 N 10-10/82 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению на сумму 223 880 руб. суд признал недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований заявителя полностью отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Отключить рекламу

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2014 ООО "МегаМикс" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 223 880 руб.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в период с 05.03.2014 по 05.06.2014 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 23.06.2014 N 10-10/18728.

19.09.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 10-10/13007 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 3 квартал 2013 года на 223 880 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

19.09.2014 налоговым органом принято решение N 10-10/82 об отказе обществу в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в сумме 223 880 руб.

Отключить рекламу

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО "МегаМикс" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 25.11.2014 N 946 решения инспекции от 19.09.2014 N 10-10/13007, от 19.09.2014 N 10-10/82 оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "МегаМикс", полагая, что решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 19.09.2014 N 10-10/13007, от 19.09.2014 N 10-10/82 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "МегаМикс" и его контрагентом ООО "СК "Вавилон", о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области факта отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "МегаМикс" и ООО "СК "Вавилон".

Отключить рекламу

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса. При соблюдении указанных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), статья 313 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Отключить рекламу

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2013 между ООО "МегаМикс" и ООО "СК "Вавилон" заключен договор подряда N 19. Предметом данного договора является ремонт кровли одноэтажного панельного здания, Литер Н, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, с. Качалино, ул. Пролетарская, д. 1а.

ООО "МегаМикс" при исчислении НДС за 3 квартал 2013 года в состав налоговых вычетов была включена сумма налога на основании счетов-фактур, выставленных к оплате ООО "СК "Вавилон" за выполнение работ.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных обществу указанным контрагентом, направленности действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие у ООО "СК "Вавилон" транспортных средств и персонала для выполнения строительно-монтажных работ, директор ООО "СК "Вавилон" не смог указать точный адрес объектов общества, на которых проводились подрядные работы, при анализе расчетного счета ООО "СК "Вавилон" не установлен факт приобретения им строительных материалов для выполнения работ, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "МегаМикс" и его контрагента признаков недобросовестности.

Отключить рекламу

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области пришла к выводу о непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе ООО "СК "Вавилон" в качестве контрагента.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных налоговых вычетов ООО "МегаМикс" в инспекцию представлены договора подряда от 29.05.2013 N 19, от 19.08.2013 N 36, счет-фактура от 15.08.2013 N 49, от 23.09.2013 N 63, локальный сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

Судами установлено, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов первичные документы, оформленные контрагентом ООО "СК "Вавилон", содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Коллегия кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку налогового органа в обоснование доводов о невозможности ведения ООО "СК "Вавилон" подрядных работ, на отсутствие у данной организации в собственности какого-либо транспортного средства, так как не доказала отсутствие у контрагента налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

В ходе проверки налоговым органом не опровергнут факт выполнения работ по договорам подряда от 29.05.2013 N 19, от 19.08.2013 N 36.

Доводы налогового органа о представлении ООО "СК "Вавилон" налоговой отчетности с незначительными показателями, неисполнении своих налоговых обязательств перед бюджетом, обоснованно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не могут быть проконтролированы налогоплательщиком, и в отсутствие доказательств осведомленности ООО "МегаМикс" не свидетельствуют о согласованных действиях налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отключить рекламу

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Пункт 10 Постановления N 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом ООО "СК "Вавилон", а вывод инспекции о недобросовестности данного контрагента является преждевременным.

Отключить рекламу

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО "СК "Вавилон" данная организация являлась самостоятельным юридическим лицом, была зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц, учредителем и руководителем общества значилось лицо, которое указано в качестве руководителя в первичных документах, представленным заявителем к проверке.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком была проявлена должная степень осмотрительности при выборе ООО "СК "Вавилон" в качестве контрагента, истребованы учредительные документы контрагента.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. В обоснование своей позиции инспекция представила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судами неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Отключить рекламу

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А12-46891/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

О.В.ЛОГИНОВ


Отключить рекламу